par Larry C. Johnson

Si vous mettez de côté votre logique et votre pensée rationnelle pour écouter ce que Donald Trump et sa chambre d’écho médiatique disent à propos de la guerre avec l’Iran, voici ce que vous entendez :

Les États-Unis ont anéanti les capacités militaires de l’Iran.

Le programme nucléaire a été anéanti.

L’économie iranienne est en ruine et le pays cherche un moyen de se réintégrer dans l’économie mondiale.

Le blocus américain actuel des ports iraniens depuis l’extérieur du détroit d’Ormuz est un succès retentissant et a ruiné l’économie iranienne.

Tout cela n’est en réalité que de la propagande. Ce que j’ignore, c’est si Trump et son équipe croient sincèrement à ces sornettes ou s’ils construisent un récit pour manipuler l’opinion publique et créer un prétexte permettant aux États-Unis de se retirer de la guerre avec l’Iran. Je pense que l’effondrement de la cote de popularité de Donald Trump et les critiques croissantes de ses pitreries sur les réseaux sociaux au sein même de sa base MAGA ont alarmé Susie Wiles et accéléré la recherche d’un plan de sortie viable.

Ce titre de Fox Business est le dernier exemple en date du nouveau projet de construction narrative de Trump : « Trump affirme que la guerre avec l’Iran est “sur le point de prendre fin” alors que la reprise des pourparlers de paix est attendue ». Voici les points clés :

Le président Donald Trump a déclaré que la guerre entre les États-Unis et l’Iran était « très proche » de sa fin, alors que les hostilités s’apaisent dans le cadre d’un accord de cessez-le-feu de deux semaines.

« Je pense que c’est presque fini, oui. Je considère que c’est sur le point de se terminer », a déclaré Trump à la présentatrice de FOX Business Maria Bartiromo lors d’une interview qui sera diffusée mercredi dans l’émission « Mornings with Maria ». . . .

Bien que Trump ait déclaré que la guerre touchait à sa fin, il a également ajouté que les États-Unis n’en avaient pas fini.

« Si je levais le camp dès maintenant, il leur faudrait 20 ans pour reconstruire ce pays. Et nous n’en avons pas fini », a-t-il déclaré. « Nous verrons ce qui se passera. Je pense qu’ils veulent vraiment conclure un accord. . . .

Trump a justifié son intervention dans le conflit au Moyen-Orient, expliquant à « Mornings with Maria » qu’il était nécessaire de désarmer les capacités nucléaires de l’Iran.

« J’ai dû changer de cap, car si je ne l’avais pas fait, l’Iran disposerait aujourd’hui d’une arme nucléaire », a déclaré Trump. « Et s’ils avaient une arme nucléaire, vous appelleriez tout le monde là-bas “monsieur”, et vous ne voulez pas faire ça. »

Les commentaires erratiques de Trump sur les relations avec l’Iran et l’état de la guerre sont passés d’un extrême à l’autre au cours des dix derniers jours. Cependant, je pense que nous avons un indice sur la façon de penser de Trump grâce au dernier discours de JD Vance à la presse avant son départ d’Islamabad samedi, lorsqu’il a désigné le refus de l’Iran de faire des compromis sur l’enrichissement nucléaire comme le principal obstacle à un accord pour mettre fin à la guerre… Il tenait ces propos sur instruction de la Maison Blanche.

Dans un récent discours prononcé devant Turning Point USA, Vance a laissé entrevoir ce que pourrait être le plan de sortie de Trump :

Trump dit à l’Iran : « Si vous vous engagez à ne pas posséder d’arme nucléaire, nous allons faire prospérer l’Iran sur le plan économique. »

Aujourd’hui, Donald Trump, lors de son interview avec Maria Bartiromo, réitère le thème anti-nucléaire… c’est-à-dire la nécessité de désarmer les capacités nucléaires de l’Iran. Finies les justifications impliquant un changement de régime ou l’ouverture du détroit d’Ormuz. La question centrale est désormais de savoir si l’Iran va se doter de l’arme nucléaire.

Le lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine Danny Davis (écoutez son podcast, Deep Dive) a une vision intéressante de ce que Trump pourrait faire au cours des deux prochaines semaines :

J’ai une théorie qui se dessine, qui pourrait expliquer comment Trump prévoit de mettre fin à cette guerre qui ne peut être gagnée militairement.

Plus tôt cet après-midi, j’ai été contacté par une source à Londres qui affirmait que quatre informateurs britanniques bien placés, tous issus de milieux différents, corroboraient la même version des faits : une fois le cessez-le-feu levé, Trump lancerait un barrage massif de missiles sur l’ensemble du territoire iranien, détruisant toutes les cibles militaires encore debout au sol, et pilonnerait bon nombre de ces villes-bases de missiles nichées à flanc de montagne.

Les sources ne comprenaient pas ce que cela était censé accomplir, seulement que tous les éléments étaient en place pour que cela se produise, et que des munitions supplémentaires avaient été livrées aux bases opérationnelles avancées.

Si l’on combine cela avec ce que Trump vient de déclarer ce soir sur Fox Business News, je pense désormais que Trump va lancer ce bombardement aérien massif, puis simplement affirmer qu’il a remporté la guerre sur le plan militaire, et s’en aller !

Il laisse entrevoir exactement ce concept dans cet extrait de 30 secondes, où il dit à Maria Bartiromo que la guerre est « presque terminée » et qu’il faudra 20 ans à l’Iran pour s’en remettre. Il va donc simplement déclarer que le programme nucléaire a été anéanti, que le programme de missiles a été anéanti et que leur armée conventionnelle a été complètement détruite, et qu’ils ne constituent donc plus une menace.

Rien n’indique du côté iranien qu’un nouveau cycle de négociations soit prévu cette semaine, mais des proches de Trump laissent filtrer cette information à la presse. Posez-vous cette question… Le départ de Vance des négociations à Islamabad était-il une mise en scène ? Si les États-Unis demandent au Pakistan d’accueillir à nouveau les négociations et que les États-Unis rencontrent la délégation iranienne pour lui proposer un accord qui est essentiellement une version de JCPOA sans limite de temps, alors Trump pourrait affirmer qu’il a obtenu de l’Iran un engagement permanent à ne jamais construire de bombe nucléaire.

Mais plusieurs obstacles s’opposent à la conclusion d’un tel accord… Le plus important est le Liban et la guerre avec le Hezbollah. L’Iran ne va pas abandonner le Hezbollah, ce qui signifie qu’Israël devra accepter de retirer ses troupes du Liban en échange de l’accord du Hezbollah de cesser de tirer des drones, des roquettes et des missiles sur Israël, sinon la guerre se poursuivra, l’Iran soutenant le Hezbollah. Je doute que Trump abandonne Israël, donc l’absence de cessez-le-feu entre le Hezbollah et Israël serait un facteur rédhibitoire.

Outre le scénario de l’accord sur le nucléaire, Fox News met en avant un autre discours, à savoir que le blocus est extrêmement efficace, que l’Iran est à court d’argent et qu’il supplie de reprendre les négociations. Ce discours est un mensonge, mais c’est l’histoire que la Maison Blanche met en avant pour expliquer pourquoi elle pourrait s’asseoir à la table des négociations avec des responsables iraniens, peut-être dès cette semaine. Le pari selon lequel le blocus forcera l’Iran à revenir à la table des négociations, prêt à capituler, repose sur les hypothèses (discutables) suivantes, tirées d’un article publié par Miad Maleki. Je tiens à souligner que Maleki a une solide réputation de se tromper systématiquement dans ses prédictions, mais les absurdités qu’il débite sont goulûment avalées à la Maison Blanche de Trump par des sionistes nerveux. Maleki écrit :

Plus de 90 % du commerce maritime de l’Iran transite par le détroit d’Ormuz. À lui seul, Shahid Rajaee (Bandar Abbas) traite 53 % de l’ensemble des opérations de fret. Imam Khomeini traite 58 % des importations de produits de première nécessité. Les ports de Bushehr ont traité 57 millions de tonnes l’année dernière. Tous situés au cœur du golfe.

DES ALTERNATIVES ? Les options de l’Iran en dehors du détroit sont négligeables. Jask, le contournement tant vanté, fonctionne à une fraction de sa capacité nominale d’un million de barils par jour. Seuls 10 des 20 réservoirs de stockage ont été construits. Débit effectif : environ 70 000 barils par jour. Chabahar ne traite que 8,5 millions de tonnes par an. Les cinq ports de la mer Caspienne traitent ensemble 11 millions de tonnes, contre plus de 220 millions via le golfe.

IMPORTATIONS : L’Iran a importé pour 58 milliards de dollars de marchandises en 2025, soit environ 159 millions de dollars par jour. Un blocus coupe l’approvisionnement en intrants industriels, en machines et en biens de consommation. L’inflation alimentaire atteignait déjà 105 % en février 2026. Les prix du riz ont été multipliés par 7. La situation s’aggrave considérablement sous l’effet d’un blocus. Espérons qu’un blocus permettra le déchargement des cargaisons humanitaires.

Un sujet extrêmement important est le délai de stockage : l’Iran dispose d’environ 50 à 55 millions de barils de stockage total de pétrole à terre, remplis à environ 60 %. Capacité de réserve : environ 20 millions de barils. Avec 1,5 million de barils par jour de production excédentaire normalement exportée, le stockage se remplit en environ 13 JOURS. Passé ce délai, l’Iran doit fermer les puits. Lorsque des puits de pétrole matures sont fermés, l’eau de fond s’engouffre, un processus appelé « coning ». Des gouttelettes de pétrole restent piégées de manière permanente dans les pores de la roche. Ce pétrole ne pourra jamais être récupéré. Les gisements iraniens connaissent déjà un déclin de 5 à 8 % par an. Des fermetures forcées pourraient détruire de manière permanente 300 000 à 500 000 barils par jour de capacité de production, soit 9 à 15 milliards de dollars par an de recettes, perdus à jamais.

ACCÉLÉRATEUR DE L’EFFONDREMENT MONÉTAIRE : Le rial s’est déjà effondré, passant de 42 000 à 1,5 million par dollar. Les banques limitent les retraits à 18-30 dollars par jour. Inflation globale : 47,5 %. Un blocus éliminant toutes les recettes en devises étrangères plonge le rial dans une hyperinflation irrémédiable. Le régime a émis son plus gros billet de banque jamais vu, d’une valeur de 10 millions de rials, soit environ 7 dollars.

CONCLUSION : Un blocus naval inflige environ 435 millions de dollars de dommages économiques par jour. Les réservoirs sont pleins en 13 jours, ce qui oblige à fermer les puits et cause des dommages permanents aux réservoirs. Le rial entre dans une phase d’effondrement terminal. Les alternatives de l’Iran en dehors du détroit peuvent remplacer moins de 10 % du débit du Golfe. Le blocus rend toute résistance continue économiquement impossible.

Malgré les reportages occidentaux affirmant que le blocus est un grand succès, il s’agit d’une mascarade… du moins pour l’instant. Si les États-Unis commencent, ou tentent, d’intercepter des navires — en particulier ceux à destination de la Chine —, le risque que le blocus dégénère en une guerre plus vaste est alors significatif. Mais à en juger par le cours des contrats à terme sur le pétrole (voir oilprice.com), les opérateurs sur ces marchés sont fermement convaincus que la guerre touche à sa fin et que la pénurie actuelle de pétrole sera de courte durée. Je pense que c’est une illusion. À moins que les États-Unis ne se conforment pleinement au plan en 10 points de l’Iran, et jusqu’à ce qu’ils le fassent, le détroit d’Ormuz restera fermé à tous les navires servant les intérêts occidentaux, la pénurie de pétrole persistera et la guerre continuera. Le cessez-le-feu actuel expire le lundi 20 avril et l’Iran est prêt à poursuivre les combats. L’inconnue reste Donald Trump… Que va-t-il faire ?

Sonar21