Ibrahim Al-Amine

« Ça suffit, ça suffit ! »

Une phrase que les États-Unis auraient dû dire à Israël depuis longtemps. Mais il n’est pas facile de voir ces mots sortir de la bouche du président américain Donald Trump, alors qu’il annonce la fin des attaques israéliennes contre le Liban. Trump a laissé entendre que son administration estimait qu’il était temps de mettre un terme à toutes les formes de bombardements israéliens sur le Liban. Le président américain n’est pas une organisation caritative, et il ne se soucie guère des Libanais, qu’ils soient citoyens ou résistants, mais il a compris, après le « coup dur » de l’Iran, que la force a ses limites et qu’il est temps pour lui de dire à Israël ce qu’il doit faire, plutôt que de se présenter comme l’otage de la politique israélienne.

À Washington, on en dit long ces jours-ci. Certains événements survenus ces derniers jours laissent présager que le monde est à l’aube d’un grand bouleversement. Bien sûr, aucune personne sensée ne peut se contenter de tant de paroles, et les forces de la résistance menées par l’Iran ne peuvent rester sereines tant que la fin de l’état de guerre n’aura pas été officiellement annoncée, que le retrait militaire américain de la région n’aura pas eu lieu, et que le retrait israélien complet du Liban ne sera pas effectif.

Mais ce qui nous parvient de la capitale américaine invite à la réflexion, et parmi les propos rapportés ces dernières heures, on peut citer : « Nous pouvons établir un partenariat avec l’Iran. » Les grandes compagnies pétrolières ont commencé à discuter avec des responsables de la Maison Blanche de la possibilité d’entamer des négociations avec les autorités iraniennes en vue de développer l’industrie pétrolière dans ce pays. Et le constructeur aéronautique Boeing écrit à l’administration américaine pour demander s’il peut conclure un accord majeur avec l’Iran afin de développer sa flotte aérienne civile, acceptant d’être payé à partir des fonds iraniens bloqués aux États-Unis. Par ailleurs, les Américains évoquent la possibilité d’un nouvel accord avec l’Iran concernant la situation en Irak, au Liban… et au Yémen également !

Dans les prochaines heures, la date de la prochaine réunion entre l’Iran et les États-Unis sera fixée. Tout porte à croire qu’elle pourrait se tenir dimanche et lundi dans la capitale pakistanaise. Si un accord est conclu, le président américain est prêt à se rendre à Islamabad mardi pour le signer, à condition que le président iranien Masoud Bazkhian soit présent, sachant que Trump souhaite, par cette visite, « rendre la pareille » à son allié pakistanais et l’éloigner davantage de la Chine.

En Israël, aucune des déclarations du département d’État américain ni des centres de recherche ne suffira à remédier à l’énorme revers subi par le projet de Benjamin Netanyahou. L’homme a rapidement découvert qu’il faisait partie de ceux qui peuvent mentir au monde entier pendant un certain temps, mais qui ne peuvent pas mentir au monde entier tout le temps. Et si l’accord américano-iranien se concrétise tel qu’il est divulgué, il aura un impact considérable sur le projet de nouvelle entente en Asie occidentale. Israël se retrouvera alors confronté à des enjeux urgents et d’un genre nouveau ; c’est pourquoi tout le monde s’interroge sur le nouvel ennemi que Netanyahou désignera pour que son État et son armée restent en état de guerre ouverte.

Les nouvelles en provenance de Washington semblent étranges dans leurs revirements, et Trump est prêt à rencontrer Beshkian mardi si l’accord avec l’Iran est conclu.

Quant à nous, au Liban, les événements ne se dérouleront pas à un rythme moins rapide que dans la région. Hier, un engin explosif a explosé près d’un groupe de soldats ennemis. L’engin n’a pas été déclenché à distance. Il s’agissait d’un piège préparé à l’avance par les résistants. Mais Israël a voulu y voir une opération menée par le Hezbollah de manière préméditée, l’a qualifiée de violation de l’accord de cessez-le-feu et, en conséquence, a décidé de riposter par un assassinat visant un Libanais près de Beit Yahoun, sachant que les justifications transmises aux forces de la FINUL indiquaient que la personne visée tentait de se rendre à un endroit où se trouvaient les forces israéliennes.

Ce qui s’est passé ne sera pas un incident isolé, non seulement parce que le crime est grave, mais aussi parce que la résistance tient à ce que l’ennemi comprenne que s’il croit pouvoir revenir à la situation d’avant le 2 mars, il devra peut-être attendre des réponses qui lui feront comprendre qu’il a perdu la guerre, quelle que soit la durée de son occupation du territoire, car s’il tarde à se retirer, il entendra, d’ici peu, le coup d’envoi des opérations de libération menées par le Hezbollah et peut-être d’autres forces engagées dans la résistance. Dans ce cas, l’ennemi ne peut pas supposer qu’il est capable de frapper les villages libanais sans riposte, et il sera contraint de donner dès maintenant une réponse claire à tous les colons du nord de la Palestine occupée, qui deviendront d’ici quelques heures des cibles de tir.

Jusqu’à hier, la résistance avait déjà récolté de nombreux fruits grâce à sa ténacité et au combat légendaire de ses combattants : elle a non seulement regagné la confiance de son peuple, qu’elle n’avait jamais perdue, mais elle a aussi regagné le respect de l’ennemi, ce qui est le plus important à atteindre, même au sein du Liban, parmi les partisans de l’ennemi, qui souhaitent le voir retourner à la guerre et ne pas s’arrêter tant que le Hezbollah, son peuple et ses familles n’auront pas été anéantis, et pas seulement sa résistance et ses armes.

Mais le véritable enjeu concerne l’avenir de l’équilibre politique sur lequel repose le régime au Liban. Et si le président Joseph Aoun pense que « l’initiative américaine de cessez-le-feu » lui conférera la légitimité d’entamer des négociations directes avec l’ennemi, en proposant davantage de concessions, cela signifie que lui et son entourage n’ont pas compris la leçon « l’oiseau qui a été mangé », une leçon que les autres doivent également assimiler, en particulier le chef du gouvernement Nawaf Salam et un grand nombre de ministres à ses côtés.

En effet, Salam, qui pense que l’on aura toujours besoin de lui, a peut-être eu vent du dialogue entamé par le président Aoun lui-même, d’une part avec l’Arabie saoudite représentée par le prince Yazid bin Farhan, d’autre part avec le président de la Chambre des députés Nabih Berri, ainsi qu’avec d’autres dont le président Aoun ne souhaite peut-être pas encore révéler l’identité. Le sujet de la recherche : comment parvenir à un changement de gouvernement… Y aura-t-il un consensus interne conduisant à un vote de défiance, puis à de nouvelles consultations pour nommer un nouveau chef du gouvernement, ou bien cela se fera-t-il par le biais d’une loi d’urgence réitérée, approuvée par le Parlement, qui avancerait la date des élections législatives au milieu de l’été prochain, ce qui conduirait à la démission spontanée du gouvernement ?

Mais le plus important dans ce débat, c’est qu’Aoun, qui va prendre la mesure jour après jour des répercussions de ce qui s’est passé et se passe au Liban et dans la région, attend lui aussi les résultats finaux des négociations irano-américaines. Et peut-être y a-t-il des voix qui lui parlent d’une forte probabilité de retour à la guerre, et d’un nouveau renversement de situation face à l’Iran et au Hezbollah au Liban.

L’Arabie saoudite ne semble pas étrangère au débat sur l’avenir du gouvernement, et Berri propose un ensemble de critères qui correspondent à un seul candidat : Najib Mikati

Même si cela devait se produire, Aoun s’emploie dès à présent à élaborer une « stratégie de sortie » de la phase « post-guerre de 2024 » ; c’est pourquoi il s’empresse de définir les critères de la personnalité qui conviendrait au nouveau gouvernement. C’est également ce qu’affirme le président Berri, qui estime que le maintien de la paix civile au Liban et la gestion rationnelle de toute négociation avec Israël exigent un gouvernement dirigé par une personne « ni faible, ni conflictuelle ». Et lorsque les visiteurs du président du Parlement lui demandent des explications, la réponse est la suivante :

Nawaf Salam est très faible à plusieurs niveaux, notamment en termes de représentation politique et populaire. Il est conflictuel avec tous les autres, et avec la résistance en particulier. Or, la situation actuelle nécessite une personne qui dispose d’une représentation politique et populaire claire, et qui ne soit pas en conflit avec la résistance. Et lorsque le nom de l’ancien ministre Faisal Karami a été évoqué devant lui, Berri n’a fait aucun commentaire, ni positif ni négatif, mais il a ajouté que l’important était que le nouveau chef du gouvernement dispose également d’un réseau de relations internationales qui aide le Liban dans la phase à venir… Les visiteurs d’Ain al-Tineh ont continué à écouter les critères énumérés les uns après les autres jusqu’à ce que l’un d’entre eux s’exclame : « Les gars, il réclame Najib Mikati. » Ce dernier est également souhaité par le président Aoun, et ni Walid Joumblatt ni le Hezbollah ne s’y opposent ; même les « Forces libanaises » l’acceptent.

Quant à la position de l’Arabie saoudite face à toutes ces discussions, elle restera sujette à débat, non pas dans l’attente d’une prise de position spécifique de Riyad, mais peut-être parce que l’attente risque d’être longue, car l’agenda réel des dirigeants saoudiens ne laisse actuellement pas de place au Liban, de nombreux autres points le devançant, dont la première et la plus grave concerne ce que « Ansar Allah » pourrait faire au Yémen et dans la région, si le blocus sur le Yémen n’est pas levé et si la guerre menée par l’Arabie saoudite, les États-Unis et les Émirats contre ce pays ne cesse pas… C’est un dossier que l’Arabie saoudite doit régler, non pas grâce aux navires de guerre américains ni aux avions israéliens, mais par un simple effort que l’Iran pourrait fournir, afin de parvenir à un accord équitable avec « Ansar Allah »…

Al Akhbar