par Ron Paul
La semaine dernière, le président Donald Trump a commémoré l’échéance des paiements d’impôt sur le revenu en faisant livrer par DoorDash des repas de McDonald’s à la Maison Blanche. Cette livraison visait à mettre en avant la première année d’exonération fiscale des pourboires. La suppression de l’impôt sur les pourboires faisait partie du Big Beautiful Bill (BBB) de 2025.
En tant qu’auteur de la première proposition de loi visant à exonérer les pourboires d’impôt présentée au Congrès, j’étais évidemment ravi de voir ce changement dans la législation fiscale inclus dans le BBB. Le projet de loi comprenait également d’autres modifications fiscales positives, telles que la suppression de l’impôt sur les heures supplémentaires et la prolongation des réductions d’impôt de 2017. Malheureusement, le projet de loi a également augmenté les dépenses fédérales et la dette.
Les partisans de l’impôt sur le revenu souscrivent implicitement à l’idée que nos droits sont des dons du gouvernement et qu’ils peuvent donc être révoqués par celui-ci selon la volonté de nos dirigeants. L’adoption de l’impôt sur le revenu a signifié l’abandon de la croyance selon laquelle les individus possèdent des droits inaliénables qui leur ont été accordés par le Créateur.
Par conséquent, ceux qui croient aux droits naturels doivent rejeter l’impôt sur le revenu. C’est également une violation des droits du peuple lorsque la banque centrale réduit la valeur du dollar, et donc le pouvoir d’achat du peuple, par le biais de la taxe cachée de l’inflation.
Le rejet des droits naturels par le système de l’impôt sur le revenu est illustré par la retenue à la source, qui donne au gouvernement un droit de préemption sur les revenus d’un individu. Le gouvernement peut ensuite restituer, par le biais de ce qu’il appelle un remboursement, une partie de ce qui a été prélevé. Cependant, un remboursement normal consiste pour une entreprise à restituer le paiement d’un client parce que celui-ci n’est pas satisfait du bien ou du service qu’il a reçu, et non pour un voleur qui rend une partie de ce qu’il a volé.
La retenue à la source a été mise en place pendant la Seconde Guerre mondiale en tant que mesure « temporaire » de temps de guerre. Pourtant, elle est toujours en vigueur des décennies plus tard.
Milton Friedman, alors jeune économiste, a joué un rôle dans la mise en place de la retenue à la source par le gouvernement américain. Bien sûr, Friedman est ensuite devenu l’un des principaux défenseurs du libre marché. Il s’est également racheté de son travail sur la retenue à la source en devenant un éminent défenseur de la fin de la conscription militaire.
La conscription est le pire exemple de la manière dont le gouvernement a rejeté les principes de la Déclaration d’indépendance. La conscription donne au gouvernement le pouvoir de forcer les jeunes hommes (et éventuellement les jeunes femmes) à s’engager dans l’armée et à tuer ou à être tués dans une guerre. Contrairement à ce que croient certains progressistes, le soutien à la conscription ne se justifie pas par le fait de permettre aux individus de choisir entre servir dans l’armée ou effectuer une autre forme de « service » obligatoire.
Bien que les États-Unis n’aient pas de conscription militaire, l’infrastructure nécessaire à celle-ci reste en place via l’enregistrement au Service sélectif. Une disposition de la loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA) de cette année permet au Service sélectif d’enregistrer automatiquement tous les hommes âgés de 18 à 25 ans. Il est ainsi plus facile que jamais pour le gouvernement de rétablir la conscription.
L’impôt sur le revenu, tout comme la conscription militaire et d’autres types de « service » obligatoire, est incompatible avec une société libre et devrait être combattu par tous ceux qui tiennent à la liberté et à la paix. Comme l’a déclaré Ronald Reagan dans une déclaration qui pourrait être adaptée à l’impôt sur le revenu, la conscription « repose sur l’hypothèse que vos enfants appartiennent à l’État… Cette hypothèse n’est pas nouvelle. Les nazis pensaient que c’était une excellente idée. »
Groupe Gaulliste Sceaux 