Andrew Korybko

Il pourrait s’agir du dernier avertissement des États-Unis avant qu’ils ne prennent des mesures drastiques pour punir ceux qui continuent de rejeter les exigences de Trump.

Le sous-secrétaire à la Défense chargé de la politique, Elbridge Colby, a prononcé un discours important lors de la réunion du Groupe de contact sur la défense de l’Ukraine à la mi-avril, dans lequel il a exhorté les Européens à accélérer leur transition vers ce qu’il a décrit plus tôt cette année comme l’« OTAN 3.0 ». Comme expliqué ici, « l’idée est que l’OTAN devrait se recentrer sur sa propre défense au lieu de se disperser dans l’Indo-Pacifique, en Asie occidentale, en Europe de l’Est et ailleurs », et l’analyse accessible via le lien ci-dessus explique en quoi cela s’aligne sur les politiques de Trump 2.0.

Pour en revenir au discours de Colby, il a exigé que « l’Europe accélère la prise en charge de la responsabilité principale de la défense conventionnelle du continent », notamment en armant l’Ukraine par le biais du programme « Prioritized Ukraine Requirements List » (PURL), dans lequel les États-Unis jouent le rôle le plus important. À cette fin, « il est primordial de reconstituer rapidement les stocks de munitions européens, tout comme il est nécessaire de supprimer les barrières commerciales protectionnistes qui étouffent le potentiel industriel du continent ».

Il a ajouté que « le développement d’une base industrielle de défense européenne robuste, performante et intégrée ne peut pas être simplement une aspiration, mais une condition préalable absolue à une dissuasion et une défense crédibles ». Sachant à quel point ils sont obsédés par l’Ukraine, Colby a ensuite ajouté que « cela sera essentiel pour mettre fin à la guerre en Ukraine, selon des conditions qui favorisent une paix durable ». Il a ensuite appelé à davantage « d’actions et à un changement fondamental d’attitude » de leur part pour « accélérer cette transition vers une « OTAN 3.0 » ».

Colby a conclu en déclarant : « Si l’Europe se montre à la hauteur de ce moment – en assumant véritablement la responsabilité première de la défense du continent, conformément à notre vision d’une “OTAN 3.0” rééquilibrée –, nous serons tous plus forts et plus crédibles pour défendre nos populations et nos intérêts nationaux. » Il leur a également lancé un avertissement inquiétant à mi-chemin de son discours : « Je souligne le caractère crucial [d’une intervention de l’OTAN pour aider à sécuriser le détroit d’Ormuz, conformément aux attentes de Trump] pour l’avenir de nos relations. »

Comme cela a été évalué ici le mois dernier et vient d’être implicitement réaffirmé par Colby, les États-Unis pourraient accélérer leur réorientation militaire prévue, s’éloignant de l’Europe pour se tourner vers les Amériques et l’Indo-Pacifique, si les Européens rejettent la demande de Trump en mettant fin à leurs contributions significatives au PURL avant que l’OTAN ne puisse les remplacer. Cela faciliterait une victoire totale de la Russie en Ukraine, ou du moins effraierait les Européens en leur faisant craindre que cela soit inévitable s’ils ne se mobilisent pas immédiatement après qu’il ait à nouveau coupé les livraisons d’armes, les amenant ainsi à faire ce qu’il veut.

Si certains membres du bloc refusent de contribuer tandis que d’autres le font, Trump pourrait alors imposer son modèle « pay-to-play » (payer pour jouer), qu’il aurait envisagé et qui a été décrit ici, ce qui exclurait les « dissidents » des processus décisionnels et leur retirerait le soutien des États-Unis au titre de l’article 5. Ces sanctions pourraient également être imposées pour avoir refusé de consacrer 5 % du PIB à la défense. Il est très probable que Colby ait fait part de ces plans punitifs à ses homologues en marge de l’événement, même s’il ne les a qu’évoqués.

Le fait qu’il les ait exhortés à accélérer leur transition vers l’« OTAN 3.0 », dont il est l’initiateur, peut donc être considéré comme le dernier avertissement des États-Unis avant qu’ils ne prennent des mesures drastiques pour punir ceux qui continuent de rejeter les exigences de Trump. L’imposition du modèle « pay-to-play » est l’une des formes que cela pourrait prendre, tandis que la suspension des livraisons d’armes à l’Ukraine pourrait en être une autre. Les deux pourraient également se produire simultanément. On ne sait pas encore ce que fera l’OTAN dans son ensemble, sans parler de ses membres individuels, mais il est évident que Trump perd patience à leur égard.

Andrew Korybko’s Newsletter