Téhéran a frappé des installations militaires américaines et divers sites civils, notamment le principal aéroport du pays, des installations énergétiques et une usine de dessalement cruciale

Giorgio Cafiero

Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé leur guerre contre l’Iran le 28 février, Téhéran a riposté en tirant des missiles et des drones sur de nombreux pays, ciblant avec une intensité particulière les membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG). Le Koweït, deuxième après les Émirats arabes unis (EAU), a été le plus durement touché parmi les États du Golfe par les attaques iraniennes dans le cadre de ce conflit.

Au 23 mars, l’Iran avait lancé 1 061 drones et missiles sur le Koweït. Téhéran a frappé des installations militaires américaines et toute une série de sites civils, notamment le principal aéroport du Koweït, des installations d’ s énergétiques et une usine de dessalement. Des débris provenant de missiles interceptés ont également endommagé des lignes électriques au Koweït.

L’Iran a poursuivi ses attaques contre le Koweït même après l’entrée en vigueur du cessez-le-feu négocié par le Pakistan les 7 et 8 avril, bien qu’aucune nouvelle frappe n’ait été signalée depuis le 10 avril.

Ces attaques ont laissé les analystes régionaux perplexes. Après tout, le Koweït entretenait des relations relativement stables avec l’Iran depuis une dizaine d’années. Alors pourquoi les forces iraniennes se sont-elles abattues de manière si disproportionnée sur le Koweït ?

La réponse tient principalement à deux facteurs : la géographie et les bases militaires américaines. Avec 13 000 soldats américains stationnés au Koweït, situé à proximité de zones stratégiques du golfe Persique, ces installations seraient probablement essentielles à toute opération aérienne, maritime ou terrestre des États-Unis contre l’Iran. Téhéran a donc cherché à faire pression sur le Koweït pour qu’il expulse l’armée américaine de son territoire, ou du moins qu’il restreigne l’accès de Washington à ses bases, à son espace aérien et à son territoire, depuis le début de cette guerre.

À l’instar de ses cinq autres membres du CCG, le Koweït nie que les États-Unis aient lancé l’opération « Epic Fury » depuis son territoire ou via son espace aérien le 28 février. Mais après des semaines de frappes iraniennes, le Koweït a commencé à autoriser les États-Unis à utiliser ses installations pour des attaques de missiles les 24 et 31 mars, selon France24.

Cette décision pourrait inciter davantage l’Iran à attaquer des sites au Koweït si la guerre à grande échelle reprenait. « À l’origine, [l’Iran] a déclaré que [le Koweït] était une cible légitime parce qu’il héberge des forces américaines impliquées dans l’effort de guerre, même si ces forces n’étaient pas spécifiquement utilisées pour attaquer l’Iran », a déclaré Sean Yom, professeur adjoint de sciences politiques à l’université Temple. « Pour les stratèges militaires iraniens, ces tirs de missiles ont renforcé leur justification selon laquelle le Koweït — et, en fait, tout le littoral du Golfe — représentait une « ligne de front » cinétique exposée à des attaques de représailles par drones et missiles, car toute attaque aérienne contre le territoire iranien pourrait physiquement provenir de ces alliés des États-Unis. »

Infrastructures critiques et lignes de fracture sectaires

Au début du mois, l’Iran a frappé une usine de dessalement au Koweït, marquant un tournant inquiétant vers le ciblage d’infrastructures critiques, à l’image des attaques américaines et israéliennes contre des sites civils en Iran. Pour le Koweït, où près de 90 % de l’eau potable provient d’une poignée d’usines de dessalement côtières, de nouvelles attaques contre ces installations constituent une menace sérieuse. Si les hostilités reprennent à grande échelle et que Téhéran lance de nouvelles frappes contre les usines de dessalement du Koweït, le pays pourrait être confronté à une crise catastrophique de la sécurité de l’approvisionnement en eau.

Les dynamiques sectaires au Koweït offrent à Téhéran un levier potentiel pour fomenter des troubles, exacerbant les tensions et faisant du Koweït une cible plus vulnérable aux agissements malveillants que certains autres États du CCG. Environ 30 % de la population koweïtienne est chiite, et l’Iran a noué des liens avec certains segments de cette communauté. Bien que la grande majorité des chiites koweïtiens reste fidèle à la famille Al Sabah au pouvoir, certains individus et groupes issus de cette communauté se sont historiquement alignés, idéologiquement ou politiquement, sur Téhéran et le Hezbollah libanais. Les responsables koweïtiens craignent que des éléments pro-iraniens plus radicaux au sein du pays n’agissent pour faire avancer le programme de Téhéran visant à semer le trouble dans le Golfe, à l’instar de ce qu’avait fait la République islamique alors naissante au Koweït pendant la guerre Iran-Irak (1980-1988), alors que l’émirat soutenait Saddam Hussein.

Le 25 mars, les autorités koweïtiennes ont annoncé avoir déjoué un complot lié au Hezbollah visant des dirigeants de l’État, impliquant des citoyens koweïtiens ainsi que des ressortissants iraniens et libanais. Plus tôt en mars, le ministère de l’Intérieur avait déclaré avoir déjoué un autre complot visant des infrastructures critiques, arrêtant 10 citoyens koweïtiens liés au Hezbollah, et, 10 jours auparavant, démantelé un groupe de ressortissants koweïtiens et libanais liés à l’organisation libanaise soutenue par l’Iran.

Les leçons de l’histoire et les limites des garanties américaines

L’expérience du Koweït sous l’occupation irakienne en 1990-1991 façonne sa vision de la guerre. Comme l’a expliqué Neil Quilliam, de Chatham House, à RS, la crise du début des années 1990 a enseigné au Koweït trois leçons qui déterminent son comportement : premièrement, « la neutralité formelle n’offre aucune protection contre un agresseur déterminé » ; deuxièmement, « les garanties de sécurité américaines, lorsqu’elles sont activées, ont un effet transformateur » ; Troisièmement, « les petits États ne doivent jamais se retrouver isolés sur le plan diplomatique », ce qui explique en partie pourquoi le Koweït est connu pour régionaliser et internationaliser ses griefs par le biais du CCG et du Conseil de sécurité des Nations unies.

« Ce à quoi 1990 n’avait pas préparé le Koweït, c’est le renversement actuel de cette expérience, où les États-Unis ne sont pas venus à son secours, mais utilisent au contraire son territoire pour frapper un voisin, entraînant des représailles iraniennes que les soldats et les civils koweïtiens sont censés endurer », a déclaré M. Quilliam. « Le fossé entre la mémoire historique et la réalité actuelle est le défi le plus profond auquel les dirigeants koweïtiens sont aujourd’hui confrontés. »

Ce conflit met à rude épreuve la stratégie de survie du Koweït. Depuis la guerre du Golfe de 1990-1991, la famille royale koweïtienne s’est appuyée sur la protection des États-Unis pour préserver l’émirat des menaces extérieures, tout en gérant les tensions internes entre réformistes libéraux, islamistes et conservateurs tribaux afin de maintenir la stabilité, selon Yom, qui a expliqué en quoi le conflit actuel remet en cause cette approche dans son ensemble.

« La fermeture du détroit d’Ormuz et l’agression iranienne sans précédent montrent que la stabilité et la sécurité du Koweït ne sont plus garanties par les États-Unis, tant que la politique étrangère américaine reste sur sa trajectoire actuelle », a-t-il ajouté.

Bien que l’agression de Washington envers l’Iran expose le Koweït à des attaques iraniennes, le pays continuera probablement à s’en remettre au parapluie de sécurité américain, étant donné qu’aucune autre puissance ne possède à la fois la capacité et la volonté d’assumer ce rôle. Le Koweït devrait renforcer ses défenses aériennes, qui ont intercepté avec succès de nombreux missiles et drones depuis le 28 février. Cependant, comme le souligne Quilliam, ces mesures atténuent les attaques plutôt qu’elles ne les dissuadent, tant qu’il n’existe aucun accord de défense collective régionale au sein du CCG.

Dans les années à venir, le Koweït pourrait se rapprocher de Washington, non pas parce que les garanties américaines sont fiables, mais parce qu’il n’existe aucune alternative viable à l’heure actuelle. Ironiquement, les tentatives de l’Iran visant à soustraire l’émirat à l’influence américaine ont peut-être eu l’effet inverse. Néanmoins, conscient des risques d’une dépendance excessive vis-à-vis de Washington, le Koweït est susceptible de rechercher des partenariats de sécurité régionaux afin de réduire sa dépendance vis-à-vis de Washington, d’autant plus que la politique américaine envers l’Iran privilégie de plus en plus le gouvernement israélien au détriment des intérêts sécuritaires des membres du CCG.

En résumé, si le Koweït restera toujours reconnaissant aux États-Unis pour sa libération en 1991, le pays doit s’adapter aux nouvelles réalités régionales et repenser sa stratégie de sécurité dans ce que Trita Parsi, de l’Institut Quincy , qualifie de « début de la fin de l’ordre sécuritaire américain dans le Golfe ».

Giorgio Cafiero est PDG et fondateur de Gulf State Analytics, un cabinet de conseil en risques géopolitiques basé à Washington, DC. Il est également professeur adjoint à l’université de Georgetown et chercheur associé à l’American Security Project.

Responsible Statecraft