Ces mesures avaient été planifiées des années à l’avance et auraient été mises en œuvre quel que soit le pantin impuissant qui aurait été propulsé au pouvoir en janvier 2025. 

Caitlin Johnstone

L’ancien conseiller principal de Biden, Amos Hochstein, a déclaré dimanche lors d’une interview que l’administration Biden s’était préparée à bombarder l’Iran si elle avait remporté la réélection en 2024.

Margaret Brennan, de l’émission Face the Nation, a demandé à Hochstein : « En juillet 2024, le secrétaire d’État Blinken a affirmé que l’Iran était à une ou deux semaines d’avoir suffisamment de matières fissiles pour fabriquer une arme s’il décidait de le faire. L’administration Biden a mené des négociations indirectes, mais elles n’ont abouti à rien. Alors, lorsque le président Trump affirme qu’il a fait ce qu’aucun autre président n’aurait fait, est-ce simplement parce que l’heure de la vérité approchait et que cela s’est produit sous son mandat ? »

« Je pense qu’il y a une part de vérité là-dedans, et c’est pourquoi j’étais favorable à ce que le président Trump se joigne à nous en juin pour lancer les frappes que nous avions envisagées en interne au sein de l’administration Biden, et que nous aurions peut-être dû lancer s’il y avait eu un second mandat », a répondu Hochstein. « Nous pensions que, au printemps et à l’été 2025, nous serions probablement amenés à nous retrouver dans la même situation. Et c’est ce que nous avons fait : nous avons organisé des jeux de guerre. Nous avons mené des exercices pour simuler ce à quoi cela ressemblerait, car cela aurait pu se produire sous notre mandat également. »

Pour mémoire, Hochstein est un vétéran de l’armée israélienne né en Israël qui aurait joué un rôle majeur au sein de l’administration Biden en encourageant les bombardements effroyables menés par Israël contre le Liban en septembre 2024. Et son affirmation selon laquelle une attaque contre les installations nucléaires iraniennes « aurait peut-être dû avoir lieu » dans le cadre d’un hypothétique second mandat de Biden est fausse.

En mars de l’année dernière, la directrice du renseignement américain, Tulsi Gabbard, a déclaré devant le Congrès que les services de renseignement « continuaient d’estimer que l’Iran ne fabriquait pas d’arme nucléaire et que le Guide suprême Khomeini [sic] n’avait pas autorisé le programme d’armement nucléaire qu’il avait suspendu en 2003 », contredisant ainsi les affirmations du président Trump et d’Antony Blinken de l’année précédente.

Mais même si l’on admet que l’Iran représentait un risque nucléaire, rien n’empêchait l’administration Biden de simplement relancer l’accord sur le nucléaire que l’administration Obama avait conclu avec Téhéran en 2015. Le JCPOA fonctionnait très bien tant qu’il était en vigueur ; quiconque prétend le contraire est un belliciste menteur. Trump et ses conseillers ont mis le feu aux poudres du JCPOA en 2018 parce qu’il constituait le principal obstacle les empêchant d’entrer en guerre avec l’Iran, et l’administration Biden a refusé de revenir sur cette décision parce qu’elle voulait elle aussi la guerre.

Democratic partisans have been pointing to Trump's war for weeks to chide Hasan Piker and anyone else they blame (read: everyone but themselves) for losing in 2024. But it turns out the Biden admin was planning to attack Iran if they won a 2nd term. https://t.co/UE9C6EiQN3

— Branko Marcetic (@BMarchetich) April 20, 2026

Les partisans démocrates pointent du doigt la guerre de Trump depuis des semaines pour reprocher à Hasan Piker et à tous ceux qu’ils tiennent pour responsables (comprendre : tout le monde sauf eux-mêmes) leur défaite de 2024. Mais il s’avère que l’administration Biden prévoyait d’attaquer l’Iran si elle remportait un second mandat. https://t.co/UE9C6EiQN3 — Branko Marcetic (@BMarchetich) 20 avril 2026

Les démocrates battaient le tambour de la guerre contre l’Iran bien avant les élections de 2024. Voici un extrait du programme officiel du Parti démocrate de 2024 attaquant explicitement Trump pour ne pas être entré en guerre avec l’Iran lors de son premier mandat :

« Tout cela contraste fortement avec l’inefficacité et la faiblesse de Trump face à l’agression iranienne pendant sa présidence. En 2018, lorsque des milices soutenues par l’Iran ont attaqué à plusieurs reprises le consulat américain à Bassorah, en Irak, la seule réaction de Trump a été de fermer notre représentation diplomatique. En juin 2019, lorsque l’Iran a abattu un avion de surveillance américain opérant dans l’espace aérien international au-dessus du détroit d’Ormuz, Trump a réagi par un tweet, puis a brusquement annulé toute riposte concrète, semant la confusion et l’inquiétude au sein de sa propre équipe de sécurité nationale. En septembre 2019, lorsque des groupes soutenus par l’Iran ont menacé les marchés énergétiques mondiaux en attaquant les infrastructures pétrolières saoudiennes, Trump n’a pas réagi contre l’Iran ni ses mandataires. En janvier 2020, lorsque l’Iran, pour la première et unique fois de son histoire, a directement lancé des missiles balistiques contre les troupes américaines dans l’ouest de l’Irak, Trump a qualifié les traumatismes crâniens subis par des dizaines de militaires américains de simples « maux de tête » — et, une fois de plus, n’a pris aucune mesure. »

Kamala Harris, qui a remplacé de manière controversée Biden, atteint de démence, en tant que candidate démocrate en fin de campagne, a qualifié l’Iran d’ennemi numéro un des États-Unis. Lors de leur débat de 2024, Harris a critiqué à plusieurs reprises Trump pour sa trop grande complaisance envers les ennemis de l’Amérique et a annoncé qu’elle « donnerait toujours à Israël la capacité de se défendre, en particulier face à l’Iran et à toute menace que l’Iran et ses mandataires font peser sur Israël ».

J’ai vu beaucoup de gens tenter de faire valoir que la dépravation de Trump en Iran prouve que tout le monde devrait soutenir les démocrates, mais il est clair que le Parti démocrate n’est que le visage plus poli d’une même structure de pouvoir malfaisante.

La guerre avec l’Iran a toujours été planifiée. Des analystes comme Brian Berletic et Richard Medhurst ont présenté des arguments solides selon lesquels cette guerre américaine vise davantage à attaquer les intérêts économiques et énergétiques de la Russie et de la Chine dans un dernier effort pour conserver l’hégémonie mondiale qu’à aider Israël. Cela place les États-Unis sur une trajectoire dangereuse vers des escalades de plus en plus hostiles entre puissances nucléaires.

Ces manœuvres ont été planifiées des années à l’avance et auraient été mises en œuvre quel que soit le pantin impuissant qui aurait été propulsé au pouvoir en janvier 2025.

On ne peut pas voter pour renverser un empire. La question de savoir si les États-Unis continueront à œuvrer pour dominer la planète ne figurera jamais sur les bulletins de vote. Nous continuerons à assister à des guerres américaines imprudentes aux conséquences humaines immenses jusqu’à ce que l’empire tombe, ou jusqu’à ce que le peuple américain apporte à son pays le changement révolutionnaire dont le monde a si désespérément besoin.

Caitlin Johnstone