Le parapluie sécuritaire américain ne semble plus intouchable, et les puissances régionales s’empressent de combler le vide avant que Washington ne puisse réaffirmer son contrôle.

F.M. Shakil

La décision du président américain Donald Trump de prolonger le cessez-le-feu avec l’Iran à la demande du Pakistan a donné à Islamabad plus de temps pour faire pression en faveur d’un accord plus large entre Washington, Tel-Aviv et Téhéran. Pourtant, alors même que la diplomatie avance à petits pas, la guerre a déjà déclenché un bouleversement plus profond à travers l’Asie occidentale.

La trêve négociée par le Pakistan est désormais liée à un réalignement régional plus large. Les États du golfe Persique, longtemps dépendants du bouclier militaire de Washington, remettent ouvertement en question l’efficacité de ce bouclier. À sa place, un nouveau débat a émergé : celui d’une coopération régionale en matière de défense menée par des États à majorité musulmane plutôt que par les États-Unis.

L’Iran a fait part la semaine dernière d’un optimisme prudent quant à sa participation à un deuxième cycle de pourparlers à Islamabad. Selon certaines informations, Téhéran aurait pu refuser de s’y rendre après une attaque navale américaine contre un navire iranien dans le détroit d’Ormuz, mais la décision de Trump de prolonger le cessez-le-feu a donné plus de temps aux négociateurs.

Cette évolution aurait poussé le chef de l’armée pakistanaise, le maréchal Asim Munir, à faire pression sur Washington pour obtenir une prolongation du cessez-le-feu et un assouplissement du blocus. La décision de Trump de prolonger la trêve a partiellement répondu aux conditions posées par l’Iran pour reprendre les négociations, bien que le blocus reste en place.

Munir, qui a conclu une visite de trois jours à Téhéran la semaine dernière, est resté en contact direct avec Trump tandis que le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif menait une diplomatie parallèle en Arabie saoudite, au Qatar et en Turquie.

Un autre obstacle à un accord est le statut de l’uranium enrichi que possède l’Iran. Les dernières informations révèlent que la Russie et la Chine ont toutes deux proposé de stocker l’uranium iranien afin de répondre à une exigence majeure des États-Unis pour un accord de paix.

Un ordre régional sans Washington

Parallèlement aux efforts de paix, une intense activité diplomatique est en cours entre l’Arabie saoudite, le Pakistan, la Turquie et l’Égypte au sujet d’un éventuel remplacement « musulman » de l’architecture de sécurité du Golfe dirigée par les États-Unis.

Une réunion quadripartite en marge du Forum diplomatique d’Antalya, qui s’est tenu du 17 au 19 avril en Turquie, se serait concentrée sur l’apaisement des tensions et la mise en place d’une nouvelle structure de sécurité régionale. Des sources s’adressant à The Cradle indiquent qu’il existe désormais un large soutien en faveur d’un « appareil de sécurité interne » fondé sur l’intégration économique et la coordination en matière de défense.

Ankara a proposé ce qu’elle décrit comme une « plateforme de sécurité régionale organisée », fondée sur l’idée que ce sont les États de la région, et non des puissances extérieures, qui devraient être responsables de la défense de l’Asie occidentale.

L’urgence qui sous-tend ces discussions est facile à comprendre.

Plusieurs États arabes, en particulier l’Arabie saoudite et le Qatar, estiment désormais que les bases américaines dans le golfe Persique sont devenues un handicap plutôt qu’un atout. Après que des frappes iraniennes ont endommagé ou détruit plusieurs installations militaires américaines dans la région, les gouvernements du Golfe ont commencé à se demander si la présence américaine les protégeait ou si elle ne faisait que les transformer en cibles.

Zahir Shah Sherazi, vice-président exécutif de Bol News, déclare à The Cradle :

« Cibler les bases et installations américaines dans les États du Golfe, où se trouvaient des avant-postes américains, était une tactique militaire stratégique et perspicace de la part de l’Iran qui a révélé la véritable nature de Washington. Les nations du Golfe ont fini par comprendre que les États-Unis sont incapables de les protéger, car leur priorité réside dans l’État sioniste et ses ambitions expansionnistes. »

Sherazi affirme que le concept d’un « Grand Israël » découle des visées expansionnistes de l’État sioniste, qui s’y emploie en Cisjordanie, au Liban, à Gaza et en Syrie sous la protection des États-Unis. Cette situation, soutient-il, a inquiété les États du Golfe, et même la Turquie risque d’entrer en conflit avec Israël en Syrie et au Liban.

Ces appréhensions ont conduit à la formation d’une force de type OTAN en Asie occidentale, non pas pour contrer l’Iran, mais les visées expansionnistes d’Israël. Il affirme que l’Iran pourrait rejoindre cette force après sa guerre, ce qui en ferait une alliance militaire puissante contre les États-Unis et Israël.

Alliance sunnite ou force de dissuasion régionale ?

Tout le monde ne voit pas la force proposée de la même manière.

Imtiaz Gul, directeur exécutif du Centre d’études sur la recherche et la sécurité (CRSS), explique à The Cradle que ce projet pourrait finir par fonctionner comme une coalition sunnite plutôt que comme une véritable structure de défense régionale.

Selon lui, cette force pourrait finalement convenir à la fois à Washington et à l’État occupant, car elle pourrait servir à contenir l’Iran tout en protégeant les monarchies arabes riches en pétrole.

« Cette force est perçue comme un catalyseur des Accords d’Abraham, car elle est conçue pour renforcer les alliances régionales et contrer l’influence iranienne au Moyen-Orient. Ce groupe pourrait émerger comme un dispositif de sécurité alternatif, en particulier pour l’Arabie saoudite, les bases militaires américaines étant devenues un fardeau plutôt qu’un parapluie protecteur pour les États du Golfe et les pays arabes. »

Quant aux perspectives de cette force, Gul n’est pas aussi optimiste. Il estime qu’une telle organisation ne pourrait pas assumer efficacement la responsabilité de réguler cette région.

« Il s’agit d’une question extrêmement complexe, à la fois ambitieuse et difficile à mettre en œuvre en raison de plusieurs divergences internes et d’intérêts contradictoires, tels que les tensions persistantes entre l’Iran et la Turquie, d’une part, et l’Arabie saoudite et l’Égypte, d’autre part, qui compliquent tout effort de régulation potentiel. »

Les bases américaines deviennent un fardeau

Alors même que Trump laisse entrevoir un éventuel retrait des opérations militaires américaines en Asie occidentale, Washington continue d’étendre sa présence militaire.

Trump a laissé entendre que des milliers de soldats américains pourraient quitter l’Irak et la Syrie d’ici septembre 2026. Pourtant, son administration a également envoyé 2 500 marines supplémentaires dans la région.

Cette contradiction a renforcé les avertissements russes selon lesquels « les États-Unis et Israël pourraient utiliser les pourparlers de paix pour préparer une opération terrestre contre l’Iran, alors que le Pentagone continue d’augmenter les effectifs américains dans la région ».

Gul estime qu’un retrait américain à grande échelle des bases du Golfe isolerait davantage l’État occupant. Sans ces installations, Tel-Aviv perdrait une grande partie de l’infrastructure logistique et de renseignement qui sous-tend son rayonnement militaire dans toute la région.

Il soutient que Washington maintiendra une présence militaire en Asie occidentale tant qu’il considérera Israël comme vulnérable.

Un rapport récent de l’American Enterprise Institute (AEI) a exhorté le Pentagone à réévaluer sa stratégie de déploiement dans le Golfe une fois la guerre avec l’Iran terminée. Le rapport affirmait que Bahreïn et les Émirats arabes unis devraient rester des plaques tournantes essentielles pour la puissance navale américaine, tandis que d’autres installations pourraient créer plus de problèmes que d’avantages.

L’AEI a suggéré que Washington s’appuie davantage sur la Grèce et Chypre plutôt que de faire des concessions à la Turquie. Il a également fait valoir que les États-Unis devraient renforcer leur présence au Somaliland plutôt que de maintenir des déploiements importants en Arabie saoudite et à Oman.

Selon le Middle East Institute (MEI), les forces américaines restent stationnées aux Émirats arabes unis, à Oman, en Arabie saoudite, au Koweït, à Bahreïn et au Qatar. Environ 50 000 soldats sont répartis sur 19 sites connus.

« Le parapluie de sécurité américain est devenu davantage un fardeau, menaçant directement la souveraineté des pays hôtes, d’autant plus que ces bases ont été impliquées dans l’attaque contre l’Iran. Bien que l’Iran ne constitue pas une menace pour la souveraineté du CCG, il attaque les bases américaines à partir desquelles les États-Unis attaquent l’Iran », explique Gul.

M. Sherazi a déclaré que, compte tenu des pertes subies par les États-Unis malgré leur supériorité sur l’Iran en termes de puissance militaire, de supériorité aérienne et de technologie, ceux-ci avaient déjà abandonné des avant-postes en Arabie saoudite et au Qatar en raison de la résilience iranienne et des représailles intenses.

Le Pakistan intervient en tant que protecteur du Golfe

Le Pakistan a déployé 13 000 soldats et une flotte de 10 à 18 avions de combat, y compris des appareils de pointe tels que les chasseurs JF-17 « Thunder » Block III et J-10CE, à la base aérienne du roi Abdulaziz, dans la province orientale de l’Arabie saoudite.

Sherazi va plus loin. Il soutient que malgré sa supériorité militaire et son avance technologique, Washington a déjà été contraint d’abandonner certaines positions en Arabie saoudite et au Qatar en raison des représailles iraniennes.

« Le Qatar, l’Arabie saoudite et le Pakistan ont établi des liens solides en matière de commerce et de collaboration dans le domaine de la défense. Le Qatar semble signaler son intention de rejoindre ce mécanisme de défense saoudo-pakistanais. L’Arabie saoudite et le Qatar ont également déclaré que leurs territoires ne seraient pas utilisés pour des actions contre l’Iran. »

Le Pakistan a déjà commencé à se positionner comme un garant de sécurité alternatif pour les monarchies du Golfe.

Islamabad et Ankara renforcent également leur coopération militaire. Le Pakistan participe au programme d’avion de combat furtif KAAN, tandis que la Turquie apporte son soutien en matière de technologie des drones, de formation et d’équipement militaire.

On spécule également de plus en plus sur le fait que l’Iran pourrait soutenir discrètement certains aspects de cette transition régionale. L’une des principales exigences de Téhéran lors des récentes négociations avec Washington aurait été la fermeture des bases militaires américaines dans la région.

« Presque tous les pays du Moyen-Orient, à l’exception de quelques-uns comme les Émirats arabes unis, soutiennent un mécanisme de sécurité local dans la région en raison de la collusion entre les États-Unis et Israël qui a causé d’importants bains de sang parmi les nations arabes », déclare Sherazi.

« Le moment est venu de mettre en place une force solide pour mettre fin à la barbarie des sionistes et de leurs partisans. »

The Cradle