Par Janna Kadri

La guerre menée par les États-Unis contre l’Iran s’étend au-delà de Téhéran, recourant à des blocus et à des sanctions pour perturber les flux énergétiques, cibler les réseaux liés à la Chine et exercer une pression systémique sur les fondements économiques de Pékin.

Sang, blocus et véritable cible

Tout compte rendu sérieux de l’agression contre l’Iran doit commencer par le sang. Depuis le début de la guerre, le 28 février 2026, plus de 3 000 personnes auraient été tuées en Iran.

Parmi les incidents les plus dévastateurs figure la frappe contre l’école de filles Shajareh Tayyebeh à Minab, qui a tué 168 enfants, selon les autorités iraniennes, et déclenché une enquête de l’ONU. Cette attaque porte la marque des opérations aériennes américaines et s’est déroulée dans le cadre d’une campagne dirigée et soutenue par Washington. Les responsables américains n’ont pas reconnu leur responsabilité, invoquant une enquête en cours, mais la frappe s’est produite dans une zone de combat contrôlée par les forces américaines.

Tel est le visage humain de cette campagne. Mais la violence ne se limite pas aux quartiers bombardés et aux écoles détruites. Le 13 avril, Washington a encore intensifié ses actions en imposant un blocus sur les ports iraniens après l’échec des négociations. Le Commandement central américain a clairement énoncé les conditions, avertissant que les navires non autorisés s’exposaient à « l’interception, au détournement et à la capture ». Ce qui se déroule n’est pas une opération militaire limitée. Il s’agit d’une campagne qui s’étend à tous les domaines, y compris l’espace aérien, les voies maritimes et les infrastructures du commerce mondial, projetant sa force non seulement par les bombes, mais aussi par le contrôle.

S’arrêter là, cependant, c’est passer à côté de l’objectif plus large. La Chine ne dépend pas de manière précaire de l’Iran au sens strict. Les données issues des statistiques douanières chinoises et des agences énergétiques internationales montrent qu’aucun pays ne représente à lui seul plus de 15 à 20 % environ des importations de brut de la Chine, tandis que la production nationale s’élève à environ 4,3 millions de barils par jour, soit l’équivalent d’environ 35 à 40 % de son volume d’importation.

L’Agence américaine d’information sur l’énergie estime également que la Chine disposait de près de 1,4 milliard de barils de réserves stratégiques de pétrole en décembre 2025. Pourtant, la Chine a tout de même acheté en moyenne 1,38 million de barils par jour de brut iranien en 2025, absorbant plus de 80 % du pétrole expédié par l’Iran et représentant un volume égal à 13,4 % des importations chinoises de brut par voie maritime. Il ne s’agit donc pas d’une simple dépendance vis-à-vis de l’Iran. Le fait est que l’Iran s’inscrit dans une architecture plus large de la sécurité énergétique chinoise que Washington tente de démanteler.

La Chine est vulnérable en raison de ses voies d’approvisionnement, et non de sa dépendance

Le point de pression central de cette architecture est le détroit d’Ormuz. Au premier trimestre 2025, la Chine a importé 5,4 millions de barils par jour de brut via Ormuz. Comparé à la moyenne des importations chinoises de brut en 2025, qui s’élève à 11,55 millions de barils par jour, cela représente environ la moitié de ses importations totales de brut. Le volume transitant par Ormuz ne se limite pas au pétrole iranien. Il comprend également les approvisionnements en provenance d’Arabie saoudite, d’Irak, du Koweït, du Qatar et des Émirats arabes unis. En d’autres termes, la vulnérabilité est systémique, et non bilatérale : un choc à Ormuz affecte un réseau d’approvisionnement régional sur lequel la Chine s’appuie encore fortement, même après des années de diversification.

C’est pourquoi Ormuz revêt une telle importance. L’Agence internationale de l’énergie indique qu’en 2025, près de 15 millions de barils de brut et près de 5 millions de barils de produits pétroliers transitaient par le détroit chaque jour, soit un total de 19,87 millions de barils par jour, ce qui représente environ un quart du commerce mondial de pétrole par voie maritime. L’Asie a absorbé la grande majorité de ces flux, et la Chine et l’Inde ont à elles deux absorbé 44 % des expéditions de brut transitant par Ormuz. Ce même goulet d’étranglement achemine également près de 20 % du commerce mondial de GNL, car 93 % des exportations de GNL du Qatar et 96 % de celles des Émirats arabes unis y transitent. Et les options de contournement sont rares : seuls l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis disposent de voies alternatives viables pour l’exportation de brut, avec une capacité de réserve estimée entre 3,5 et 5,5 millions de barils par jour à eux deux, bien en deçà de ce que transite normalement Ormuz. Ce qui est menacé, ce n’est donc pas un seul fournisseur, mais tout un bassin logistique.

Les répercussions économiques le montrent clairement. Le 24 avril, seuls cinq navires avaient transité par Ormuz au cours des 24 heures précédentes, contre une moyenne d’environ 140 passages quotidiens avant le début de la guerre. Le Brent s’est établi ce même jour à 105,33 dollars le baril, tandis que des rapports indiquaient également que le prix du brut se maintenait au-dessus de 100 dollars sur les marchés plus larges. Les importations asiatiques de brut devraient chuter de 22 % en glissement annuel en avril pour s’établir à 20,4 millions de barils par jour, leur plus bas niveau depuis 2016, et la production des raffineries asiatiques devrait reculer à 28,6 millions de barils par jour en avril, contre 29,4 millions en mars. La Chine dispose de réserves, mais même celles-ci sont limitées. Les données de l’Agence américaine d’information sur l’énergie indiquent que la Chine est entrée dans la crise avec d’énormes stocks de pétrole brut, estimés entre 1,3 et 1,4 milliard de barils, tandis que des analyses indépendantes suggèrent que ces réserves pourraient couvrir plusieurs mois d’importations via Ormuz, mais les réserves permettent de gagner du temps ; elles ne suppriment pas le goulet d’étranglement.

Les sanctions se transforment en guerre de réseau

La guerre économique a longtemps précédé la guerre navale. Le 4 février 2025, la Maison Blanche a rétabli la « pression maximale » sur l’Iran et a explicitement ordonné des mesures coercitives contre ceux qui aident l’Iran à acheminer son pétrole, notamment les opérateurs maritimes, les assureurs et les exploitants portuaires. Depuis lors, le département du Trésor américain a progressivement étendu son champ d’action de l’Iran lui-même à l’ensemble de l’écosystème commercial qui permet aux exportations iraniennes de perdurer. En mars 2025, il a sanctionné Shandong Shouguang Luqing Petrochemical ainsi que 19 entités et navires.

En avril, il a sanctionné Shandong Shengxing Chemical et d’autres opérateurs de la flotte fantôme. En mai, il a sanctionné Hebei Xinhai et trois opérateurs de terminaux portuaires du Shandong. En octobre, il a sanctionné Shandong Jincheng Petrochemical, un terminal pétrolier basé en Chine, ainsi que plus de 50 personnes, entités et navires.

Le 24 avril 2026, il a sanctionné Hengli Petrochemical à Dalian ainsi qu’une quarantaine de compagnies maritimes et de navires. Le Trésor américain indique que depuis février 2025, il a sanctionné plus de 1 000 personnes, navires et aéronefs liés à l’Iran. Cette tendance montre que Washington ne se contente plus de sanctionner un État ; il criminalise toute une chaîne de distribution.

Les raffineries indépendantes chinoises dites « teapots » sont au cœur de cette chaîne. Les données montrent qu’elles représentent environ un quart de la capacité de raffinage chinoise et sont les principaux acheteurs de brut iranien, en grande partie parce que les grandes compagnies pétrolières d’État chinoises ont cessé d’acheter du pétrole iranien par crainte des sanctions. Ces « teapots » ne sont pas des anomalies marginales ; elles constituent l’un des principaux mécanismes par lesquels le pétrole sanctionné pénètre sur le marché chinois. Et la pression exercée par Washington a entraîné des frictions concrètes.

Reuters a rapporté en mai 2025 qu’environ cinq usines du Shandong avaient cessé leurs achats d’Iran par crainte d’être désignées, que le Shandong Port Group avait refusé l’entrée de cargaisons destinées à des raffineries sanctionnées, et que les grandes banques d’État avaient cessé de fournir des fonds de roulement à Luqing, la contraignant à se tourner vers des prêteurs plus modestes. En mars 2026, Reuters rapportait encore que ces sanctions avaient freiné les achats de plusieurs raffineries indépendantes de taille moyenne.

Le 15 avril, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré que les États-Unis étaient prêts à appliquer des sanctions secondaires aux acheteurs de pétrole iranien, y compris aux banques chinoises, et qu’ils avaient déjà écrit à deux banques chinoises pour les avertir du passage de fonds iraniens par leurs comptes. Voilà à quoi ressemble concrètement l’endiguement par les frictions : non pas un seul coup spectaculaire, mais une obstruction délibérée des circuits financiers, d’accès aux quais, d’assurance et de paiement.

C’est pourquoi le terme de « sanctions » peut prêter à confusion. Ce qui se dessine s’apparente davantage à une guerre des réseaux. La Chine et l’Iran ont mis en place un système commercial s’appuyant largement sur le yuan et sur des intermédiaires afin de réduire leur exposition au dollar et aux autorités de régulation américaines, tandis que le pétrole brut d’origine iranienne est couramment réétiqueté via des plaques tournantes de transbordement telles que la Malaisie et l’Indonésie. Les désignations du Trésor américain visent désormais non seulement les pétroliers, mais aussi les remorqueurs, les agents maritimes, les facilitateurs de paiement, les sociétés écrans, les opérateurs de terminaux et les acheteurs de raffineries. Washington tente de rendre chaque itinéraire échappant à son contrôle plus coûteux, plus dangereux et plus risqué sur le plan juridique. La cible n’est pas seulement les recettes pétrolières iraniennes. La cible est la possibilité d’un circuit pétrolier et de paiement fonctionnant sans l’autorisation des États-Unis.

Le Venezuela et l’Iran font partie du même circuit sanctionné

L’Iran ne fait pas exception. Il constitue la moitié d’un corridor de sanctions plus large qui inclut également le Venezuela. En 2025, le brut iranien représentait 13,4 % des importations maritimes de la Chine, tandis que le brut vénézuélien représentait environ 4 % selon Kpler et environ 4,5 % selon Vortexa. Ensemble, ces deux flux sanctionnés représentaient environ 17 % à 18 % des importations maritimes de brut de la Chine. Ils comptaient non pas parce que la Chine n’avait pas d’alternatives, mais parce qu’ils étaient bon marché, politiquement accessibles et s’inscrivaient dans des circuits moins soumis à Washington. Bloomberg a rapporté que l’Iranian Light se négociait à environ 8 à 10 dollars de moins que le Brent livré en Chine, tandis que le Merey vénézuélien était proposé début 2026 à environ 10 à 11 dollars de moins que le Brent.

Il est également erroné de réduire la relation entre la Chine et le Venezuela à une histoire unilatérale de dépendance à l’égard de la dette. L’analyse de cette relation réalisée par AidData en 2026 recense 106 engagements de prêts chinois au Venezuela, totalisant 105,59 milliards de dollars entre 2000 et 2023, dont environ 95 milliards garantis par des remboursements en pétrole. À lui seul, le Fonds conjoint Chine-Venezuela est passé de 6 milliards de dollars en 2007 à 60 milliards de dollars d’engagements cumulés en 2015. AidData souligne que cet accord a financé bien plus que la production pétrolière : il a soutenu des projets dans les domaines de l’agriculture, des infrastructures, de l’industrie et des dépenses sociales, tandis que le produit des ventes de pétrole était acheminé vers des comptes de recouvrement contrôlés par les prêteurs pour le remboursement. Reuters, citant AidData et des analystes de marché, indique que les créances chinoises actuellement en cours sont généralement estimées entre 10 et 15 milliards de dollars après restructurations et délais de grâce. Ce n’est pas là le portrait d’une soumission ; c’est celui d’une longue relation de développement et de financement entre États, construite en partie comme une alternative aux marchés financiers occidentaux.

Le traitement réservé par Washington au Venezuela suit la même logique impérialiste que celle observée en Iran : s’emparer de la route commerciale, s’emparer des flux de revenus et s’emparer des conditions de participation des tiers. Le blocus américain visant les pétroliers sanctionnés entrant et sortant du Venezuela a débuté à la mi-décembre 2025, accompagné de saisies de pétroliers, d’un renforcement militaire dans les Caraïbes et de grèves de bateaux qui ont fait des dizaines de morts.

Après l’enlèvement de Nicolas Maduro en janvier 2026, Washington a pris des mesures pour contrôler les recettes des ventes de pétrole vénézuélien via un compte basé au Qatar, perturbant ainsi le mécanisme qui permettait de rembourser la dette chinoise avec des cargaisons de pétrole depuis 2019. Des documents internes de PDVSA cités par Reuters estiment les exportations vénézuéliennes de brut et de fioul vers la Chine en 2025 à 642 000 barils par jour, soit environ 75 % des exportations moyennes du Venezuela cette année-là. En janvier 2026, cependant, les cargaisons devant arriver en Chine étaient tombées à l’équivalent d’environ 166 000 barils par jour, et les acheteurs chinois cherchaient apparemment à remplacer le brut lourd vénézuélien par des approvisionnements iraniens et russes. Une fois encore, il ne s’agissait pas simplement de punir Caracas. Il s’agissait de briser un nœud du réseau par lequel la Chine obtenait du brut à prix réduit et par lequel un dispositif financier anti-sanctions avait effectivement fonctionné.

L’empire fonctionne désormais en contrôlant les flux

Considérés ensemble, l’Iran et le Venezuela sont des nœuds d’une même géographie sanctionnée : producteurs à prix réduit, transport maritime parallèle, règlements hors dollar, canaux de remboursement contrôlés par les prêteurs et demande chinoise en raffinage. La réponse de Washington a consisté à frapper simultanément chaque couche de cette géographie. À Ormuz, elle exerce une pression militaire sur un goulet d’étranglement maritime. Par le biais du Trésor et de sanctions secondaires, elle exerce une pression juridique sur les banques, les ports et les assureurs. Par le biais de désignations de raffineries, il tente de criminaliser l’utilisateur final industriel au sein même de la Chine. Le 24 avril, le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a déclaré que le blocus américain de l’Iran « s’étendait à l’échelle mondiale ». Cette expression est crue, mais exacte. Le projet ne consiste pas seulement à vaincre des États adversaires. Il s’agit de réimposer le contrôle américain sur les canaux par lesquels circulent l’énergie, l’argent et l’autonomie stratégique.

C’est pourquoi la guerre semble excessive si on la juge uniquement à l’aune de l’Iran. À cet égard, l’ampleur des bombardements, du blocus, de la répression contre la flotte fantôme, de la pression sur les banques chinoises et de l’ingérence au Venezuela semble démesurée et disproportionnée. Mais considérée comme une lutte pour le système mondial dans lequel la Chine s’élève, la cohérence devient évidente. Il ne s’agit pas seulement d’une guerre pour le territoire ou le comportement d’un régime. C’est une guerre pour savoir si la Chine peut continuer à construire des circuits parallèles d’approvisionnement énergétique, de crédit et de commerce hors de portée de la machine de sanctions de Washington. Le champ de bataille ne se limite donc pas aux lieux où les missiles tombent. Il s’étend partout où les États-Unis peuvent transformer une voie maritime, un solde bancaire, un terminal portuaire ou une raffinerie en instrument de discipline impériale.

Conclusion

La guerre contre l’Iran n’est pas officiellement une guerre contre la Chine. Les villes chinoises ne sont pas bombardées et le territoire chinois n’est pas sous blocus. Mais la campagne s’exerce déjà sur les lignes de fracture de l’ascension de la Chine : les flux pétroliers du Golfe, le transit par Ormuz, les remises sur le brut sanctionné, le raffinage artisanal, le transport maritime parallèle et les partenariats adossés au pétrole qui lient Pékin à des producteurs comme l’Iran et le Venezuela. La Chine peut amortir les chocs pendant un certain temps grâce à la diversification, à la production nationale et à ses stocks gigantesques. Ce qu’elle ne peut pas faire, c’est se rendre insensible à un système dans lequel Washington, en tant que « », contrôle toujours les principaux leviers de la coercition maritime, des sanctions financières et de la légalité commerciale.

C’est là la véritable leçon de la guerre actuelle. L’objectif n’est plus seulement de briser les gouvernements qui résistent à la puissance américaine. Il s’agit de rendre dangereux, instables et coûteux tout espace économique alternatif, toute route, tout système de paiement ou toute chaîne d’approvisionnement qui ne se soumet pas à Washington. En ce sens, la barbarie de cette campagne ne réside pas seulement dans les civils ensevelis sous les décombres en Iran ou dans les saisies et l’étranglement imposés au Venezuela, mais dans la manière dont la violence militaire et la coercition financière ont été fusionnées en une seule machine de contrôle. L’Iran en est la victime immédiate. La Chine est la cible stratégique plus large.

Al Mayadeen