Trita Parsi

La quête par Washington d’une « solution miracle » pour vaincre Téhéran a rendu la conclusion d’un accord pratiquement impossible

Il semble que Donald Trump ait une fois de plus transformé une victoire certaine en défaite en suivant les conseils bellicistes des partisans de la guerre de la Fondation pour la défense des démocraties.

Comme je l’ai déjà souligné, ce fragile cessez-le-feu favorisait de manière disproportionnée les États-Unis au détriment de l’Iran : Trump a atteint son objectif principal — une sortie rapide d’une guerre coûteuse — tandis que l’Iran a perdu son principal moyen de pression, à savoir la pression inflationniste exercée par la hausse des prix du pétrole. Téhéran, en revanche, restait incapable d’atteindre son objectif principal — un allègement significatif des sanctions — sans s’engager dans un processus diplomatique difficile avec Washington.

L’asymétrie était flagrante : Trump pouvait se permettre une patience stratégique, tandis que l’Iran risquait de gaspiller les gains les plus importants que le conflit aurait pu lui apporter si les négociations avaient achoppé ou échoué.

En bref, ce statu quo naissant aurait pu constituer une victoire discrète mais décisive pour Trump. Certes, l’Iran conserverait le contrôle du détroit d’Ormuz, d’une importance stratégique vitale — mais c’est déjà le cas aujourd’hui et ce le serait dans presque tous les scénarios. Cependant, ce statu quo aurait entraîné une baisse des prix du pétrole, les Iraniens autorisant le passage des pétroliers afin de percevoir des droits de passage. Et tant que les prix du pétrole auraient baissé, la position de Trump sur le plan intérieur et vis-à-vis de l’Iran se serait renforcée.

Mais Trump a alors commis une erreur familière et lourde de conséquences. Une fois de plus, il a suivi les conseils d’Israël et de l’un de ses principaux soutiens à Washington, le groupe de pression FDD.

L’étranglement de l’Iran : 5023e épisode

Le FDD a fait valoir que le blocus du golfe Persique paralyserait rapidement l’économie iranienne et contraindrait Téhéran à capituler, permettant ainsi à Trump d’obtenir par l’étranglement économique ce qu’il n’avait pas réussi à obtenir par la force militaire. En bref, on lui a présenté cela comme une solution miracle. Nous y reviendrons plus tard.

Selon cette logique, le blocus « réduirait à néant » les recettes d’exportation de l’Iran en quelques jours, lui infligeant des pertes de près de 500 millions de dollars par jour. Les exportations de pétrole étant interrompues, la capacité de stockage limitée de l’Iran serait saturée en quelques semaines, forçant la fermeture coûteuse et techniquement préjudiciable de ses puits de pétrole. Cela, affirmait la FDD, renverserait radicalement l’équilibre stratégique — transformant le détroit d’Ormuz d’un atout perçu comme iranien en un talon d’Achille paralysant, tout en offrant à Washington un avantage inestimable en termes de temps. La pression sur l’Iran s’intensifierait fortement tandis que celle sur les États-Unis se dissiperait rapidement.

Trump était tout à fait d’accord. La soumission de l’Iran qu’il recherchait depuis longtemps semblait soudainement à portée de main. « Le blocus est génial », a déclaré le président aux journalistes. « Maintenant, ils n’ont plus qu’à crier grâce ; c’est tout ce qu’ils ont à faire. Qu’ils disent simplement : “Nous abandonnons.” » (Il est à noter qu’un membre du personnel de la FDD aurait depuis rejoint l’équipe de Steve Witkoff.)

Comme on pouvait s’y attendre, c’est le contraire qui s’est produit. Les calculs assurés et la logique impeccable du FDD reposaient, comme souvent, davantage sur des vœux pieux que sur la dure réalité. D’après ses propres projections, l’Iran aurait dû épuiser sa capacité de stockage il y a près d’une semaine. Pourtant, les images satellites montrent que Téhéran continue activement de charger du pétrole sur des pétroliers à l’île de Kharg. Si le blocus a indéniablement accru la pression économique, rien n’indique la crise aiguë de stockage — ni l’effondrement en cascade — que le FDD avait promis avec assurance à Trump.

Mais en ciblant les exportations de pétrole iraniennes, Trump a fait plus que compliquer une voie diplomatique déjà fragile : il a resserré l’offre mondiale et fait grimper les prix. En fait, grâce au blocus, les prix du pétrole dépassent désormais les niveaux observés pendant la guerre elle-même.

Le PDG d’Exxon a déclaré aujourd’hui aux actionnaires que les prix de l’essence étaient sur le point d’augmenter encore davantage, soulignant que « le marché n’a pas encore vu l’impact total [du conflit avec l’Iran] ». Dans le même temps, Joe Kent, ancien directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme de Trump, met en garde contre le fait que « le blocus provoque désormais une pénurie mondiale d’engrais qui entraînera des crises majeures de sécurité alimentaire et des famines potentielles ».

En bref : la détente dont on avait désespérément besoin et que Trump avait obtenue grâce au cessez-le-feu a été entièrement réduite à néant par le blocus « miracle » tant vanté par la FDD.

L’attrait de la solution miracle

Il existe dans la politique américaine vis-à-vis de l’Iran une tendance pathologique qui transcende les administrations et les affiliations politiques : la recherche incessante d’une solution miracle susceptible d’aggraver le conflit, de mettre l’Iran à genoux, de le forcer à capituler et de permettre aux États-Unis d’affirmer leur domination en tant que superpuissance tout en évitant tout compromis avec la République islamique.

Depuis 47 ans, la quête de cette fameuse solution miracle se poursuit, sans qu’aucune réponse ne vienne y répondre. D’innombrables occasions diplomatiques ont été sacrifiées, et les issues permettant de sauver la face ont été brûlées au passage. Pourtant, la quête continue.

L’exigence d’une capitulation iranienne et la foi inébranlable en des solutions miracles insaisissables sont profondément liées. En janvier, Trump croyait que la simple menace d’une intervention militaire contraindrait Téhéran à se rendre. Après avoir lancé une série d’avertissements de plus en plus explicites que l’Iran a ostensiblement ignorés, il a proposé une frappe calibrée — à laquelle Téhéran devrait répondre symboliquement en visant une base américaine vide. L’Iran a catégoriquement refusé, indiquant clairement que toute attaque déclencherait une guerre totale.

Interprétant ce défi comme un manque de crédibilité plutôt que comme un rejet de la coercition, Trump a intensifié la pression. Il a ordonné un renforcement substantiel des moyens militaires dans la région, convaincu qu’une masse critique de forces permettrait enfin la percée décisive — la solution miracle tant recherchée. Ce ne fut pas le cas.

En effet, Witkoff a révélé dans une interview que Trump était frustré que, malgré ses menaces militaires, l’Iran n’ait toujours pas « capitulé ».

De toute évidence, une nouvelle escalade s’imposait. La prochaine « solution miracle » envisagée était l’assassinat du Guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei. À mi-parcours de la guerre, un responsable du CCG m’a confié que Trump avait assuré aux dirigeants régionaux que le conflit ne durerait pas plus de 100 heures. Les médias israéliens ont également rapporté qu’il avait déclaré au Britannique Keir Starmer que tout serait terminé en trois jours. La logique était simple : l’assassinat de Khamenei entraînerait soit l’implosion rapide du régime, soit sa capitulation immédiate. Cela s’est avéré être une nouvelle solution miracle illusoire.

Le bombardement massif des infrastructures civiles iraniennes n’a pas non plus permis d’obtenir la percée tant attendue. Une analyse de Bloomberg a révélé que seuls 32 % des bâtiments endommagés étaient liés à des cibles militaires — la grande majorité étaient civils. Même cette campagne dévastatrice et aveugle n’a pas produit le résultat décisif que ses architectes avaient promis.

Le « blocus sur le blocus » n’est que le dernier d’une longue série de solutions miracles illusoires que les présidents américains ont poursuivies au lieu de s’engager dans une diplomatie bien moins coûteuse et bien plus efficace. Je soupçonne qu’un nombre impressionnant de ces solutions miracles ont été concoctées par la FDD.

Trita Parsi est vice-président exécutif du Quincy Institute et un auteur primé. Le magazine Washingtonian l’a classé parmi les 25 personnalités les plus influentes en matière de politique étrangère. Noam Chomsky le qualifie de « l’un des plus éminents spécialistes de l’Iran ».

Trita Parsi