par M. K. BHADRAKUMAR

Six jours après que le président russe Vladimir Poutine a vivement conseillé au président américain Donald Trump d’abandonner la voie de la guerre en Iran — en particulier tout projet farfelu d’invasion terrestre —, Pékin est entré en scène en opposant une rebuffade humiliante à la décision américaine de sanctionner les raffineries de pétrole chinoises.

Ce qui distingue la démarche de Pékin, c’est que son ordre impératif aux raffineries de tout le pays de défier / ignorer les sanctions américaines sur l’approvisionnement en pétrole iranien relie la situation autour de l’Iran à la géopolitique du pétrole et rejette les prétentions fallacieuses de Trump selon lesquelles il s’agirait uniquement de préoccupations américaines en matière de non-prolifération nucléaire.

Pékin a pris sa première mesure majeure concernant la situation en Iran après avoir observé et étudié attentivement les ramifications de l’agression par intermittence menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran depuis fin février, visant à détruire la capacité de ce pays à se défendre et à le forcer à capituler pour des raisons géopolitiques permettant aux États-Unis de prendre le contrôle de ses vastes ressources minérales, en particulier le pétrole et le gaz.

Il ne serait pas surprenant que Pékin y voie un schéma indéniable, à commencer par la mainmise des États-Unis sur les immenses réserves pétrolières du Venezuela il y a à peine trois mois. L’attention portée par les États-Unis à l’île de Kharg (terminaux pétroliers iraniens) et au blocus des ports iraniens parle d’elle-même.

Coïncidence ou non, la Chine a été le premier acheteur dominant de brut vénézuélien pendant plusieurs années jusqu’en 2026, représentant souvent une part majoritaire significative des exportations de brut du pays. En ce qui concerne l’Iran, la Chine est le premier acheteur de pétrole iranien, représentant environ 90 à 91 % des exportations totales de brut de l’Iran au début de l’année 2026.

Malgré les sanctions américaines, les raffineries chinoises dites « indépendantes » (ou « teapot ») s’approvisionnent en pétrole à prix réduit en provenance d’Iran. La Chine a rejeté les sanctions américaines visant ces achats, invoquant une coopération énergétique légitime dans le cadre d’un accord stratégique de 25 ans. Un tournant décisif s’est produit ce mois-ci lorsque les sanctions américaines contre cinq raffineries chinoises pour avoir acheté du pétrole iranien sont entrées en vigueur : Hengli Petrochemical et quatre « raffineries de type teapot » (Shandong Jincheng, Hebei Xinhai, Shouguang Luqing et Shandong Shengxing).

Samedi, Pékin a riposté par l’intermédiaire du ministère du Commerce [MOFCOM] en invoquant un « ordre d’interdiction » déclarant que les sanctions américaines ne seraient ni reconnues, ni appliquées, ni respectées par aucune raffinerie en Chine. Cela marque une escalade majeure, Pékin utilisant des outils juridiques pour bloquer les sanctions américaines, tout en soulignant que les actions de Washington violent le droit international et menacent la sécurité nationale de la Chine.

Techniquement, il appartient à l’administration Trump de faire respecter ses sanctions en interceptant les pétroliers transportant du pétrole iranien à destination de la Chine, mais ce serait une manœuvre risquée, comportant le danger réel d’une confrontation avec Pékin, qui pourrait même entraîner une escalade de la part de la Chine, telle que le déploiement de la marine chinoise pour escorter les pétroliers quittant les ports iraniens à destination de la Chine. Aussi farfelue que cette idée puisse paraître, il n’en reste pas moins que les enjeux sont importants pour la sécurité énergétique de la Chine.  

Notamment, un article du Global Times sur l’arrêté du MOFCOM a souligné que « cette mesure vise à préserver la souveraineté nationale, la sécurité et les intérêts de développement, ainsi qu’à protéger les droits et intérêts légitimes des citoyens, des personnes morales et des autres organisations chinoises… La décision a été prise dans le cadre de la loi chinoise sur la sécurité nationale, de la loi sur les relations étrangères et de la loi contre les sanctions étrangères… »

De manière significative, un commentaire du Quotidien du Peuple repris par le Global Times indiquait : « Cette mesure marque une étape cruciale pour les outils juridiques chinois en matière de relations extérieures, qui passent du cadre institutionnel à la mise en œuvre pratique. S’appuyant sur la force de l’État de droit, la Chine a apporté une réponse ciblée à la compétence extraterritoriale des États-Unis. Cette initiative défend les droits et intérêts légitimes des entreprises chinoises tout en répondant à l’appel généralisé de la communauté internationale contre l’hégémonie, insufflant ainsi la justice dans les efforts visant à préserver l’ordre économique international… Cette mesure… offre un exemple concret à la communauté internationale pour résister aux intimidations unilatérales et s’opposer à la « juridiction à longue portée ». Elle démontre la responsabilité de la Chine, en tant que grande puissance, dans la défense de la justice et de l’ordre. »

En ce qui concerne la « juridiction à longue portée », la Russie en a également fait les frais, mais a adopté jusqu’à présent une attitude passive, la considérant davantage comme un modèle du conflit ukrainien. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré dimanche que les forces ukrainiennes avaient frappé deux autres navires appartenant à la soi-disant « flotte fantôme » russe, qui servait à transporter du pétrole, dans les eaux proches de l’entrée du port de Novorossiysk, dans le sud de la Russie. Zelensky a menacé de continuer à développer les capacités à longue portée de l’Ukraine en mer, dans les airs et sur terre afin de mener de telles opérations contre la Russie.

Mais les circonstances sont différentes. La « flotte fantôme » russe se trouve dans la zone grise du commerce informel, hors du champ d’application du droit international, et Moscou sait que les Ukrainiens agissent en tant que mandataires des puissances occidentales. La Russie ne dispose pas non plus de la puissance navale nécessaire pour assurer la sécurité des pétroliers et, de toute façon, les navires de la « flotte fantôme » ne battent pas pavillon russe.    

Néanmoins, la décision chinoise s’inscrit dans un contexte politique et diplomatique. Tout d’abord, sur le plan politique, cette évolution jette une ombre sur la visite d’État de Trump en Chine, prévue courant mai. Deuxièmement, dans une perspective plus large, la Chine pressent que l’intention de Trump en Iran pourrait être une variante de sa « mainmise sur le pétrole » au Venezuela en janvier, ce qui a des implications pour la sécurité énergétique et la chaîne d’approvisionnement de la Chine. Troisièmement, les États-Unis pourraient être en train de tâter le terrain pour évaluer la réaction de la Chine, ce qui exige une position ferme de la part de Pékin. Cela mérite quelques explications.

Le fait est que l’ancien « dilemme de Malacca » continue de hanter la Chine. En avril, les États-Unis et l’Indonésie ont finalisé un important partenariat de coopération en matière de défense qui prévoit un accès opérationnel élargi des avions militaires américains à l’espace aérien indonésien, renforçant ainsi considérablement les capacités de surveillance américaines sur le détroit de Malacca, d’une importance vitale. Cette manœuvre stratégique, qui fait suite à un projet apparemment avorté visant un accès « général » plus large, renforce le contrôle américain sur un point d’étranglement clé qui gère près de 40 % du commerce mondial et 80 % des importations de pétrole de la Chine, en particulier dans un contexte de tensions dans le détroit d’Ormuz.

Quatrièmement, si l’approvisionnement en pétrole en provenance d’Iran venait à se tarir, ce qui s’ajouterait à la perturbation de la chaîne d’approvisionnement de l’ensemble de la région du golfe Persique, la dépendance de la Chine vis-à-vis du pétrole russe s’accroîtrait. Enfin, la grande question est de savoir si la Chine peut survivre sans le détroit d’Ormuz.

Une analyse récente de Reuters est parvenue à la conclusion que la Chine, qui est le plus grand importateur mondial de pétrole via le détroit d’Ormuz, est « paradoxalement, également l’un des pays les mieux placés pour faire face à la fermeture de cette voie navigable ».

En substance, selon Reuters, grâce à des années de mesures politiques, la Chine a « réduit sa vulnérabilité aux chocs énergétiques ». L’un des axes principaux de ces mesures a été « la volonté de réduire la dépendance vis-à-vis des combustibles fossiles transportés par voie maritime ». Parmi les autres mesures, on peut citer un parc de véhicules électriques « presque aussi important que celui du reste du monde réuni », des stocks de pétrole considérables et en augmentation, des approvisionnements diversifiés en pétrole et en gaz, ainsi qu’un réseau électrique presque indépendant des importations grâce au charbon et aux énergies renouvelables nationales. L’analyse de Reuters est disponible ici.

Indian Punchline