Des avocats de renom affirment que la procédure engagée contre Rajiv Menon KC met en péril le droit à un procès équitable

DANIA AKKAD

Les poursuites pour outrage au tribunal engagées contre un éminent avocat spécialisé dans les droits de l’homme ont un « effet dissuasif » sur l’ensemble du barreau britannique, affirment d’éminents avocats à Declassified.

Rajiv Menon KC est accusé d’avoir enfreint les ordonnances du juge lors du procès de six militants de Palestine Action qui s’étaient introduits dans une usine d’armement appartenant à des Israéliens près de Bristol en 2024, au plus fort du génocide de Gaza.

Menon est notamment accusé d’avoir enfreint la directive du juge selon laquelle les avocats n’étaient pas autorisés, dans leurs plaidoiries finales, à inviter le jury à prononcer un acquittement sur la base de leur conscience.

L’avocat aurait évoqué devant le jury l’affaire Bushell, un arrêt historique de 1670 qui a établi l’indépendance des jurys.

Il a lu un extrait d’une plaque commémorative de l’Old Bailey rendant hommage au jury de cette affaire, indiquant qu’elle « a établi le droit des jurys de rendre leur verdict selon leurs convictions ».

Trois juges de la cour d’appel examinent actuellement si le procès contre Menon doit se poursuivre après que ses avocats ont soulevé une exception lors d’une audience la semaine dernière.

Des restrictions à la couverture médiatique ont empêché les journalistes de couvrir son affaire pendant les premiers mois, et elles commencent seulement à être levées.

La procédure engagée contre M. Menon, qui a précédemment travaillé sur des enquêtes concernant la tour Grenfell, Stephen Lawrence et les opérations de police sous couverture, serait sans précédent de mémoire d’homme.

« Je suis avocat depuis plus de 50 ans », a déclaré Michael Mansfield KC, éminent avocat spécialisé dans les droits de l’homme qui a collaboré avec M. Menon sur plusieurs affaires très médiatisées.

« Je suis extrêmement préoccupé par les enjeux qui sont au cœur de cette initiative, qui, à ma connaissance, est sans précédent, en particulier l’effet dissuasif qu’elle exerce sur le concept essentiel d’un barreau farouchement indépendant, intrépide dans sa quête de justice au nom de ceux qu’il représente. »

Affaires parallèles

En février, un jury a acquitté tous les militants des accusations de cambriolage aggravé, mais n’est pas parvenu à rendre un verdict sur plusieurs autres chefs d’accusation.

Le Crown Prosecution Service a demandé un nouveau procès pour ces chefs d’accusation, tandis que le juge de première instance a déposé une plainte distincte contre Menon.

Ainsi, au cours des huit dernières semaines, les audiences dans l’affaire Menon se sont tenues à la Royal Courts of Justice, dans le centre de Londres, tandis que le nouveau procès des militants se déroulait à 19 km à l’est, à la Woolwich Crown Court.

L’affaire Menon a attiré un public nombreux, nécessitant la mise en place de salles supplémentaires pour accueillir des dizaines de spectateurs, dont des journalistes issus tant des médias traditionnels que des médias alternatifs.

Pourtant, aucun des journalistes britanniques présents n’a pu rendre compte de l’affaire après la mise en place de restrictions visant à éviter de préjuger du verdict du jury lors du nouveau procès des militants.

La situation a changé mardi soir lorsque le jury est revenu, après 14 heures de délibération, avec son verdict, déclarant quatre des six militants coupables de dommages criminels.

L’un des militants a également été reconnu coupable, à une majorité de 11 voix contre 1, d’avoir infligé des lésions corporelles graves à un policier, mais a été acquitté de l’accusation plus grave d’avoir causé des lésions corporelles graves avec intention.

« Un dangereux précédent »

Maintenant que les allégations contre Menon sont rendues publiques, des avocats ont déclaré à Declassified qu’ils craignaient que son affaire ne marque une escalade majeure contre ceux qui représentent des groupes militants.

« Les avocats doivent être libres de défendre les dossiers de leurs clients sans craindre que des arguments politiquement controversés ne les exposent personnellement à des sanctions », a déclaré mercredi Paul Heron, avocat au Public Interest Law Centre.

Tout comme Mansfield, Heron connaît Menon depuis plusieurs années. Les deux hommes travaillent ensemble sur l’enquête relative aux opérations de police sous couverture.

« Je crains que cette affaire ne risque de créer un dangereux précédent dans lequel les limites de la défense pénale seraient restreintes précisément dans les affaires impliquant des manifestations et la dissidence », a-t-il déclaré.

Si les avocats commencent à s’autocensurer par crainte de poursuites pour outrage au tribunal, a déclaré M. Heron, le droit à un procès équitable est menacé.

« Les tribunaux devraient protéger la défense indépendante, et non créer un effet dissuasif autour des défenses politiquement sensibles », a-t-il déclaré.

« Cela devrait préoccuper l’ensemble de la profession juridique, le mouvement de solidarité avec la Palestine et, en fait, l’ensemble du mouvement ouvrier. »

Avant les plaidoiries finales du nouveau procès, cinq des accusés ont renvoyé leurs avocats, dont Menon, et se sont représentés eux-mêmes.

Ils auraient déclaré qu’ils estimaient que leurs avocats n’étaient plus en mesure de les représenter en raison de « décisions prises par le tribunal ».

Charlotte Head, l’une des accusées que Menon avait comparée à une suffragette lors du premier procès, a déclaré au jury dans sa plaidoirie finale : « Cela peut sembler étrange que je m’adresse à vous d’ici, plutôt que depuis le banc des accusés – croyez-moi, c’est étrange pour moi aussi.

« Malheureusement, malgré l’incroyable gentillesse, l’intelligence et la sagesse de mes avocats… je n’ai plus l’impression qu’ils soient autorisés à me représenter d’une manière qui rende justice à chacun d’entre nous », a-t-elle déclaré.

La procédure engagée contre Menon – et les inquiétudes quant à ses répercussions – intervient alors que le gouvernement travailliste a décidé de supprimer les procès devant jury pour les infractions passibles d’une peine inférieure à trois ans.

Le gouvernement a déclaré que ces changements permettraient de résorber l’énorme arriéré judiciaire, tandis que les professionnels du droit affirment que cette mesure pourrait, entre autres, compromettre la confiance du public dans le système judiciaire.

Dania Akkad est journaliste d’investigation. Elle a remporté plusieurs prix pour ses reportages sur les droits des femmes au Moyen-Orient, les dissidents saoudiens et l’industrie de la laitue en Californie. Elle a débuté sa carrière en couvrant la criminalité et l’agroalimentaire pour des quotidiens californiens, puis a travaillé comme journaliste indépendante en Syrie avant la guerre, enquêtant notamment sur l’attentat-suicide de 2005 à Amman qui a coûté la vie à des membres de sa famille. Elle occupait récemment le poste de rédactrice en chef des enquêtes chez Middle East Eye.

DeclassifiedUk