par Elijah J Magnier
Depuis octobre 2023, le Moyen-Orient est entré dans l’une des périodes les plus instables et transformatrices de ces dernières décennies. Les guerres et affrontements qui ont suivi ont redessiné les équilibres régionaux, intensifié les rivalités et mis en lumière les limites de la puissance militaire, même pour des États fortement armés et soutenus par de grandes alliances internationales. Dans ce contexte, la possibilité d’un accord entre les États-Unis et l’Iran ainsi qu’un cessez-le-feu au Liban porte des implications qui dépassent largement la diplomatie ou les considérations militaires. Pour les dirigeants actuels d’Israël, et particulièrement pour le Premier ministre Benjamin Netanyahu, de tels développements représentent davantage des risques stratégiques et politiques majeurs que des opportunités.
Un rapprochement entre Washington et Téhéran, même limité à une désescalade partielle, affaiblirait le récit central qui guide depuis des années la politique israélienne envers l’Iran. Dans le même temps, mettre fin à la guerre au Liban sans atteindre des objectifs militaires décisifs contre le Hezbollah renforcerait l’idée qu’Israël n’a pas réussi à imposer sa volonté malgré l’escalade et les destructions massives. Ces dynamiques sont étroitement liées à la survie politique de Netanyahu, qui dépendent de plus en plus du maintien d’un état de confrontation permanent plutôt que de l’acceptation d’enjeux pouvant être interprétées, à l’intérieur d’Israël, comme une défaite, un compromis ou un épuisement stratégique.
Pendant des décennies, la doctrine stratégique israélienne s’est largement appuyée sur la dissuasion. Israël a cultivé l’image d’un État capable, grâce à sa supériorité militaire, sa domination technologique et sa rapidité offensive, de neutraliser les menaces avant qu’elles ne deviennent des dangers durables. Cette doctrine ne reposait pas uniquement sur les victoires militaires, mais également sur une perception psychologique. Les adversaires régionaux d’Israël devaient croire que toute escalade contre lui entraînerait des coûts insupportables et très peu de chances de succès.
Les événements qui ont suivi octobre 2023 ont profondément ébranlé ce cadre. Au lieu de mettre rapidement fin à des conflits sur plusieurs fronts, Israël s’est retrouvé engagé dans des guerres prolongées contre des acteurs régionaux et non étatiques capables de soutenir la confrontation dans la durée et d’infliger des pertes importantes. Le Hezbollah a maintenu ses capacités opérationnelles malgré des frappes continues au Liban. Le Hamas a survécu à de vastes campagnes militaires à Gaza. Ansar Allah au Yémen a démontré sa capacité à perturber les routes maritimes et à projeter son influence bien au-delà des frontières yéménites. Quant à l’Iran, il s’est montré prêt à échanger directement des frappes avec Israël d’une manière sans précédent.
La question n’est pas préalable de savoir si Israël a infligé des dégâts. Sur le plan militaire, Israël a démontré une puissance de feu écrasante et provoqué d’immenses destructions sur plusieurs fronts. La question la plus profonde concerne les résultats politiques. Les conflits modernes sont rarement jugés uniquement à l’aune des destructions sur le champ de bataille ou de l’écrasante supériorité aérienne et militaire. Ils sont jugés selon leur capacité à produire des résultats politiques durables et à atteindre les objectifs déclarés.
Dans cette perspective, les opposants à Netanyahu peuvent soutenir qu’Israël a eu du mal à transformer le soutien des grandes puissances et sa supériorité militaire en succès stratégique durable. Le Hamas est resté un acteur à Gaza malgré des opérations prolongées. Le Hezbollah a continué de fonctionner malgré les attaques israéliennes. L’Iran a préservé son réseau régional et démontré des capacités de riposte directe. Ansar Allah a maintenu son contrôle et sa pression en mer Rouge malgré les réponses militaires internationales.
Ces réalités créent des incitations pour Netanyahu à résister aux conclusions diplomatiques qui gèleraient le conflit sans produire de victoires symboliques. Tant que les guerres se poursuivent, les objectifs peuvent rester rhétoriquement inachevés plutôt qu’ouvertement non atteints. La responsabilité politique est retardée lorsque les conflits se poursuivent parce que les dirigeants peuvent soutenir que les résultats finaux n’ont pas encore été déterminés.
Cette logique aide à comprendre pourquoi les cessez-le-feu deviennent souvent politiquement menaçants pour les dirigeants qui ont présenté les conflits en termes existentiels. Une fois les armes réduites au silence, l’attention publique passe de la mobilisation de guerre à l’évaluation de l’après-guerre. Les citoyens commencent à comparer les promesses aux résultats et les récits militaires sont remplacés par des calculs politiques.
….
Groupe Gaulliste Sceaux 