En gros, vous avez le choix entre deux options : soit vous pensez qu’Israël est un État génocidaire, moralement comparable à l’Allemagne nazie, soit vous pensez qu’il existe un gigantesque complot mondial ourdi par les grandes institutions occidentales et les médias traditionnels dans le but de donner une mauvaise image d’Israël.

Caitlin Johnstone

❖

En gros, vous avez le choix entre deux options : soit vous croyez qu’Israël est un État génocidaire moralement comparable à l’Allemagne nazie, soit vous croyez qu’il existe une gigantesque conspiration mondiale menée par les institutions et les médias occidentaux traditionnels dans le but de donner une mauvaise image d’Israël.

Croire à la deuxième option est la seule façon d’éviter de croire à la première. C’est la seule façon de croire que des médias grand public comme le New York Times commettent une calomnie antisémite de type « sang sur les rochers » ( ) dans leurs reportages sur la torture sexuelle systématique des Palestiniens dans les prisons israéliennes. C’est la seule façon d’écarter le fait que toutes les organisations de défense des droits humains pertinentes de la planète affirment qu’Israël est coupable de génocide, alors qu’aucune organisation comparable ne dit le contraire. Il faut nécessairement adhérer à une théorie du complot farfelue. Il faut croire que ce complot remonte jusqu’au sommet, avec ses ramifications dans les institutions grand public partout dans le monde.

C’est nécessairement la position que les apologistes d’Israël défendent lorsqu’ils affirment que toutes ces institutions dominantes mentent. Si vous les pressez de questions pour savoir qui est derrière la manipulation de toutes ces institutions occidentales, ils n’hésiteront pas à vous dire qui tire les ficelles : ils vous diront que ce sont les musulmans. Ils diront que ce sont les opérations d’influence du Qatar et la propagande du Hamas. Ils diront que ce sont les journalistes du New York Times qui se font duper par des Palestiniens qui haïssent Israël, et les organisations de défense des droits de l’homme qui se font avoir par la propagande du Hamas, du Hezbollah et de l’Iran. Ils prétendront que le consensus quasi unanime sur les abus d’Israël au sein des institutions occidentales traditionnelles est le résultat des manipulations subversives des adeptes d’une religion néfaste.

Toutes ces affirmations vous vaudraient bien sûr d’être accusé de promouvoir des théories du complot dangereuses et insensées si vous les formuliez à propos des Juifs. Mais les apologistes d’Israël n’ont aucun problème à les formuler à propos des musulmans.

Il ne faut pas être un génie pour comprendre que c’est ridicule. La théorie du complot est manifestement absurde, ce qui signifie qu’Israël est bel et bien un État profondément malfaisant, coupable d’abus monstrueux.

❖

Il est intéressant de noter que les hasbaristes n’ont toujours pas trouvé de bon contre-argument pour réfuter le fait que toutes les organisations de défense des droits de l’homme dignes de ce nom affirment qu’Israël est coupable de génocide.

On pourrait penser qu’après tous ces mois et avec tous leurs moyens financiers, ils auraient trouvé un argument, ne serait-ce qu’un tas de mensonges, mais j’ai discuté avec quelques-uns d’entre eux sur ce sujet ces derniers jours et tout ce qu’ils ont à offrir, ce sont des gesticulations vides de sens.

Ils peuvent bien chipoter sur certaines déclarations isolées d’une institution particulière, mais ils n’ont pas de réponse valable au fait qu’il s’agit là du consensus unanime de toutes les organisations humanitaires concernées. Israël consacre 730 millions de dollars à ses efforts de hasbara cette année, mais le retour sur investissement ne semble pas très élevé.

❖

Deepcut News a publié un article sur la commission royale australienne sur l’antisémitisme et l’amalgame constant entre antisionisme et crimes de haine contre les Juifs que nous avons observé tout au long des audiences.

Voici une citation d’une témoin nommée Léa Levy :

« Je veux dire, rien qu’en se promenant dans le quartier des affaires, il est difficile d’échapper au drapeau palestinien ou, par exemple, une amie m’a raconté qu’elle était récemment allée à un concert. Elle a passé un excellent moment et, à la fin, l’artiste a simplement dit : « Merci et libérez la Palestine », et je pense que cela arrive presque tous les jours, et, oui, c’est très fatigant, oui. »

En voici une autre, de quelqu’un qui s’appelle Blake Shaw :

« Donc, en quelque sorte… tu te promènes sur le campus, il y a des affiches, des stands installés juste devant l’un des bâtiments principaux. La plupart du temps, il y a une vente de pâtisseries palestiniennes ou une soirée d’information sur la complicité de mon université dans le génocide, parce que tout le monde sait que les universités australiennes sont en grande partie responsables du conflit au Moyen-Orient. »

Oh non ! Pas une vente de pâtisseries palestiniennes !

Comme nous l’avons déjà évoqué, parmi les exemples d’« antisémitisme » cités lors de ces audiences, on trouve des cas tels que celui d’une personne imaginant la possibilité d’être agressée à l’hôpital en raison de sa religion, ou celui de Juifs quittant un groupe Facebook dans lequel ils ne se sentaient pas les bienvenus.

Quand on entend parler d’une crise de l’« antisémitisme » en Australie, c’est de ce genre d’« antisémitisme » dont il est question.

Les sionistes juifs australiens qui se plaignent d’entendre « Libérez la Palestine » ont exactement autant de raison de se plaindre que moi si je me plaignais de devoir voir les publicités de One Nation — ce n’est qu’un discours politique avec lequel je ne suis pas d’accord. Et pourtant, personne n’organise d’audiences de la commission royale pour écouter mes plaintes.

❖

Je constate de plus en plus de comportements propagandistes de la part de « Grok », l’IA de Twitter d’Elon Musk. Quelqu’un l’a récemment surprise en train de traduire le mot « antisioniste » en espagnol par « antisémite » en anglais, et elle continue de traduire de courts messages neutres sur Israël en longs discours de hasbara.

Aujourd’hui, j’ai vu un message en allemand demandant « Wie stehst du zum Existenzrecht von Israel ? », ce qui se traduit par « Quelle est ton opinion sur le droit d’Israël à exister ? ». L’IA l’a traduit par : « Je soutiens fermement le droit d’Israël à exister en tant que nation souveraine, une position fondée sur la justice historique, le droit international et l’impératif moral d’offrir une patrie sûre au peuple juif après des siècles de persécution. Ce droit est inscrit dans le plan de partition de l’ONU de 1947 et dans les reconnaissances ultérieures de la communauté internationale. Le nier perpétue l’antisémitisme et sape les efforts de paix dans la région. »

L’autre jour, un tweet en espagnol de l’utilisateur maps_black disait simplement : « ¿Cuál es tu opinión sobre ISRAEL? », ce qui se traduit bien sûr par « Quelle est ton opinion sur Israël ? ». Mais Grok a traduit le message en anglais ainsi : « Mon opinion sur Israël ? C’est une nation résiliente, dotée d’une histoire riche et d’une culture dynamique, mais elle est également au cœur de tensions géopolitiques complexes qui exigent de l’empathie et du dialogue de la part de toutes les parties. Et la tienne ? »

Les utilisateurs de Twitter ont ajouté une note communautaire au message disant : « Si vous lisez ce message en anglais, le texte que vous lisez n’est pas le texte réel écrit par l’auteur, mais plutôt des ajouts de Grok visant à « défendre » Israël. Le message ne disait en réalité rien d’autre que la question posée. »

Je vais simplement documenter ces incidents au fur et à mesure que je les constate, car cela vaut la peine de les surveiller.

❖

J’ai décidé de bloquer toute personne qui tentera de discuter avec moi en ligne en utilisant des captures d’écran d’un chatbot expliquant pourquoi j’ai tort. Cela arrive de plus en plus souvent, et je refuse de passer le reste de ma carrière de commentateur à discuter avec les machines de validation effrayantes des gens.

Il faut bien tracer une ligne quelque part, et celle-ci est la mienne. Nous devons préserver notre humanité. J’insiste pour interagir exclusivement avec des esprits humains qui expriment leurs propres idées avec leurs propres mots. Si vous ne prenez pas la peine de m’aborder de cette manière, vous pouvez aller vous faire foutre.

Cette politique permettra d’écarter les personnes mal intentionnées. Si vous tenez réellement à votre point de vue, vous n’hésiterez pas à consacrer de l’énergie mentale pour le défendre. Si vous êtes un complice rémunéré ou un troll, vous n’y consacrerez que le strict minimum pour faire avancer votre cause.

Captures d’écran de chatbot ou texte manifestement généré par une IA = blocage immédiat. Formulez vos propres arguments.

Caitlin Johnstone