L’arme des sanctions de Washington se heurte à un marché trop vaste pour être isolé – et à un ordre juridique que Pékin semble désormais disposé à faire respecter

Cynthia Chung

Lorsque le président américain Donald Trump s’est rendu à Pékin le 14 mai, entouré de grands industriels américains, l’image en disait long. Washington était venu armé de droits de douane, de sanctions secondaires, de taxes portuaires et de menaces sur les goulets d’étranglement maritimes. Mais les dirigeants aux côtés de Trump ont révélé la faiblesse sous-jacente de cette campagne de pression : les États-Unis ne peuvent pas exclure la Chine de l’économie mondiale sans se nuire à eux-mêmes.

Cette confrontation explique pourquoi la délégation de Trump à Pékin était si importante. La présence de dirigeants américains issus des secteurs de la finance, de la technologie, de l’industrie manufacturière et de la logistique n’était pas seulement une démonstration de la puissance américaine. C’était l’aveu que le monde des affaires américain a toujours besoin du marché, de la chaîne d’approvisionnement et de l’écosystème de paiement chinois, au moment même où Washington tente de les discipliner tous les trois. Cette contradiction est désormais au cœur de la crise mondiale actuelle.

Pékin trace ses limites juridiques

Tel est le véritable contexte de la nouvelle architecture juridique de Pékin. Le 7 avril 2026, le Conseil d’État chinois a promulgué le décret n° 834, intitulé « Règlement sur la sécurité des chaînes industrielles et d’approvisionnement ». Moins d’une semaine plus tard, le 13 avril, il a publié le décret n° 835, intitulé « Règlement sur la lutte contre la juridiction extraterritoriale abusive étrangère ». Les deux textes sont entrés en vigueur immédiatement.

Ensemble, ces mesures marquent un tournant : la Chine passe de plaintes réactives contre les excès des États-Unis à un cadre formel de contre-sanctions pouvant cibler les pratiques commerciales, les décisions en matière de conformité réglementaire, les conflits juridiques transfrontaliers et les tentatives étrangères d’imposer des règles unilatérales aux entités chinoises.

Pékin a transformé le régime de sanctions de Washington en un champ de bataille juridique, s’armant pour punir les gouvernements, les entreprises et les institutions qui appliquent la pression extraterritoriale américaine.

C’est pourquoi la guerre menée par les États-Unis contre l’Iran a désormais des conséquences bien au-delà de l’Asie occidentale. Elle met à l’épreuve le rôle du dollar en tant que monnaie du commerce mondial du pétrole et accélère l’émergence de canaux de paiement soutenus par la Chine, conçus pour contourner le système financier occidental. Alors que l’Iran tient bon sur le détroit d’Ormuz, des négociations se dessinent pour un pétrole négocié en yuans en échange d’un passage sûr par cette voie navigable.

Le parlement iranien a également approuvé officiellement la mise en place de péages pouvant atteindre 2 millions de dollars pour les navires pétroliers transitant par le détroit, qui seront probablement payés en yuan.

La Deutsche Bank a déclaré que la guerre en Iran pourrait marquer la naissance du « pétroyuan ». Cela signifierait la fin de la domination américaine sur la finance et le commerce mondiaux, et avec elle, le rôle que Washington s’est attribué de gendarme du monde.

Le pétrodollar est le fondement de la domination du dollar dans le commerce mondial. Il maintient le dollar comme monnaie de réserve mondiale et donne à Washington son « gros bâton » : la capacité d’utiliser les sanctions comme une arme, d’isoler des individus et des institutions, et de couper des États entiers du commerce mondial.

En réponse à cette menace, le département du Trésor américain a lancé un nouvel avertissement : toute institution financière prise en flagrant délit de soutien à l’Iran s’expose à des sanctions secondaires. À ce stade, cette politique s’apparente à un bombardement économique intensif.

Pékin cesse de jouer la défense

La menace vise principalement les systèmes alternatifs utilisés par la Chine pour contourner les sanctions américaines contre la Russie, le Venezuela et l’Iran. Depuis que l’Iran a été soumis à de lourdes sanctions, Pékin a développé des modes d’échange qui contournent les lois sur les sanctions du système financier occidental.

En effet, la Chine ne reconnaît pas légalement les sanctions unilatérales contre des pays, ayant adopté la loi anti-sanctions étrangères (AFSL) en juin 2021.

Les particuliers et les entreprises chinois peuvent toujours être exclus du système financier occidental par des mesures américaines. Pékin ne peut empêcher Washington d’utiliser comme arme l’accès aux réseaux contrôlés par les États-Unis. Mais l’État chinois ne reconnaît pas ces mesures comme légales et refuse de les appliquer.

En d’autres termes, si des institutions chinoises trouvent d’autres moyens de commercer avec des entités sanctionnées, y compris des pays sanctionnés, le gouvernement chinois ne considérera pas ce comportement comme une violation.

Les décrets 834 et 835 renforcent désormais cette position. La Chine est passée de contre-mesures ponctuelles à un cadre juridique complet et multi-agences de contre-sanctions, capable de traiter les comportements commerciaux, les choix en matière de conformité réglementaire et les conflits juridiques transfrontaliers. Les sanctions américaines menacent d’exclure du commerce mondial les personnes, entités et États visés. Mais dans un monde de plus en plus dépendant du commerce chinois, Pékin détient de plus en plus des atouts que Washington ne peut pas facilement égaler.

La Chine rejetant la légitimité des sanctions unilatérales – massivement utilisées par les États-Unis –, elle a désormais créé un précédent juridique pour riposter par des contre-sanctions. Surtout, ce cadre s’étend désormais à Hong Kong, longtemps considérée comme trop sensible pour être pleinement intégrée au système de contre-sanctions de Pékin en raison de son rôle de plaque tournante juridique et financière internationale.

Ces décrets offrent à Pékin une arme qui lui faisait défaut lors de l’adoption de l’AFSL en 2021 : un bouclier juridique pour les banques, assureurs, ports, transporteurs maritimes et entrepreneurs chinois pris entre les pressions américaines et la loi chinoise sur la sécurité nationale. Les multinationales sont désormais confrontées au dilemme que Washington impose depuis longtemps à d’autres. Obéir aux sanctions américaines et risquer des sanctions chinoises, ou se conformer à la loi chinoise et faire face à des représailles américaines.

Cette hésitation est devenue plus difficile à maintenir. La guerre contre l’Iran, la menace américaine de sanctions secondaires et la campagne de pression sur les ports panaméens de CK Hutchison ont transformé Hong Kong, qui était une exception financière, en un enjeu de sécurité nationale pour Pékin.

Le pétrole iranien alimente l’économie parallèle

De ces pressions est né un réseau complexe mis en place par la Chine et l’Iran pour régler les paiements pétroliers en dehors du système bancaire international. Il s’agit, en effet, d’un accord « pétrole contre infrastructures » qui mêle troc économique et investissement stratégique, à l’instar de l’accord conclu par la Chine avec le Venezuela sous la présidence de Nicolas Maduro.

En échange du pétrole iranien, les entreprises publiques chinoises soutiennent les secteurs des transports, de l’énergie et des infrastructures en Iran. Selon les estimations des services de renseignement, environ 8,4 milliards de dollars auraient transité par ce canal en une seule année.

Ce réseau alternatif repose sur deux piliers essentiels : Sinosure et Chuxin.

Sinosure est une agence publique d’assurance-crédit à l’exportation qui soutient les exportateurs chinois et les investissements à l’étranger par le biais de solutions de couverture des risques et de financement.

Chuxin est une entité financière semi-clandestine qui gère les flux financiers entre les entrepreneurs chinois et les entités pétrolières iraniennes tout en contournant le système bancaire surveillé par l’Occident.

Une grande partie de ce financement chinois prend la forme de crédits à l’exportation. Les analystes décrivent ce dispositif comme une « économie parallèle aux sanctions » combinant des outils d’assurance, le financement de projets et des règlements de type troc. Il permet au pétrole iranien de continuer à circuler tout en transformant la pression occidentale en un canal d’approvisionnement pour les infrastructures construites par la Chine.

Le pétrole iranien parvient en Chine par des routes maritimes tortueuses impliquant des transferts obscurs de navire à navire, puis le pétrole sanctionné est mélangé à d’autres qualités de brut asiatiques, rendant difficile la traçabilité de la source. En contrepartie, la Chine paie en finançant des projets de construction à long terme en Iran, notamment des aéroports, des raffineries et des autoroutes – convertissant ainsi les infrastructures en paiement indirect pour les livraisons de pétrole.

Cette coopération entre la Chine et l’Iran reflète une alliance économique discrète visant à remodeler le système financier mondial afin de réduire la dépendance vis-à-vis de l’Occident – générant un ordre économique parallèle fondé sur les biens, les projets et les financements alternatifs plutôt que sur les devises fortes contrôlées par Washington.

Bien que le Trésor américain ait connaissance de ce mécanisme, il n’a jusqu’à présent imposé que des sanctions limitées à de petites entités chinoises. Les principaux acteurs tels que Sinosure et Chuxin restent épargnés – en grande partie en raison de leur profonde implication dans l’économie mondiale. C’est la même raison pour laquelle les États-Unis n’ont pas sanctionné la Chine dans son ensemble ; la Chine étant si cruciale pour le commerce mondial, cela reviendrait à sanctionner la majeure partie du monde.

Le poids commercial de la Chine sert de bouclier aux États soumis aux sanctions américaines utilisées comme une arme, qui ne sont pas moins destructrices que des actes de guerre directs. Si cette approche continue de se développer, elle pourrait devenir la pierre angulaire d’une transition mondiale d’un système financier centré sur le dollar vers des systèmes économiques à plusieurs volets.

Hong Kong et le corridor bancaire parallèle

Un autre élément de ce système alternatif complexe mis en place par les Chinois est constitué par le système bancaire parallèle. Une analyse du département du Trésor a révélé que des entités à Hong Kong – dont la plupart sont probablement des sociétés écrans – se sont livrées à des activités financières d’un montant de 4,8 milliards de dollars potentiellement liées au système bancaire parallèle iranien en 2024.

L’année dernière, les États-Unis ont imposé des sanctions à cinq autres entreprises de Hong Kong et à une de la ville chinoise de Shenzhen pour avoir prétendument acquis des pièces et des outils occidentaux destinés à des drones iraniens.

Plusieurs hauts responsables de Hong Kong ont également été visés par des sanctions américaines. Le chef de l’exécutif de Hong Kong, John Lee, son prédécesseur Carrie Lam, ainsi que des hauts responsables de la police et de la sécurité ont été pris pour cible parce que Washington désapprouvait la manière dont ils avaient géré les manifestations de 2019 à Hong Kong.

En novembre 2025, les États-Unis avaient imposé des sanctions liées à l’Iran à au moins 366 entités en Chine continentale ou à Hong Kong, selon la Commission d’examen économique et de sécurité États-Unis-Chine. Certaines de ces cibles ont été accusées d’avoir aidé à acheminer du pétrole iranien, en utilisant des sociétés écrans à Dubaï et à Hong Kong.

Le système fonctionnerait ainsi : l’argent provenant des ventes de pétrole transite par un réseau de sociétés écrans, souvent acheminé via des institutions financières chinoises, vers Hong Kong, avant d’être converti en d’autres devises.

Une grande partie des liquidités issues des ventes de pétrole à la Chine reste sur des comptes bancaires à l’étranger, dans des centres financiers tels que Hong Kong, Dubaï et Singapour. Les importateurs et exportateurs iraniens échangent ensuite des devises étrangères entre leurs différentes sociétés écrans sur des registres tenus en Iran.

Ces paiements transitent en grande partie par de petites banques chinoises dont les activités internationales sont limitées et qui ont moins à perdre en cas de sanctions. Des sociétés écrans créées par l’Iran à Hong Kong et ailleurs aident à gérer ces fonds.

L’une de ces banques, selon des responsables américains, est la Bank of Kunlun. En 2012, Washington a exclu Kunlun du système financier américain pour avoir prétendument fourni des services financiers d’une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars à des banques iraniennes, notamment des transferts d’argent et le paiement de lettres de crédit. Cette sanction n’a fait que consolider la position de Kunlun en tant que canal privilégié pour faciliter le commerce avec l’Iran en monnaie chinoise.

La banque a connu une croissance rapide. Une « part importante » des recettes pétrolières de l’Iran était déposée à la Kunlun en 2022, selon le Trésor américain. D’après les actes d’accusation déposés devant les tribunaux fédéraux américains, des sociétés écrans à Hong Kong et ailleurs ont été utilisées pour convertir des yuans chinois en dollars, en euros et en d’autres devises étrangères dont l’Iran a besoin.

Flottes fantômes et goulets d’étranglement maritimes

La flotte fantôme est le bras logistique de ce système. Ces navires changent de nom et de pavillon, transmettent de faux signaux GPS, se mettent en mode furtif, se font passer pour d’autres navires pendant leurs voyages et vont jusqu’à dupliquer leurs transmissions pour créer des navires fantômes.

Il existe aujourd’hui plus de 1 470 pétroliers classés comme faisant partie de la flotte fantôme ou « dark fleet », selon le site web de suivi des navires TankerTrackers.com, ce qui représente environ 16,3 à 19,6 % des pétroliers transportant actuellement du pétrole, des produits pétroliers et des produits chimiques à travers le monde.

La flotte fantôme russe négocie également du pétrole en roubles ou en yuans chinois, ce qui affaiblit encore davantage le pétrodollar.

Ces pétroliers fantômes utilisent souvent un « pavillon de complaisance » fourni par de petits pays non occidentaux tels que le Gabon, les Comores ou le Cameroun. Les registres maritimes des États du pavillon sont chargés d’enregistrer la propriété des navires et les prêts garantis par ceux-ci, ainsi que d’enquêter sur les incidents. En contrepartie, les armateurs s’acquittent de redevances. Certains petits États sous-traitent leur registre maritime à des tiers.

Le pétrolier Jun Tong, connu sous le nom de Fair Seas jusqu’en janvier 2024 et de Tai Shan jusqu’en août, semble faire partie de la flotte fantôme chinoise. Il a navigué sous pavillon camerounais, maltais, des Îles Marshall et panaméen.

Les navires de la flotte fantôme changent généralement plusieurs fois de propriétaire et s’appuieraient sur des sociétés écrans situées dans des endroits où la réglementation en matière d’immatriculation est peu stricte, comme Dubaï, Hong Kong et les Îles Marshall, afin de dissimuler l’identité de leurs propriétaires ultimes.

Le Panama devient le point de pression

En effet, le pavillon panaméen semble être le deuxième pavillon le plus utilisé par les navires fantômes.

C’est un indice majeur de la véritable histoire qui se cache derrière la pression exercée par les États-Unis sur le Panama pour chasser CK Hutchison, basé à Hong Kong, de ses deux ports du canal de Panama.

Les sanctions américaines ne fonctionnent pas comme prévu. Washington a de plus en plus souvent recouru à l’application de sanctions unilatérales par la force militaire, comme on l’a vu ces derniers mois lorsque les forces américaines ont saisi des pétroliers fantômes tels que le Bella-1.

Si les États-Unis contrôlent les principaux goulets d’étranglement maritimes tels que le canal de Panama, ils peuvent appliquer des sanctions unilatérales par la force tout en se réservant le droit de taxer certains navires. Trump a déjà annoncé son intention d’imposer des « frais portuaires » aux navires de construction chinoise transitant par des ports sous juridiction américaine. Ces frais pourraient atteindre 1,5 million de dollars par navire.

C’est là la logique profonde qui sous-tend la tentative de BlackRock et de MSC d’acquérir 43 des 53 ports internationaux de CK Hutchison – et la raison pour laquelle la Chine a bloqué cette vente. BlackRock a été sollicité sous l’administration de l’ancien président américain Joe Biden pour travailler au service du gouvernement américain et superviser le partenariat « Build Back Better World » (B3W), désormais appelé « Global Infrastructure Partners » (GIP).

BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, et ses acquisitions d’infrastructures sont directement liées à l’accord du G7 avec le GIP. Cette relation s’est poursuivie sous l’administration Trump.

Le GIP a été conçu pour saper l’initiative chinoise « Belt and Road » (BRI), qui construit des infrastructures essentielles à travers le monde. Le GIP, officiellement détenu par BlackRock, tente désormais d’acheter ou de trouver des moyens de s’emparer d’infrastructures stratégiques, comme on l’a vu au Panama.

Le Panama, relié à Hong Kong à la fois par CK Hutchison et peut-être par le système de la flotte fantôme, a subi cette année une pression intense pour saisir les ports sous de vagues motifs « constitutionnels » qui n’ont pas été clairement précisés. CK Hutchison a saisi la voie de l’arbitrage.

C’est là que les décrets chinois d’avril prennent toute leur importance. Dans le cas du Panama, l’argument du gouvernement selon lequel la saisie repose sur des motifs constitutionnels rend la décision plus difficile à contester directement par Pékin. Mais le Panama est désormais confronté à des conséquences économiques potentielles en vertu de la loi chinoise. Pékin se réserve le droit de riposter par ses propres sanctions. Le Panama ne serait pas le premier pays à saisir illégalement des actifs chinois majeurs.

Cet avertissement vise aussi clairement Washington. La Chine se prépare à riposter si les États-Unis vont plus loin après avoir enlevé Maduro au Venezuela, coupé l’accès de Cuba au pétrole, gelé les revenus pétroliers irakiens et mené une guerre illégitime contre l’Iran en l’espace de quelques mois seulement.

Si Washington intensifie son bombardement économique, Pékin dispose désormais d’un arsenal juridique pour riposter.

Parallèlement à son système de paiement interbancaire transfrontalier (CIPS) en pleine expansion, capable de fonctionner en dehors du réseau SWIFT, la Chine s’oriente vers un système financier alternatif dans lequel les États peuvent commercer avec qui ils le souhaitent, libérés du diktat financier occidental qui a longtemps servi d’architecture monétaire à l’impérialisme.

La guerre contre l’Iran a mis en lumière un système financier parallèle, dévoilant une architecture déjà mise en place par des années de pression sanctionnatrice et désormais poussée davantage au grand jour par chaque nouvelle menace américaine.

Cynthia Chung est cofondatrice et rédactrice en chef de la Rising Tide Foundation. Elle est l’une des auteurs de la série de livres « The Clash of the Two Americas » et rédactrice à la Strategic Culture Foundation.

The Cradle.