Farhang Jahanpour

Après les attaques massives menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran le 28 février 2026, la deuxième attaque en pleine négociation en l’espace d’un an, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré, avec sa modestie caractéristique : « La guerre contre l’Iran réalise mon rêve de 40 ans ». Netanyahu n’a pas seulement rêvé d’impliquer les États-Unis dans une guerre contre l’Iran, mais il a également travaillé activement et comploté pour y parvenir. Le sénateur américain Chris Van Hollen l’a formulé ainsi : « Netanyahu a attendu 40 ans pour trouver un président américain “assez stupide et assez imprudent” pour déclencher une guerre contre l’Iran. »

Pour être juste envers Netanyahu, il n’a pas été le seul Premier ministre israélien à faire pression pour une guerre contre l’Iran. La plupart de ses prédécesseurs, en particulier Ariel Sharon, ont suivi la même politique, mais il a été le défenseur le plus persévérant et le plus extrême de cette idée. Bien que ce soit sous Netanyahu que la fausse allégation selon laquelle l’Iran prévoyait de développer des armes nucléaires soit apparue comme une préoccupation militaire majeure, ses prédécesseurs, Yitzhak Rabin et Shimon Peres, avaient eux aussi commencé à marteler à l’opinion publique israélienne, et à l’échelle internationale, le danger que l’Iran était censé représenter. Rabin décrivait le gouvernement révolutionnaire iranien comme un « régime sombre et meurtrier ». En 1996, quant à lui, Peres a qualifié le régime islamique de « plus dangereux qu’Hitler ».

Il s’agit là d’un renversement très regrettable des relations entre Iraniens et Juifs, dont les contacts remontent à des millénaires. Les Juifs vivent en Iran depuis plus de 2 700 ans, un lien continu entre Iraniens et Juifs sans équivalent chez aucune autre nation. Pendant la majeure partie de cette période, les relations entre les Juifs et les Iraniens ont été assez chaleureuses et amicales. Selon le Livre des Rois, en 722 av. J.-C., un groupe d’Israélites fut amené en Iran par le roi Salmanazar d’Assyrie, et ils « s’installèrent […] dans les villes des Mèdes ».1

L’une des villes des Mèdes où ils s’installèrent était l’ancienne ville iranienne de Hamadan, qui est restée jusqu’à nos jours un centre majeur de la communauté juive en Iran. Plus tard, ils se sont également installés dans d’autres grandes agglomérations, à savoir Rayy, Kashan, Ispahan, Shiraz, Natanz, Borujerd, Khomein, Arak, Nahavand, Malayer et bien d’autres villes. L’ancienneté de la communauté juive d’Ispahan remonte également aux périodes post-exilique et achéménide.

Comparé à de nombreux pays de la région et certainement à l’Occident, l’Iran n’a pas connu d’histoire de sentiments anti-juifs. La plupart des Juifs iraniens, même parmi ceux qui ont émigré en Israël, considèrent l’Iran comme leur patrie et éprouvent un fort sentiment d’affinité pour la culture, la littérature, la musique et la cuisine iraniennes.

La Bible hébraïque fait l’éloge des anciens Perses et révèle des liens très étroits entre les Juifs et l’Iran antique ainsi que ses rois. Quatorze livres de la Bible traitent soit directement d’un événement qui s’est produit en Iran, soit font référence à l’Iran. Parmi ces quatorze livres, sept prennent la forme de mémoires des Juifs à la cour des Mèdes et des Achéménides, tandis que sept autres font référence à des événements qui se sont déroulés en Iran.

Dans Jérémie, on trouve une référence aux Mèdes en tant qu’épée de Dieu contre les ennemis d’Israël. Ézéchiel traite de la période d’exil à Babylone, lorsque les Juifs furent libérés et autorisés à rentrer chez eux et à reconstruire leur Temple après la conquête de Babylone par Cyrus. Dans Esdras, on trouve l’histoire de la reconstruction du Temple à Jérusalem avec l’aide de Cyrus et de Darius.

Le Livre de Néhémie raconte l’histoire de l’auteur, qui était un haut fonctionnaire à la cour perse de Suse. Il était échanson et confident d’Artaxerxès, roi de Perse. Le roi apprend que Jérusalem est dépourvue de remparts et décide de les restaurer. Le roi perse nomme Néhémie gouverneur de Juda, et celui-ci se rend à Jérusalem pour reconstruire les remparts de la ville.

Le livre de Daniel traite de la période où il servait à la cour de Darius et des prédictions qu’il fit pour ce roi. La magnifique tombe de Daniel à Suse, l’ancienne capitale des empires élamite et mède, est un lieu de pèlerinage tant pour les musulmans que pour les juifs, et ce jusqu’à nos jours. Dans Zacharie, on retrouve l’histoire de la reconstruction du Temple sur ordre de Darius.

Dans Isaïe, on trouve de nombreuses références élogieuses à Cyrus et au soutien que Dieu lui apporte. Le livre décrit comment Dieu fera de Jérusalem le centre de son règne mondial par l’intermédiaire d’un sauveur royal (un messie) qui détruira son oppresseur (Babylone). Ce messie est le roi perse, Cyrus le Grand, qui est l’agent de Yahweh pour racheter les Juifs.

Le Livre d’Esther contient l’histoire qui marque le 14 Adar, une fête appelée « Pourim », qui est la fête la plus joyeuse du calendrier juif. C’est l’histoire de Haman, un ennemi des Juifs, qui voulait massacrer les Juifs, mais grâce aux ordres du roi perse, les Juifs furent sauvés, et ce sont Haman et nombre de ses complices qui furent mis à mort.

Il est triste de constater qu’en raison de son intense hostilité envers les Iraniens, Netanyahou est allé jusqu’à déformer la Bible pour accuser les Iraniens du prétendu massacre planifié par Haman. Lors de son discours devant les deux chambres du Congrès le 3 mars 2015, Netanyahou a tenté de saboter la tentative du président Barack Obama de parvenir à un accord nucléaire avec l’Iran et d’éliminer ce que Netanyahou avait qualifié de menace existentielle pour Israël. Dans ce discours, il a déformé l’histoire d’Esther à des fins de propagande politique bon marché, et il a tenté de présenter les Iraniens comme responsables du prétendu massacre des Juifs, tout en établissant un lien entre cet événement et ce qu’il considère comme une menace existentielle pour les Juifs émanant de l’Iran contemporain.

Il s’est vanté : « Nous sommes un peuple ancien. Au cours de nos 4 000 ans d’histoire, nombreux sont ceux qui ont tenté à maintes reprises de détruire le peuple juif. Demain soir, lors de la fête juive de Pourim, nous lirons le Livre d’Esther. Nous y découvrirons l’histoire d’un puissant vice-roi perse nommé Haman, qui a comploté pour détruire le peuple juif il y a environ 2 500 ans. Mais une courageuse femme juive, la reine Esther, a déjoué ce complot et a donné au peuple juif le droit de se défendre contre ses ennemis. »2

Compte tenu des déformations délibérées de l’histoire du Livre d’Esther à des fins politiques, il est important de s’attarder un peu sur le contenu de ce livre. Tout d’abord, il convient de noter que le Livre d’Esther pose de nombreux problèmes. Il souffre de nombreuses contradictions, et il existe certaines différences entre les versions hébraïque et grecque du livre.

Le livre raconte l’histoire d’Esther, la reine d’Assuérus. Il n’existe aucun roi achéménide portant ce nom. Cependant, ce nom est souvent interprété comme faisant référence à Xerxès Ier (r. 519–465 av. J.-C.), mais d’après certains autres détails du livre, ce nom pourrait désigner Artaxerxès Ier (r. 465 à 424 av. J.-C.) ou Artaxerxès II (vers 445–359/8 av. J.-C.), voire Artaxerxès III (r. 359/58 à 338 av. J.-C.). Il n’existe aucune mention dans les sources perses indiquant que l’un de ces rois ait eu une épouse juive, ni de l’épisode macabre que le livre relate. Compte tenu des nombreuses incohérences historiques associées au Livre d’Esther, de nombreux spécialistes de la Bible estiment qu’il ne doit pas être lu comme un ouvrage historique. John Barton, éminent spécialiste de la Bible, a écrit que la plupart des chercheurs considèrent qu’Esther est « une sorte de nouvelle plutôt qu’un écrit historique ».3

Indépendamment de son authenticité historique, contrairement à ce qu’affirme Netanyahu, le Livre d’Esther n’accuse pas les Iraniens de vouloir tuer les Juifs. Selon le livre, un homme méchant appelé Haman, fils d’Hammendatha, l’Agagite, avait développé une rancune envers Mardochée, le cousin d’Esther. Il convient de noter que les Agagites n’étaient ni perses ni iraniens. Selon l’Encyclopédie biblique, le mot Haman est d’origine élamite. Voici comment l’Encyclopédie biblique décrit les Agagites :

« Titre d’opprobre donné à Haman (Esther 3:1,10 ; 8:3,5 ; 9:24). La tradition juive a toujours attribué aux ennemis jurés d’Israël l’appartenance à la maison d’Amalek, l’ennemi héréditaire de la nation. Cf. Ant, XI, vi, 5. Le mot Agag a été correctement interprété par Delitzsch comme apparenté à l’assyrien agagu, « être puissant », « véhément », « en colère ». Dans les parties grecques d’Esther, Haman est qualifié de Macédonien (Esther 1:2-6 ; 1:6-10). Le nom Haman est probablement d’origine élamite. La tentative d’Oppert de relier le terme « Agagite » à « Agaz », une tribu médiane mentionnée par Sargon, n’a trouvé aucun adepte.

Comme le souligne l’Encyclopédie biblique, c’est Haman, un Macédonien et non un Persan, qui avait ordonné que tous les Juifs soient tués. Esther eut vent du complot et en fit part au roi. Le roi perse sauva les Juifs et fit tuer Haman à la place de Mardochée. S’ensuit un épisode encore plus bizarre et sanglant. Selon le Livre d’Esther, le roi autorisa même les Juifs à se défendre lors des attaques des Amalécites, à la suite desquelles 500 assaillants et les dix fils d’Haman furent tués à Suse, suivis, curieusement, par un massacre de 75 000 Perses par les Juifs.

La même déformation des faits se poursuit concernant des événements plus récents. Bien que le ton des dirigeants de la République islamique ait été dur et parfois répugnant à l’égard de l’État d’Israël, ils n’ont jamais représenté une menace existentielle pour Israël et n’ont même pas appelé à son élimination. Leurs attaques ont toujours été dirigées contre les « sionistes », plutôt que contre les Juifs.

Les propos tenus par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad (2005-2013), partisan de la ligne dure, en sont un bon exemple. En octobre 2005, il a été invité à prendre la parole lors d’une conférence à Téhéran en hommage à l’ayatollah Ruhollah Khomeini. Une phrase de son discours a été traduite de manière approximative par « Israël devrait être rayé de la carte ». Cette phrase a suscité une vague de condamnations et a été largement utilisée comme exemple des intentions de l’Iran envers l’État d’Israël.

Il est important d’analyser ce discours et de voir ce qu’Ahmadinejad a réellement dit. Faisant référence aux prédictions de Khomeini qui se seraient réalisées, Ahmadinejad a évoqué plusieurs déclarations passées de ce dernier. Ahmadinejad a déclaré que Khomeini avait affirmé que le Shah devait partir, et c’est ce qui s’est produit. Il avait déclaré que Saddam Hussein devait être renversé, et il l’a été. Il avait déclaré que l’État d’apartheid en Afrique du Sud devait prendre fin, et ce fut le cas. Dans une lettre adressée à Mikhaïl Gorbatchev, il avait déclaré que l’Union soviétique n’avait pas d’avenir, et elle s’est effondrée. Ahmadinejad a ajouté que Khomeini avait déclaré que le régime israélien devait s’effondrer, et ce sera le cas.

De nombreux spécialistes de l’époque ont souligné que la phrase « Israël devait être rayé de la carte » avait été mal traduite. Il avait simplement appelé à la fin du régime sioniste, et non d’Israël. La phrase originale en persan qu’il avait utilisée était « Iman Khomeini goft : in rezhim-e eshghalgar-e Qods bayad az safhe-ye ruzegar mahv shave. » La traduction correcte de cette phrase est : « L’imam Khomeini a dit : ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître des pages de l’histoire ».

Poursuivant sur la question d’Israël et des Palestiniens, Ahmadinejad a déclaré : « La question palestinienne n’est pas du tout réglée. Elle le sera le jour où un gouvernement palestinien, appartenant au peuple palestinien, arrivera au pouvoir ; le jour où tous les réfugiés retourneront chez eux ; le jour où un gouvernement démocratique élu par le peuple arrivera au pouvoir. »

Dans une interview accordée au magazine Time en 2006, il a ajouté :

« Notre proposition est que les cinq millions de réfugiés palestiniens rentrent chez eux, puis que l’ensemble de la population de ces territoires organise un référendum et choisisse son propre système de gouvernement. C’est une voie démocratique et populaire. »

On peut affirmer qu’Ahmadinejad croyait au droit au retour des Palestiniens et prônait un État unique, comprenant à la fois les Palestiniens et les Juifs, ainsi qu’un référendum organisé par l’ensemble de ses habitants pour décider de la forme du gouvernement. En février 2006, des journalistes ont interrogé le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, au sujet de ce discours, et il a déclaré : « Les propos d’Ahmadinejad avaient été mal compris et il parlait du “régime” israélien, non pas du pays, et un pays ne peut être rayé de la carte. »

Dans un article publié dans Informed Comment, analysant les propos d’Ahmadinejad, le professeur Juan Cole, spécialiste de la langue et de la littérature persanes ainsi que de la politique au Moyen-Orient, a souligné à juste titre que bon nombre des déclarations d’Ahmadinejad étaient « moralement scandaleuses et témoignaient d’une ignorance historique, mais qu’il n’avait en réalité pas appelé au massacre de masse ».

Il n’a pas appelé au renversement violent d’Israël, à l’expulsion de son peuple ou à « rayer Israël de la carte ». Il est important de faire cette distinction car les mots ont leur importance, et une erreur de traduction peut parfois servir de prétexte à la guerre, comme nous l’avons vu dans la dénonciation incessante des Iraniens par les partisans d’Israël, qui a abouti à deux guerres d’agression non provoquées contre l’Iran. Quoi qu’il en soit, certaines des remarques des dirigeants israéliens à l’égard de l’Iran, et certainement leurs propos génocidaires concernant les Palestiniens, sont bien plus dures que celles attribuées à Khomeini.

Il convient également d’ajouter que lors du sommet arabe extraordinaire du Caire en octobre 2000, la Ligue arabe a approuvé à l’unanimité la reconnaissance de l’État d’Israël à condition qu’il revienne aux frontières de juin 1967. Par la suite, la même résolution a également été approuvée par l’ensemble des 57 membres de l’Organisation de coopération islamique, y compris le président Ahmadinejad qui avait assisté à cette réunion. Auparavant, le président Mohammad Khatami avait officiellement annoncé que l’Iran reconnaîtrait tout accord entre les Arabes et les Israéliens qui serait acceptable pour les Palestiniens. Ainsi, l’allégation selon laquelle l’Iran a toujours cherché à rayer Israël de la carte n’est qu’une fausse propagande. Le meilleur moyen de rapprocher l’Iran d’Israël serait un rapprochement entre l’Iran et les États-Unis, mais chaque fois que l’Iran a tenté d’améliorer ses relations avec les États-Unis, les Israéliens, menés par Netanyahou, ont tenté de bloquer tout accord entre les deux pays. La question des armes nucléaires iraniennes inexistantes n’est qu’un prétexte pour présenter l’Iran comme un ennemi implacable et maintenir le flux de milliards de dollars d’aide américaine à Israël.

Il convient de garder à l’esprit qu’il existe encore une importante communauté juive vivant en Iran et, selon le témoignage de nombreux journalistes occidentaux, y compris certains éminents journalistes juifs qui se sont récemment rendus en Iran, celle-ci vit en paix avec ses compatriotes iraniens et gère librement des écoles juives ou des synagogues, qui ne nécessitent même pas de gardes car elles ne sont pas menacées. Il est inexplicable qu’en plus des centaines d’hôpitaux, d’immeubles d’habitation, d’universités, d’écoles, de banques, de ponts, d’installations militaires et même de monuments inscrits au patrimoine de l’UNESCO qui ont été bombardés par les Israéliens et les Américains, une ancienne synagogue de Téhéran ait également été bombardée et détruite. Tout cela montre que l’hostilité israélienne et américaine ne vise pas seulement le régime iranien, mais la société et la civilisation iraniennes dans leur ensemble.

Au lieu de chercher toutes les excuses pour perpétuer l’hostilité intense entre Israël et l’Iran, il incombe aux dirigeants rationnels des deux pays de mettre fin à ce conflit inutile et de renouer avec la longue histoire d’amitié et de coopération entre ces deux communautés anciennes. Après les deux guerres dévastatrices déclenchées par Israël et qui ont entraîné les États-Unis dans leur sillage, il est difficile d’entrevoir une voie vers la réconciliation. Cependant, ces guerres ont montré à quel point la poursuite des hostilités actuelles pourrait être néfaste et destructrice pour les deux pays. Elles devraient constituer une incitation supplémentaire à mettre fin au conflit et à ouvrir un nouveau chapitre de coopération, digne de la longue histoire d’amitié entre les deux peuples.

Notes de bas de page :

1. 2 Rois 18:11
2. Voir le ministère israélien des Affaires étrangères, « Discours du Premier ministre Netanyahou devant une session conjointe du Congrès américain », 3 mars 2015. https://mfa.gov.il/MFA/PressRoom/2015/Pages/PM-Netanyahus-speech-to-Congress-3-March-2015.aspx
3. Barton, John (2019). A History of the Bible. Viking. p. 33. ISBN 9780525428770.

Farhang Jahanpour, ressortissant britannique d’origine iranienne, est un ancien professeur et doyen de la Faculté des langues de l’Université d’Ispahan, ainsi qu’un ancien rédacteur en chef pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord chez BBC Monitoring. Suivez-le sur « X » à @FJShirazi

Informed Comment