Par le Dr M. Reza Behnam

La guerre a mis en évidence non seulement les limites de la puissance aérienne américaine et israélienne, mais aussi leur ignorance totale concernant la République islamique.

Alors que les parties prenantes tentent de naviguer dans cette guerre catastrophique lancée par les États-Unis et Israël le 28 février 2026, il est difficile de prédire comment elle se terminera. On peut toutefois affirmer sans risque que l’Asie occidentale ne sera plus la même. De plus, il est très probable que la République islamique d’Iran ait le pouvoir de redessiner la politique de la région.

Depuis plus de 70 ans, les États-Unis utilisent leur alliance avec Israël pour projeter leur puissance et contrôler le paysage géopolitique de la région. Et depuis la révolution de 1979, l’Iran, contrairement à ses voisins arabes, a contesté leur hégémonie et refusé d’être un État client des États-Unis.

Washington et Tel-Aviv veulent un monopole total. Tant que l’Iran fera obstacle, Israël sera incapable de mener à bien sa mission de colonisation. La guerre totale actuellement menée contre la République islamique est un dernier effort désespéré pour mener à bien leur projet.

Il n’est donc pas surprenant que, pour la deuxième fois, les États-Unis et Israël aient pris l’Iran au dépourvu pendant les pourparlers de paix, préférant la guerre à la paix. Et une fois de plus, ils ont fait preuve d’une ignorance arrogante à l’égard du pays qu’ils ont attaqué sans justification, croyant pouvoir le dominer et le bombarder jusqu’à ce qu’il se soumette.

Les deux pays ont cru, dans leur arrogance, pouvoir remporter une victoire rapide et facile ; il leur suffisait, pensaient-ils, de renverser un seul dirigeant pour que tout le système s’effondre. Pour eux, il s’agit d’une guerre hégémonique choisie de leur plein gré. Pour l’Iran, il s’agit d’une guerre de survie, visant à mettre enfin un terme à des décennies de sanctions économiques américaines et aux efforts incessants visant à balkaniser le pays, comme ils l’ont fait au Liban, en Irak et en Syrie.

La campagne militaire soutenue contre les responsables iraniens, les infrastructures critiques et les sites culturels a déclenché une grave crise régionale aux conséquences profondes pour la sécurité énergétique mondiale, ainsi que pour la stabilité économique de l’Asie occidentale et internationale.

Au bout de trois mois, la guerre s’est transformée en ce que l’on peut qualifier d’« environnement de chaos contrôlé » qui transcende les tactiques militaires traditionnelles et dépasse les frontières géopolitiques. Elle a généré des bouleversements technologiques, géopolitiques et économiques qui modifient le système international traditionnel, un système qui, jusqu’à présent, favorisait et privilégiait les États-Unis, Israël et leurs alliés.

La technologie a eu un impact sur tous les aspects de cette guerre asymétrique. Elle est devenue à la fois un outil et une cible. Le conflit a également démontré que les technologies et le matériel militaires de pointe n’ont pas garanti une victoire facile aux États-Unis et à Israël.

Dans sa réponse à cette attaque écrasante, Téhéran a montré que, dans un monde technicisé, la guerre « physique » n’est plus nécessaire pour rendre un ennemi plus puissant impuissant. Il lui a simplement suffi de perturber le transport maritime mondial en prenant le contrôle du détroit d’Ormuz. En s’emparant de ce goulet d’étranglement vital, par lequel transite environ un cinquième des approvisionnements énergétiques mondiaux, l’Iran a acquis un levier stratégique décisif.

Il convient de souligner que l’identité historique et géopolitique de l’Iran a toujours été indissociable du détroit d’Ormuz. Ce nom porte l’héritage de milliers d’années de civilisation perse. Bien avant de devenir une artère de l’économie mondiale moderne, ce bras de mer étroit était la porte d’entrée maritime sacrée et stratégique de l’empire perse.

Son nom même est lié à la dynastie sassanide (224-651 de notre ère), dernier grand empire perse préislamique et initiateur du zoroastrisme (l’une des plus anciennes religions monothéistes de l’humanité) en tant que religion d’État. Les linguistes et les historiens font remonter l’étymologie de « Hormuz » à « Ohrmazd », la dérivation en persan moyen de « Ahura Mazda » — la divinité suprême de l’ancien zoroastrisme.

Le détroit d’Ormuz n’est pas seulement un corridor énergétique stratégique, c’est également une voie de connectivité Internet vitale. Dans le cadre de sa guerre asymétrique non conventionnelle, l’Iran a menacé d’attaquer les câbles à fibre optique posés sur les fonds marins dans les eaux du détroit. Environ 18 % des données mondiales, acheminant le trafic Internet entre l’Afrique, l’Asie et l’Europe, transitent par ces câbles sous-marins essentiels.

De plus, Téhéran, qui contrôle désormais le détroit, a menacé d’imposer des obligations de licence et des redevances aux entreprises technologiques américaines pour l’utilisation des câbles Internet qui traversent cette voie navigable.

Après plus de 40 ans d’agressions américaines et israéliennes, la République islamique a depuis longtemps préparé ses défenses, en se concentrant sur la guerre asymétrique, avec des stocks massifs de missiles et de drones.

Des milliers de missiles balistiques et de croisière sont dissimulés dans des « villes de missiles » souterraines à l’intérieur des montagnes (prêts à être lancés) dans plusieurs provinces. L’Iran possède également un arsenal massif et diversifié de drones avancés à faible coût, utilisés pour la surveillance, la reconnaissance et le combat, qui sont aussi précis que des missiles et capables d’échapper aux radars.

Pour mener la guerre navale, Téhéran a développé et constitué un vaste inventaire de véhicules sous-marins sans pilote (UUV) relativement peu coûteux, conçus pour patrouiller sous l’eau et agir comme des torpilles. Ces drones d’attaque ont érodé la domination traditionnelle des grands navires de surface, fondement de la marine américaine.

Les missiles et drones iraniens, une technologie « produite en masse », ont mis fin à la garantie de la supériorité aérienne et maritime américano-israélienne.

Le plan américano-israélien visant à modifier le paysage géopolitique régional par le renversement forcé de la République islamique a non seulement échoué, mais il s’est également retourné contre ses auteurs. Au contraire, ils ont fait entrer l’ e dans une nouvelle ère géopolitique, dans laquelle l’Iran opère en tant qu’axe central du pouvoir régional. Ce n’est certainement pas le résultat que Washington et Tel-Aviv avaient en tête.

L’ironie est indéniable. La guerre a ouvert un nouveau chapitre de l’histoire révolutionnaire de l’Iran. La nation, opprimée pendant un demi-siècle sous des contraintes paralysantes, s’est hissée au sommet. La République islamique est sortie de la crise plus forte, tant sur le plan interne qu’externe, déterminée à ne jamais revenir au statu quo d’après-guerre.

En exerçant son pouvoir sur le détroit d’Ormuz, l’Iran est passé du statut de nation isolée à celui de gardien des exportations énergétiques du Golfe. Cette nouvelle réalité a contraint les pays consommateurs à se réconcilier avec Téhéran pour s’assurer un approvisionnement énergétique vital.

Le contrôle du détroit par Téhéran sert également de mécanisme stratégique pour obtenir des concessions à long terme, financer la reconstruction et indemniser les familles des 3 468 Iraniens tués et des 26 500 blessés par les bombes américano-israéliennes. Selon les estimations du gouvernement, les dégâts matériels causés par les bombardements s’élèvent à environ 270 à 300 milliards de dollars.

Il ne fait guère de doute que Washington mène une guerre contre l’Iran pour le compte d’Israël, attisant les divisions régionales et l’instabilité que Tel-Aviv accueille favorablement. Depuis des décennies, le pilier central de la politique américano-israélienne consiste à contenir l’Iran.

Depuis les années 1980, la politique étrangère américaine en Asie occidentale a principalement visé à garantir qu’aucune puissance régionale ne soit en mesure de contester son hégémonie. Cette position a d’abord été consolidée par la doctrine Carter en 1980, qui a officiellement marqué l’engagement à recourir à la force militaire pour assurer le contrôle américain sur les flux pétroliers en provenance du Golfe.

Dans les années 1990, la stratégie de Washington a été renforcée par la politique de « double endiguement » de l’administration Clinton, qui a utilisé la sécurité régionale pour justifier des actions visant à isoler et à contrôler l’Irak et l’Iran.

Les pays arabes, en particulier l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis (EAU), le Koweït, Bahreïn et le Qatar, ont joué un rôle crucial dans la mise en œuvre de la politique de « double endiguement ». Ils ont accordé des droits de stationnement permanents aux forces aériennes et terrestres américaines et ont autorisé une importante présence navale aux Émirats arabes unis et à Bahreïn. Plusieurs d’entre eux ont fourni un soutien logistique, financier et opérationnel essentiel pour des opérations ouvertes et secrètes contre ces deux pays.

Parallèlement, les États-Unis ont encouragé la coopération militaire entre Israël et les cheikhs arabes, en liant la sécurité israélienne à la sécurité arabe face à des menaces régionales « communes » inventées de toutes pièces.

Depuis 1948, les États-Unis tentent de persuader les Arabes qu’accepter Israël parmi eux et normaliser les relations serait bénéfique pour eux et pour la région. La guerre a mis en évidence que la quête malavisée de sécurité des régimes sous l’égide américaine les a entraînés dans un combat coûteux et sans issue.

Dans un article publié dans Arab News (10 mai 2026), Turki al-Faisal, ancien ambassadeur d’Arabie saoudite aux États-Unis, a salué le dirigeant de facto saoudien, Mohammed ben Salmane, pour avoir eu la sagesse d’éviter d’être entraîné dans la guerre américano-israélienne. Il a écrit : « Si le plan israélien visant à déclencher une guerre entre nous [l’Arabie saoudite] et l’Iran avait réussi, la région aurait été plongée dans la ruine et la destruction… Israël aurait réussi à imposer sa volonté à la région et serait resté le seul acteur dans notre voisinage. »

Israël a toujours été la plus grande menace pour la stabilité de l’Asie occidentale. Il tire profit, sur les plans économique, militaire et territorial, de l’aggravation des divisions entre l’Iran et ses voisins arabes.

La guerre a choqué les alliés arabes du Golfe des États-Unis. Leur vulnérabilité a brisé le mythe du « refuge sûr », provoquant un effondrement systémique du modèle économique du Conseil de coopération du Golfe, fondé sur l’exportation de matières premières clés (pétrole, gaz naturel liquéfié, hélium, soufre et urée) via le détroit d’Ormuz, ainsi que sur l’investissement et le tourisme.

Elle les a également contraints à réévaluer leurs priorités en matière de sécurité. Les Émirats arabes unis, par exemple, ont clairement indiqué que leur « Mecque » était Washington et Tel-Aviv. D’autres, moins bellicistes, menés par l’Arabie saoudite, s’orientent vers l’idée d’une architecture de sécurité centrée sur le Golfe ou s’alignent sur Pékin et Moscou.

Après avoir défini la sécurité en termes américano-israéliens pendant des décennies, en consacrant d’énormes ressources à contenir l’Iran, ils ont commencé à envisager un équilibre régional des pouvoirs qui reconnaît Téhéran comme indispensable à la stabilité de l’Asie occidentale.

Riyad, par exemple, milite en faveur d’un pacte régional de non-agression avec l’Iran, destiné à garantir la souveraineté des États et à offrir à la République islamique des garanties contre de futures attaques. La Palestine est toutefois absente des débats sur la sécurité régionale. Implicitement, ils savent que la stabilité régionale restera une chimère tant qu’Israël ne sera pas maîtrisé et que la Palestine ne sera pas libérée.

Les sentiments de l’opinion publique arabe, en particulier concernant la Palestine, se reflètent rarement, voire jamais, dans les actions de leurs dirigeants. Le fossé entre eux n’a fait que se creuser en raison de la guerre et de leur incapacité à rompre leurs liens avec Israël ou à le condamner.

Le fait que les sionistes israéliens fassent tout leur possible pour attiser la division et le chaos a été mis en évidence par la récente (14 mai) prise d’assaut de la mosquée Al-Aqsa – le troisième lieu saint de l’islam – par le ministre israélien de la Sécurité nationale d’extrême droite, Itamar Ben-Gvir, et ses partisans, qui ont dansé et brandi le drapeau israélien, déclarant que l’enceinte était entre les mains des sionistes.

La crise dans le golfe Persique a également incité la Chine et la Russie à s’impliquer davantage et a consolidé la coalition Chine-Russie-Iran. L’échec de la protection sécuritaire assurée par les États-Unis aux États du Golfe les a rapprochés de la Chine et de la Russie.

Pékin et Moscou, cherchant à combler le vide qui se créera si et quand les États-Unis se retireront, ont jeté les bases d’un cadre de sécurité alternatif pour la région.

Contrairement au système d’alliances exclusives mené par les États-Unis, ils promeuvent une architecture de « sécurité collective » inclusive pour favoriser la stabilité. Outre la coordination en matière de sécurité, fondée sur l’équilibre militaire et la médiation, leur vision commune repose sur la souveraineté des États, l’art de gouverner, le développement économique et l’investissement.

La coalition de codépendance entre les États-Unis et Israël n’a engendré que guerres et instabilité. L’alliance de Washington avec Israël a tué et blessé d’innombrables innocents, dévasté des économies et des écosystèmes, détruit la position mondiale des États-Unis, mis à rude épreuve les alliances avec les États arabes, épuisé d’énormes ressources et a eu un coût énorme pour sa propre stabilité politique et économique.

L’axe Washington-Tel-Aviv a inauguré un « âge sombre » régressif, une ère au cours de laquelle des États puissants et leurs alliés ont agi en toute impunité, violé activement le droit international et fait fi de l’éthique et de la moralité fondamentales.

Il faudra des générations pour se remettre du chaos créé par la décision de l’administration Trump de donner son feu vert et de participer directement à la guerre d’Israël contre l’Iran – une voie que son Premier ministre, Benjamin Netanyahu, n’a cessé de promouvoir depuis le début des années 1990.

La capacité d’Israël à se servir de la politique étrangère américaine pour refaçonner l’Asie occidentale à son image par la force a peut-être enfin atteint ses limites. Depuis qu’il a entraîné l’Amérique dans une guerre qu’elle ne peut ni gagner ni quitter facilement, l’influence de Tel-Aviv sur l’appareil politique, militaire et médiatique des États-Unis a commencé à s’affaiblir.

La guerre a affaibli les États-Unis et rendu leur avenir incertain. La capacité de l’Iran à résister et à mettre en échec la seule superpuissance mondiale et son mandataire israélien a mis fin au pouvoir de Washington de dicter les résultats mondiaux. Téhéran a essentiellement mis fin au règne des États-Unis en tant que seule puissance unipolaire incontestée.

La guerre a mis en évidence non seulement les limites de la puissance aérienne américaine et israélienne, mais aussi leur ignorance en ce qui concerne la République islamique. Avec arrogance, ils continuent de sous-estimer les compétences, l’ingéniosité, la résilience et la détermination des Iraniens, et ne parviennent pas à comprendre qu’une civilisation dont l’histoire remonte à des milliers d’années ne capitulera jamais ni ne renoncera à sa souveraineté.

– Le Dr M. Reza Behnam est un politologue spécialisé dans l’histoire, la politique et les gouvernements du Moyen-Orient.

The Palestine Chronicle.