par Larry C. Johnson

Trump et ses flagorneurs de la sécurité nationale continuent de vivre dans un monde imaginaire lorsqu’il s’agit de négocier avec l’Iran. Il y a quelques jours, les cœurs battaient la chamade à Washington dans l’espoir qu’un accord était imminent, mais ces battements se sont calmés après la réunion de Trump avec son équipe de sécurité nationale vendredi après-midi. Le New York Times et Axios ont tous deux publié samedi des articles qui, s’ils s’avèrent exacts, signifient qu’aucun règlement diplomatique négocié n’est en vue.

Le New York Times et Axios s’accordent à dire que Trump durcit sa position et que les réponses de l’Iran n’ont pas satisfait les États-Unis. Ils mettent en avant les enjeux centraux : la réouverture du détroit d’Ormuz, la limitation des capacités nucléaires de l’Iran et la menace de nouvelles frappes. Tous deux notent que les pourparlers se poursuivent mais restent fragiles. Cependant, leurs analyses ne sont pas tout à fait synchronisées.

Axios présente l’article dans son style concis caractéristique, axé sur les informations d’initiés, s’appuyant largement sur les propres propos de Trump et sur ceux de hauts responsables américains. À la mi-mai, Axios a rapporté que Trump avait déclaré directement au média que « le temps presse » pour l’Iran. Il a averti que si Téhéran ne revenait pas avec une offre nettement meilleure, « ils allaient être frappés beaucoup plus durement » et « ils feraient mieux de se dépêcher, sinon il ne leur restera plus rien ».

La couverture d’Axios souligne la frustration de Trump face à la dernière contre-proposition de l’Iran, que les responsables américains ont qualifiée d’« insuffisante », en particulier sur le programme nucléaire. Axios met en avant le choix binaire que présente Trump : faire de réelles concessions ou faire face à la reprise des actions militaires (« des négociations par les bombes »). Axios dépeint Trump comme impatient mais préférant tout de même un accord selon ses conditions, tout en notant que les pressions internes telles que l’inflation et les prix élevés de l’énergie ajoutent un sentiment d’urgence à la conclusion d’un accord.

Le New York Times, en revanche, présente l’approche de Trump comme semant la confusion, reflétant le bras de fer interne entre les faucons et ceux qui souhaitent un accord rapide pour soulager les difficultés économiques au niveau national. En rapportant que Trump avait durci les termes d’un projet d’accord de paix et renvoyé la version révisée à l’Iran, en partie pour faire pression sur le Guide suprême Mojtaba Khamenei, les journalistes du Times n’ont rien dit de la réaction probable de l’Iran. Au lieu de cela, ils ont simplement noté que, bien que Trump exerce davantage de pression, sa campagne n’a jusqu’à présent eu qu’un effet limité sur l’évolution des positions fondamentales de l’Iran, en particulier sur l’enrichissement d’uranium et son programme nucléaire.

À l’époque où je travaillais à la CIA, nous appelions cela une analyse « No Shit ». Ni le Times ni Axios n’ont choisi de signaler que la position de l’Iran sur ces questions reste ferme et intransigeante. L’Iran, exerçant ses droits territoriaux, contrôlera le trafic maritime transitant par le détroit d’Ormuz dans un avenir prévisible et ne remettra en aucun cas ses stocks d’uranium enrichi aux États-Unis. Je ne suis pas sûr que Trump et ses conseillers le comprennent, mais il serait certainement utile que les médias contribuent à informer le public de cette réalité.

Ce processus risque de s’éterniser jusqu’au début de la semaine prochaine, lorsque les intermédiaires pakistanais transmettront la réponse de l’Iran aux nouvelles exigences de Trump. Je pense qu’il faudra un choc économique majeur lié à l’ aux États-Unis pour persuader Trump de conclure un accord que l’Iran acceptera. N’y comptez pas trop.

Sonar21