Le président Trump a déclaré que davantage de pays devraient être tenus de reconnaître Israël dans le cadre d’un accord visant à mettre fin à la guerre avec l’Iran. Selon les analystes, les chances que cela se produise sont quasi nulles, écrit le New York Times.

Le message publié par le président Trump sur les réseaux sociaux donnait l’impression que c’était simple. Les États-Unis orchestreraient un accord pour mettre fin à la guerre avec l’Iran et, en échange, une multitude de pays du Moyen-Orient et d’Asie du Sud rejoindraient un accord, appelé les accords d’Abraham, établissant des relations avec Israël.

En fait, a-t-il déclaré, cela « devrait être obligatoire ». Mais la moitié des pays qu’il a cités – tels que l’Égypte, la Jordanie et la Turquie – entretiennent déjà des relations avec Israël. Et l’autre moitié – notamment l’Arabie saoudite, le Qatar et le Pakistan – n’a aucune intention d’en établir de sitôt.

En conséquence, l’ultimatum alambiqué que M. Trump a rendu public lundi a été accueilli par un mélange de silence et de perplexité à travers le Moyen-Orient. Les analystes régionaux ont déclaré qu’ils n’étaient même pas sûrs de comprendre la logique derrière sa proposition. Pourquoi la fin de la guerre, que les États-Unis et Israël ont déclenchée en bombardant l’Iran le 28 février, inciterait-elle des pays comme le Qatar, qui avaient désespérément fait pression pour empêcher cette guerre, à reconnaître Israël ?

« C’est tout simplement bizarre », a déclaré Yoel Guzansky, chercheur senior à l’Institut d’études sur la sécurité nationale de l’université de Tel Aviv, en Israël. « Quel est le lien entre un accord avec l’Iran et cela ? Je suis honnêtement perplexe. »

Deux diplomates occidentaux présents dans la région ont déclaré que personne ne prenait vraiment cette idée au sérieux. Ils se sont exprimés sous couvert d’anonymat pour pouvoir aborder des questions diplomatiques.

Invité à expliquer le lien entre les négociations de paix avec l’Iran et l’élargissement des accords d’Abraham, un porte-parole de la Maison Blanche n’a pas répondu directement. Il a plutôt renvoyé aux propos tenus mercredi par M. Trump, qui avait laissé entendre que l’accord des États-Unis sur un accord avec l’Iran pourrait être subordonné à l’acceptation par des pays tels que l’Arabie saoudite et le Qatar de reconnaître Israël.

« Je pense que ces pays nous le doivent », a-t-il déclaré. « Je ne suis pas sûr que nous devrions conclure l’accord s’ils ne signent pas. »

Les gouvernements saoudien et qatari n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Dans le cadre des accords d’Abraham – un accord négocié par la première administration Trump en 2020 – les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc ont accepté d’établir des relations diplomatiques avec Israël. De nombreux responsables politiques américains ont présenté ce pacte comme une avancée diplomatique majeure et ont souvent qualifié ces accords d’« accord de paix ».

Les spécialistes de la région affirment qu’il s’agit là d’une simple formule de style, qui occulte le fait qu’il n’y a jamais eu de guerre entre Israël et Bahreïn ou les Émirats. En réalité, ces accords ont contourné le conflit central – celui entre Israël et les Palestiniens – en proclamant l’harmonie entre des parties qui ne se battaient pas.

Depuis lors, les accords d’Abraham ont ouvert des perspectives d’expansion du commerce, de coopération en matière de sécurité et de tourisme entre les pays signataires. Les Émirats, architectes arabes de ces accords, se sont particulièrement rapprochés d’Israël. Mais ces accords n’ont pas inauguré une nouvelle ère de paix régionale –  loin s’en faut – et les liens chaleureux des Émirats avec Israël en ont fait de plus en plus un cas à part au Moyen-Orient.

Pour Israël, le couronnement des accords d’Abraham serait la normalisation des relations diplomatiques avec l’Arabie saoudite, la plus grande économie arabe et le berceau des lieux les plus sacrés de l’islam. L’Arabie saoudite ne reconnaît pas officiellement Israël, bien que les administrations américaines successives se soient fixé pour objectif de changer cela.

Peu de gens considèrent cela comme une possibilité aujourd’hui. Au cours des deux dernières années, les responsables saoudiens ont systématiquement subordonné l’établissement de relations avec Israël à la création d’un État indépendant pour les Palestiniens. Le gouvernement israélien actuel — le plus à droite de l’histoire du pays — s’oppose farouchement à la création d’un État palestinien et n’est même pas disposé à discuter d’une voie vers celui-ci.

« L’Arabie saoudite ne se laissera pas précipiter dans une décision historique qui ignorerait la création d’un État palestinien », a déclaré Salman al-Ansari, analyste politique saoudien. « L’engagement de l’Arabie saoudite en faveur d’une solution à deux États n’est pas un slogan, et ce n’est pas un moyen de pression. »

Le langage de M. Trump laissait entendre qu’il donnait un ordre, et non qu’il formulait une demande.

« Cela devrait commencer par la signature immédiate de l’Arabie saoudite et du Qatar, et tous les autres devraient suivre », a-t-il déclaré. « S’ils ne le font pas, ils ne devraient pas faire partie de cet accord, car cela démontrerait de mauvaises intentions. »

Peut-être même l’Iran – l’ennemi juré d’Israël – pourrait-il rejoindre les accords d’Abraham, a spéculé M. Trump.

« Waouh, ça, ce serait vraiment quelque chose de spécial ! », a-t-il écrit.

Peu après, le sénateur Lindsey Graham, républicain de Caroline du Sud, qui avait récemment critiqué l’accord potentiel avec l’Iran, a publié son propre message sur les réseaux sociaux, qualifiant d’« idée tout simplement brillante » le fait de lier cet accord à l’extension des accords d’Abraham.

« Je m’attends à ce que nos alliés arabes adhèrent à cette idée », a-t-il écrit.

Si on les prend au pied de la lettre, ces déclarations semblent trahir une ignorance des dynamiques politiques au Moyen-Orient, ont estimé des analystes. Une association avec Israël — qui n’a jamais été populaire parmi les populations arabes — est devenue encore plus toxique pour de nombreux gouvernements du Moyen-Orient à la suite des guerres dévastatrices menées par Israël à Gaza, au Liban et en Iran depuis l’attaque meurtrière menée par le Hamas contre Israël en octobre 2023.

Plus les responsables américains présentent la normalisation comme une imposition plutôt que comme un accord mutuellement avantageux, « plus elle devient inacceptable », a déclaré Abdulaziz Alghashian, un universitaire saoudien et chercheur senior non résident au Gulf International Forum, un organisme de recherche.

Sous l’administration Biden, le prince héritier saoudien cherchait à obtenir des incitations substantielles de la part des États-Unis en échange de l’établissement de relations avec Israël, notamment l’accès à la technologie nucléaire américaine et un pacte de défense américano-saoudien.

Le fait que le mandat de M. Trump ait été perçu comme un non-sens total au Moyen-Orient a conduit M. Alghashian à penser que les accords d’Abraham étaient peut-être « la seule stratégie claire dont disposent les États-Unis dans la région », a-t-il déclaré.

Un accord avec l’Iran semble au mieux fragile, et les combats ont continué de faire rage pendant que les diplomates négociaient les détails. En Israël, le lien établi par M. Trump entre cet accord et une extension des accords d’Abraham a été largement accueilli par un silence perplexe.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’a pas réagi publiquement à la déclaration de M. Trump. Selon les analystes, l’accord par étapes avec l’Iran proposé par le président serait très probablement difficile à accepter pour M. Netanyahu. Si la proposition d’inclure une extension des Accords d’Abraham visait à adoucir la pilule, le Premier ministre israélien n’en a rien laissé paraître.

Interrogé sur l’intégration des accords d’Abraham dans un éventuel accord avec l’Iran, ou sur la question de savoir si M. Netanyahu avait abordé ce sujet avec M. Trump, le gouvernement israélien a répondu par un communiqué indiquant simplement qu’« Israël tient à élargir le cercle de la paix, ce qui sera très bénéfique pour tous les signataires des accords d’Abraham ».

Avec les élections israéliennes prévues cet automne et l’avenir politique de M. Netanyahu en jeu, la perspective que l’Arabie saoudite ou d’autres États à majorité musulmane lui accordent un tel cadeau semble encore plus lointaine.

« Ces pays ne feront rien avant les élections en Israël et avant de voir ce que l’accord avec l’Iran apportera », a déclaré M. Guzansky, ajoutant : « Nous sommes toujours dans un tel brouillard de guerre. »

M. Trump a même suggéré que le Pakistan  –  qui a joué le rôle de médiateur entre les États-Unis et l’Iran pour mettre fin à la guerre – devrait rejoindre les accords.

Au Pakistan, l’un des pays à majorité musulmane les plus peuplés au monde, les responsables et les analystes ont accueilli cet appel par un « non » catégorique. Le Pakistan ne reconnaît pas Israël, et ses passeports stipulent explicitement que leurs titulaires n’ont pas le droit de s’y rendre.

Le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Muhammad Asif, a déclaré à la télévision locale que l’adhésion à ces accords serait en contradiction avec les « idéologies fondamentales » du pays.

La déclaration de M. Trump pourrait avoir été une tentative de satisfaire une partie de son public national – notamment les faucons anti-iraniens qui considèrent l’accord potentiel avec les Iraniens comme une déception –, ont estimé des analystes pakistanais. Ils ont qualifié cette proposition de diversion par rapport aux négociations de paix entre les États-Unis et l’Iran.

« Trump essaie peut-être de détourner l’attention avec sa déclaration sur les accords d’Abraham, mais c’est une tentative bien maladroite », a déclaré Maleeha Lodhi, ancienne ambassadrice du Pakistan aux États-Unis et aux Nations unies.

Au final, M. Trump a semblé se laisser une porte de sortie, soulevant des questions sur les raisons qui l’avaient poussé à faire cette proposition au départ.

« Il est possible », a-t-il écrit dans son message, que certains des pays qu’il a cités aient des raisons valables de ne pas reconnaître Israël, a-t-il déclaré.

Mais les autres pays, a-t-il ajouté, devraient être prêts à se joindre à l’initiative, faisant ainsi de son accord avec l’Iran « un événement bien plus historique qu’il ne le serait autrement ».

The International Affairs