Urs P. Gasche

Des drones au-dessus des aéroports danois ont fait sensation. Une enquête télévisée remet tout en question. Un exemple typique de désinformation.

« Aucune preuve d’une attaque de drones », titrait la « NZZ » le 27 mai 2026, faisant état d’une enquête de la télévision publique danoise qui « remet en question l’attaque contre le Danemark ».

La télévision SRF ou ARD et d’autres grands médias n’en parlent pas, alors qu’en septembre 2025, ils avaient relayé les déclarations de politiciens et d’experts en sécurité selon lesquelles la Russie aurait menacé les aéroports danois avec des drones dans le cadre de la guerre hybride.

L’aéroport de Copenhague avait complètement suspendu tout le trafic aérien pendant plusieurs heures après l’observation présumée de deux à trois gros drones.

Il ne fait aucun doute que la Russie utilise des moyens hybrides contre l’Occident afin de l’affaiblir ou de le faire chanter sur les plans politique, économique et social par des actions ouvertes et cachées.

Les États-Unis, Israël et d’autres puissances utilisent les mêmes moyens (informations à ce sujet dans cet article).

La guerre hybride comprend la manipulation des médias. Les services secrets, les think tanks financés par l’armée ainsi que des experts en situation de conflit d’intérêts fournissent aux médias des informations sélectionnées de manière partiale et présentées de façon trompeuse, et imposent également un vocabulaire à connotation critique.

Les drones au-dessus du Danemark en sont un exemple.

Personne n’a dit à l’époque qu’il existait des preuves, ou même des indices, que la Russie était derrière cette « attaque de drone ». Pourtant, les informations ont été présentées et formulées de telle manière que les téléspectateurs et les lecteurs ont clairement eu l’impression que la Russie était responsable de cette « guerre hybride ».  

« Le Danemark va-t-il désormais suivre l’exemple de la Pologne et de l’Estonie et activer l’article 4 du traité de l’OTAN ? », a par exemple demandé Alex Rühle, correspondant en Scandinavie, dans le « Tages-Anzeiger » et la « Süddeutsche Zeitung ». En posant cette question, les journaux laissaient entendre que le Danemark, membre de l’OTAN, avait été attaqué par la Russie.

Christina Neuhaus, responsable de la rubrique nationale de la « NZZ », a commenté : « Des avions de combat russes au-dessus de la mer Baltique, des drones au-dessus des aéroports scandinaves, des cyberattaques contre les infrastructures européennes – l’Europe se prépare à l’éventualité d’une crise : l’OTAN veut désormais abattre les avions russes en cas d’urgence. » Christina Neuhaus n’a pas écrit explicitement que les drones au-dessus des aéroports scandinaves provenaient de Russie, mais les lectrices et lecteurs ne pouvaient qu’interpréter sa formulation en ce sens.

Le journal télévisé de l’ARD a rapporté : « On ignore encore qui pilotait ces drones. Une implication de la Russie n’est toutefois pas exclue. »
On ne peut presque jamais « exclure » quoi que ce soit.

Le journal télévisé de la SRF a diffusé : « Le Danemark et l’Allemagne soupçonnent la Russie d’être à l’origine de ces vols. » Cette information a été « confirmée » par la déclaration du ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius : « Le soupçon est fort. »

Le journal télévisé de la SRF a également relayé sans commentaire un message du secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte : « Les alliés de l’OTAN et le Danemark travaillent en étroite collaboration pour garantir la sécurité de nos infrastructures critiques. » Là encore, une déclaration qui suggère que la Russie est l’auteur de ces actes.

Le correspondant de la « Süddeutsche Zeitung » a certes écrit le 26 septembre 2025 dans le « Tages-Anzeiger » : « Le ministre (danois) de la Défense, Troels Lund Poulsen, a souligné hier lors d’une conférence de presse qu’on ne savait pas qui était à l’origine de ces vols. Il n’y aurait actuellement aucun indice laissant penser que la Russie en soit responsable. » Mais Poulsen a ajouté : « Certains pays ou acteurs ont intérêt à saper le soutien apporté à l’Ukraine. Il est important que nous ne nous laissions pas intimider par cela. » Compte tenu de cette « action menée de manière systématique », qu’il a qualifiée d’« attaques hybrides », il est clair que l’on a affaire à un « acteur professionnel ». « M. Poulsen a déclaré que l’on était en contact étroit avec l’UE et l’OTAN, mais qu’on n’avait pas encore décidé s’il fallait activer l’article 4. »

Poulsen a ainsi laissé entendre, malgré son « ignorance » déclarée, que la Russie était derrière tout cela.

Pour insinuer encore plus fortement la responsabilité de la Russie, la « Süddeutsche » et le « Tages-Anzeiger » ont cité l’expert en sécurité Stiig Waever, qui a travaillé pendant des années pour les services secrets danois : il s’agirait d’« attaques coordonnées de manière professionnelle, destinées à nous tester ». Waever est cité plus loin : « Ceux qui ont mené ces opérations voulaient semer la peur et montrer qu’ils étaient capables de pénétrer profondément dans nos systèmes de défense, puis de disparaître sans laisser de traces. » C’est précisément ce qui rend la situation si inquiétante. […] « Qui que ce soit, ils voulaient être vus, sinon ils n’auraient pas survolé la zone avec des lumières clignotantes. »

Qui d’autre que la Russie cela aurait-il pu être ?

La « Süddeutsche » et les journaux Tamedia poursuivent :

« Le journal ‹Berlingske›, quant à lui, fait état d’un navire battant pavillon norvégien avec un équipage russe, qui se trouvait sur la côte à quelques kilomètres seulement de l’aéroport, à Kastrup, , lors de l’incident du drone. La police aurait également repéré ce même navire sur son radar lors d’un vol de drone au-dessus du port de Køge en janvier. »

Un jour plus tard, Antonio Fumagalli, correspondant de la « NZZ » à Bruxelles et auprès de l’OTAN, écrivait : « La nervosité est grande. « La Russie teste l’UE et l’OTAN – et notre réponse doit être forte, unie et immédiate », a déclaré vendredi après-midi le commissaire européen à la Défense, Andrius Kubilius. Il n’avait pas besoin de préciser qu’il faisait référence aux récentes violations de l’espace aérien en Pologne, en Estonie, en Roumanie et désormais au Danemark, qui seraient toutes imputables au régime russe. »

Les journaux cités, ainsi que d’autres médias, ont repris des allégations et des suppositions non vérifiées et ont choisi des termes de manière à présenter la Russie comme le coupable.

Ni preuves ni indices

Même les recherches approfondies menées par la chaîne de télévision danoise ne permettent pas d’« exclure » la responsabilité de la Russie. On peut rarement « exclure » quoi que ce soit tant qu’il n’y a pas de preuves. Mais il n’y a pas non plus d’indices, seulement des hypothèses selon lesquelles une attaque de drones correspondrait au contexte géopolitique ou aux intérêts de la Russie.

On ne peut pas non plus « exclure » totalement que les vidéos montrant les drones aient été des faux, destinés à rallier l’opinion publique à un réarmement général.

Comme aucun drone n’a été abattu malgré le dispositif de défense, il n’y a pas de débris. C’est pourquoi l’origine des drones restera un mystère.

Concernant le navire « suspect » battant pavillon norvégien et dont l’équipage était russe, qui se trouvait sur la côte à quelques kilomètres seulement de l’aéroport de Kastrup lors de l’incident impliquant les drones, une enquête de la « NZZ » aboutit à la conclusion suivante : « À ce moment-là, deux cargos et un pétrolier ayant des liens avec la Russie se trouvaient dans le détroit. L’armée française a ensuite arraisonné l’un des navires et arrêté deux membres d’équipage. […] À ce jour, il n’existe aucune preuve que le pétrolier « Pushpa » ait été impliqué dans l’attaque de drones. »

Conclusion de la «NZZ» le 27 mai 2026: «À ce jour, il n’existe toujours aucune preuve que les drones provenaient de l’un des navires. Ni même qu’il y avait des drones.» Rasmus Dahlberg, professeur associé en sécurité publique à l’université de Roskilde, a déclaré à la « NZZ » qu’il « ne pouvait et ne voulait pas exclure qu’il n’y ait eu aucun drone au-dessus du Danemark ». Dahlberg et d’autres experts « ne sont pas sûrs que l’on puisse réellement voir des drones sur les vidéos diffusées à l’époque », a indiqué la « NZZ ».

Le journal a ajouté : « L’absence de preuves ne prouve pas le contraire. » La Russie en tirerait toutefois profit même si ce n’était pas elle : « Dans ce cas, le gouvernement danois et ses alliés de l’OTAN passeraient pour des paranoïaques – ce que la propagande russe tente depuis longtemps de faire croire. »

La confiance ne pourra être rétablie, conclut Lina Koponen, correspondante de la « NZZ » en Europe du Nord, « que si les événements sont élucidés dans leur intégralité ».

Infosperber