Un nouveau rapport suggère que quelqu’un veut mettre fin à la dénégation plausible de Bakou, ce qui la met dans une situation délicate avec son voisin iranien

Eldar Mamedov

Il y a quelques années, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a décrit les relations entre Bakou et Israël comme un iceberg, dont 90 % sont cachés sous la surface. La semaine dernière, CNN a tenté de mettre en lumière cette partie cachée.

Il convient de noter que le reportage s’appuyait sur quatre sources anonymes semblant avoir connaissance d’activités militaires et de renseignement israéliennes hautement sensibles dans le Grand Moyen-Orient. Bien que CNN ne les ait pas identifiées, la nature des informations divulguées suggère fortement que ces sources étaient soit américaines, soit israéliennes, soit étroitement liées aux appareils de sécurité de l’un ou des deux pays.

Selon ces sources, Israël aurait secrètement déployé des unités militaires et de renseignement d’élite — notamment des forces d’opérations spéciales, du personnel du Mossad et des équipes de sauvetage héliportées — dans plusieurs endroits du sud de l’Azerbaïdjan pendant la récente guerre avec l’Iran.

Depuis des positions situées à seulement 100 km de Tabriz, une grande ville iranienne du nord, des commandos israéliens auraient mené des opérations de drones, installé des dispositifs d’écoute et même aidé à préparer le terrain pour l’assassinat d’un chef des renseignements du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). CNN a replacé tout cela dans le contexte d’autres sites secrets utilisés par Israël en Irak, aux Émirats arabes unis et au Somaliland pendant la guerre, mettant en évidence un réseau de positions avancées autour de l’Iran.

Comme on pouvait s’y attendre, Bakou a réagi avec fureur au reportage de CNN. Le ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères a qualifié le reportage de « totalement infondé » et de violation de l’éthique journalistique, insistant sur le fait que « l’Azerbaïdjan n’a jamais autorisé, et n’autorisera jamais, que son territoire soit utilisé à de telles fins ». Bakou a exigé que CNN retire ce qu’il a qualifié d’« allégations sans fondement ».

Que le reportage de CNN s’avère ou non tout à fait exact, ces allégations s’inscrivent dans une relation stratégique qui fait depuis longtemps l’objet d’une attention particulière dans la région. Israël fournit à l’Azerbaïdjan des armes de pointe (selon le SIPRI, basé à Stockholm, jusqu’à 70 % de ses importations d’armes) et achète son pétrole (environ 40 % de la consommation israélienne). Israël s’assure ainsi un point d’ancrage aux frontières de l’Iran, tandis que l’Azerbaïdjan bénéficie du soutien du puissant lobby pro-israélien à Washington. Mark Perry, ancien chercheur au Quincy Institute, avait déjà rapporté dans un essai détaillé publié dans Foreign Policy dès 2012 que l’Azerbaïdjan était « la base secrète d’Israël » contre l’Iran.

Mais pourquoi ces détails sont-ils divulgués maintenant ? Bien qu’aucune déclaration officielle n’ait été faite, une possibilité serait que les États-Unis et Israël souhaitent s’assurer que l’Azerbaïdjan ne revienne pas sur sa coopération. Si tel est le cas, en rendant publiques ces bases présumées, Washington et Tel-Aviv privent Bakou de toute possibilité de déni plausible vis-à-vis de Téhéran.

Cela s’inscrit dans une tendance. Après la phase active de la guerre, des informations ont fait état d’une visite secrète du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu aux Émirats arabes unis. Les responsables émiratis les ont vigoureusement démenties, tandis que leurs homologues israéliens se vantaient ouvertement de ce voyage. La fuite était peut-être liée, au moins en partie, à des considérations politiques internes en Israël — Netanyahu a besoin de redorer son blason d’homme d’État pour repousser la rude offensive de son principal rival, Naftali Bennett, lors des élections prévues plus tard cette année. Mais cela a eu pour effet de lier davantage Abu Dhabi à la position régionale d’Israël vis-à-vis de l’Iran. La même logique pourrait s’appliquer ici : lier les mains de l’Azerbaïdjan. Si l’Iran s’en prend aux Émirats arabes unis ou à l’Azerbaïdjan, ou aux deux, selon cette logique, ces pays devraient se tourner vers Israël pour obtenir une protection, consolidant ainsi leur dépendance sécuritaire vis-à-vis de Tel-Aviv.

Jusqu’à présent, Téhéran a fait preuve de retenue. L’attaque par drone iranien contre le Nakhitchevan en mars — qualifiée par Aliyev d’« acte terroriste » — a été interprétée par des sources iraniennes comme un coup de semonce, et non comme le coup d’envoi d’hostilités plus importantes. Tout au long de la guerre, l’Iran a évité d’ouvrir un front nord, se concentrant plutôt sur le golfe Persique et ses échanges de missiles avec Israël. Si tel était bien le message de Téhéran, alors il a porté ses fruits : malgré ses promesses de représailles, Aliyev n’a rien fait à ce jour — et a même expédié des cargaisons humanitaires vers l’Iran peu après.

Ni Bakou ni Téhéran ne souhaitaient une confrontation ouverte à ce stade, mais les révélations plus récentes pourraient inciter Téhéran à agir contre Bakou la prochaine fois — si la guerre reprend.

C’est là le véritable danger. Si les hostilités reprenaient, l’Iran pourrait considérer l’Azerbaïdjan comme une cible militaire légitime. Bakou serait alors contraint de choisir entre un alignement total sur Israël — et des représailles dévastatrices — ou une rupture avec son partenaire de défense le plus important, aux côtés de la Turquie.

Il existe toutefois une réserve cruciale. L’implication directe et opérationnelle de Bakou dans des actions hostiles spécifiques contre l’Iran — telles que permettre des sorties aériennes israéliennes depuis l’Azerbaïdjan, par opposition à des rôles logistiques, comme l’accueil d’unités de commandos israéliens ayant contribué à tuer un général du CGRI sur le sol iranien — est une distinction qui revêt une importance considérable. Cela pourrait être considéré comme un casus belli potentiel.

La réaction modérée de Téhéran jusqu’à présent suggère qu’il va d’abord examiner attentivement les allégations de CNN et tirer ses propres conclusions. Les actions iraniennes jusqu’à présent ont fait preuve de prudence. Téhéran évalue la situation : cette révélation est-elle utile ? Fournit-elle un moyen de pression ? Ou oblige-t-elle Téhéran à agir avant qu’il ne soit prêt ?

Il y a également le facteur turc. Malgré les récentes tensions, Ankara reste un allié indéfectible de Bakou. L’Iran considère la Turquie comme un égal sur le plan militaire et ne précipiterait aucune action susceptible de le mettre en conflit avec Ankara. Et, comme le souligne Mohammad Ali Shabani d’Amwaj Media, Ankara a joué un rôle utile en empêchant les groupes kurdes de lancer une campagne contre l’Iran dans les premiers jours de la guerre américano-israélienne déclenchée le 29 février — un service que Téhéran n’oubliera pas.

Tout cela influe sur les prochaines étapes pour Téhéran.

Par ailleurs, l’article de CNN porte également un coup à la « Trump Route for International Peace and Prosperity » (TRIPP) — le soi-disant « corridor du Caucase » annoncé par le président américain dans le cadre d’un accord de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie. Le TRIPP a été présenté comme un levier stratégique contre l’influence russe et iranienne dans le Caucase du Sud. Il est conçu pour relier l’Azerbaïdjan par voie terrestre, via l’Arménie, à son exclave du Nakhitchevan et à la Turquie, en contournant l’Iran.

Mais le TRIPP a besoin de stabilité. Les investisseurs doivent avoir l’assurance que la région est une plaque tournante de transit sûre et neutre, et non une base d’opérations avancée pour les commandos israéliens. Une nouvelle crise sur le tronçon azéri pourrait effrayer les investisseurs potentiels, déjà ébranlés par la guerre avec l’Iran.

Malgré le statut du TRIPP comme l’un des projets de paix phares de Trump qui, selon lui, devrait lui valoir le prix Nobel de la paix, Israël ne laissera probablement pas l’Azerbaïdjan s’en tirer à si bon compte — Bakou est désormais devenu sa profondeur stratégique.

C’est peut-être là tout l’intérêt de la fuite sur CNN — qu’elle soit intentionnelle ou non : rendre politiquement impossible toute réconciliation future entre l’Azerbaïdjan et l’Iran. L’iceberg a été cartographié. À présent, Bakou, Téhéran et tous les autres doivent le contourner. Ou essayer de le faire exploser.

Eldar Mamedov est un expert en politique étrangère basé à Bruxelles et chercheur associé au Quincy Institute.

Responsible Statecraft