Étiquettes
Etats-Unis, fin du monde unipolaire, guerre contre l'Iran, Israël, le droit international, le monde arabe, limites de la puissance américaine
La guerre en Iran a montré que les États-Unis ne peuvent pas imposer leur volonté au monde entier – il est temps d’accepter la multipolarité.
Jeffrey D. Sachs, Sybil Fares
Le 4 juillet, les États-Unis ont fêté leur 250e anniversaire – un événement qui a rappelé à l’esprit les pères fondateurs, qui parlaient d’une république cherchant à « respecter dignement les opinions de l’humanité », plutôt qu’à exercer une domination sur elle.
Pourtant, l’histoire qui importe le plus pour notre époque ne commence pas en 1776. Elle commence il y a 35 ans, avec l’effondrement de l’Union soviétique – le moment où les États-Unis ont confondu la disparition de leur principal rival avec un mandat pour refaire le monde à leur image.
S’ensuivit alors une escalade d’arrogance. Washington a interprété la situation unipolaire de 1991 comme une « destinée manifeste » mondiale et s’est attaché à consolider sa primauté dans toutes les régions du globe.
Ce climat a été décrit avec une franchise saisissante par le politologue et ancien conseiller américain à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski dans *Le Grand Échiquier* (1997), une réflexion sur la manière dont les États-Unis pourraient dominer le continent eurasien et prévenir la montée en puissance de toute puissance capable de les défier.
La primauté a cessé d’être un fait passager pour se cristalliser en une doctrine – et, pour toute une génération de décideurs politiques américains, en une obsession qu’aucune défaite ne semblait pouvoir ébranler.
Curieusement, une grande partie du monde arabe l’a également adoptée. À maintes reprises, les gouvernements arabes se sont ralliés aux desseins américains en partant du principe que seuls les États-Unis pouvaient leur fournir ce qu’ils voulaient : la sécurité avant tout, mais aussi des armes de pointe, des technologies et des financements.
Le marché semblait prudent, puisque le monde arabe accepterait le leadership américain et bénéficierait de la protection des États-Unis. Cela n’apparaissait nulle part plus clairement que dans le réseau de bases américaines disséminées à travers le Golfe, de la Cinquième Flotte à Bahreïn et d’Al Udeid au Qatar, à Prince Sultan en Arabie saoudite, Al Dhafra aux Émirats arabes unis et Ali Al Salem au Koweït.
Toutes ces bases, et pourtant la question restait posée : à qui servaient-elles réellement ?
Un mythe démoli
Certains gouvernements sont allés plus loin, concluant ce qui est devenu, en réalité, une alliance stratégique avec les États-Unis et Israël, en se fondant sur le vieil adage selon lequel il faut toujours soutenir le camp le plus fort. Le mythe du protecteur indispensable est devenu le principe organisateur de la diplomatie de la région arabe.
La guerre contre l’Iran a réduit ce mythe à néant. Le 28 février, les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran, assassinant le Guide suprême et de nombreux hauts responsables, au mépris flagrant de la Charte des Nations unies et dans le but déclaré de provoquer un changement de régime.
C’est alors que l’armée la plus puissante de la planète s’est heurtée de plein fouet aux limites de son pouvoir, tant militaire que politique. L’Iran ne s’est pas effondré. Il a désigné un successeur au guide suprême, a riposté dans toute la région et a fermé le détroit d’Ormuz, déclenchant une crise du carburant et mettant à mal l’économie mondiale.
Après des mois de bombardements américains et israéliens, des milliards de dollars gaspillés, des milliers de vies sacrifiées et une région en proie aux flammes – du Liban au Golfe –, Washington s’est contenté, non pas du changement de régime qu’il avait promis, mais d’une trêve fragile et maintes fois rompue.
La guerre américano-israélienne a échoué, de manière définitive. Elle n’a ni renversé l’État iranien ni ne l’a soumis ; elle a enrichi les industries de l’armement, mais personne d’autre ; et elle a laissé toutes les capitales du Golfe qui s’étaient réfugiées sous le parapluie américain plus exposées, et non moins.
En échouant, elle a donné deux leçons à la fois : celle des limites de la puissance américaine, et celle de la folie des États arabes qui ont misé leur sécurité nationale sur celle-ci. Tous les gouvernements qui ont fondé leur stratégie sur la permanence de la domination américaine ont désormais des raisons de revoir leur position.
En ce jour de fête nationale, deux prises de conscience s’imposent depuis longtemps : l’une à Washington, et l’autre dans les capitales arabes qui lui ont fait confiance.
Pour les États-Unis, la leçon est que l’époque où l’on imposait des solutions américaines et israéliennes à la région est révolue. Aucun arsenal ne peut plus imposer les résultats que la puissance américaine imposait autrefois.
La voie honnête pour les États-Unis serait de poursuivre, enfin, ce que le droit international et la justice ont toujours exigé, à savoir une véritable solution pour la Palestine. Il peut s’agir d’une solution à deux États, avec Israël et la Palestine vivant en paix côte à côte, ou d’un seul État démocratique binational.
Dans les deux cas, cela doit signifier la fin du projet du « Grand Israël », qui vise l’occupation permanente par Israël des terres palestiniennes et des territoires des pays voisins. Le projet du « Grand Israël » a été la principale source des guerres perpétuelles dans la région.
La voie à suivre
Pour le monde arabe, la soumission à la puissance américaine doit également prendre fin. Il n’y a aucune raison rationnelle pour que le monde arabe confie sa sécurité à un protecteur lointain, peu fiable et partial.
La voie à suivre passe par l’unité arabe, plutôt que par la concurrence pour gagner les faveurs de Washington ; par la conclusion d’une paix avec l’Iran, en reconnaissant que les Arabes et les Iraniens sont des voisins permanents et non des pions dans le jeu de quelqu’un d’autre ; et par la construction d’une véritable autonomie stratégique dans un monde multipolaire, en traitant avec les États-Unis, la Chine, la Russie et toutes les puissances sur un pied d’égalité et en fonction des intérêts propres à la région.
Une architecture de sécurité conçue dans la région, plutôt qu’à Washington, est désormais à la fois possible et nécessaire. Les États du Golfe, en particulier, disposent des capitaux, des ressources énergétiques et des talents humains nécessaires pour façonner leur propre avenir – et, à l’ère de l’énergie propre qui s’annonce, pour contribuer à la diriger.
Nous vivons à l’ère de la multipolarité, et c’est là la voie la plus sûre vers la dignité, la sécurité et la paix pour le monde arabe.
Il y a deux cent cinquante ans, la République américaine s’est présentée au monde comme un membre de la famille humaine, et non comme son maître. La guerre en Iran est la preuve coûteuse que la primauté mondiale a toujours été hors de sa portée.
Le moment unipolaire que Washington a pris pour un ordre mondial permanent est révolu. Le seul choix qui reste aux États-Unis est de s’adapter à un monde qu’ils peuvent encore contribuer à façonner mais qu’ils ne commandent plus, ou de consacrer le peu de force qui leur reste à résister à l’irréversible.
Le plus sage des cadeaux que les États-Unis pourraient s’offrir à l’occasion de leur 250e anniversaire serait de reconnaître enfin la multipolarité et de réintégrer la communauté des nations en tant que puissance coopérative parmi tant d’autres.
Le plus beau cadeau que le monde arabe pourrait s’offrir serait de cesser d’attendre un protecteur – et de se tenir enfin debout, à l’unisson, par ses propres moyens.
Joyeux anniversaire aux États-Unis, et puissions-nous tous voir en cette occasion une nouvelle naissance du réalisme et de la paix.
Groupe Gaulliste Sceaux 