L’Ukraine est sans défense face aux attaques de missiles russes. Ce n’est pas le moment de négocier. La Russie doit aller jusqu’au bout.

Scott Ritter

Le ministère américain de la Défense définit le terme « point de décision » comme « un lieu géographique, un événement clé spécifique, un facteur critique ou une fonction qui, lorsqu’il est mis à profit, permet aux commandants d’obtenir un avantage marqué sur un adversaire ou de contribuer de manière significative à la réussite d’une opération ».

Aujourd’hui, la Russie a atteint un point de décision dans son conflit avec l’Occident dans son ensemble, y compris les États-Unis, et leur mandataire ukrainien.

Les dirigeants russes se préparent, à mon avis, depuis un certain temps à la convergence des manifestations physiques et psychologiques d’une campagne visant à créer un fossé infranchissable entre la perception et la réalité qui, une fois mis en évidence par l’action, provoquera l’effondrement de l’édifice artificiellement construit de la viabilité défensive ukrainienne, et avec lui les faux piliers de la démocratie, de l’industrie et de la puissance militaire occidentales qui le soutenaient.

Cette campagne n’a pas été conçue de toutes pièces par les Russes, mais a plutôt émergé des mensonges et de la tromperie de ceux qui, en Occident, se présentaient comme des artisans de la paix mais servaient en réalité de propagateurs de la guerre.

Les Européens se sont depuis longtemps révélés être des charlatans ; leur perfidie concernant Minsk les a définitivement démasqués comme des partenaires absolument indignes de confiance pour résoudre une crise ukrainienne qu’ils ont eux-mêmes orchestrée.

Ce qui est plus curieux, c’est l’attitude de la Russie envers les États-Unis. Ce sont les États-Unis qui ont été les architectes des politiques mises en place depuis des décennies, destinées à affaiblir la Russie et à saper le gouvernement russe jusqu’à son effondrement.

Et pourtant, la Russie a continué à nourrir l’espoir que les États-Unis — en particulier sous le second mandat de l’administration Trump — pourraient d’une manière ou d’une autre jouer un rôle de force de stabilité rationnelle dans la gestion tant de l’Europe que de l’Ukraine.

Le sommet d’Anchorage d’août 2025 a marqué l’aboutissement de cette vision, qui s’est incarnée dans ce qu’on a appelé « l’esprit d’Anchorage », l’idée selon laquelle un compromis permettrait d’élaborer une solution répondant sérieusement aux préoccupations russes et acceptable pour tous.

En l’espace de quelques mois, cependant, il est apparu clairement que l’« Esprit d’Anchorage » était aussi illusoire que l’« Esprit de Minsk » qui l’avait précédé, une autre manœuvre diplomatique perfide destinée à gagner du temps pour renforcer les capacités militaires ukrainiennes en berçant la Russie dans la fausse croyance qu’une paix négociée était possible.

Mais les États-Unis, tout comme l’Europe, n’ont jamais eu l’intention que le conflit ukrainien se solde autrement que par une défaite stratégique de la Russie.

Les dirigeants russes en sont désormais venus à accepter — bien que tardivement — cette réalité dérangeante.

La question fondamentale à laquelle Moscou est désormais confrontée est de savoir comment agir à la lumière de cette prise de conscience.

La Russie se trouve dans une situation où elle jouit d’avantages stratégiques considérables sur l’Ukraine et ses partenaires occidentaux dans un large éventail de domaines — diplomatique, économique, militaire et social.

La Russie, malgré les efforts concertés de l’Occident, n’est pas isolée. C’est même tout le contraire. À bien des égards, la Russie jouit aujourd’hui d’une position géopolitique plus forte qu’avant le lancement de l’opération militaire spéciale, ne serait-ce que parce que le conflit a mis à nu la nature néfaste du soi-disant « ordre international fondé sur des règles » et de ceux qui l’ont conçu et mis en œuvre, donnant ainsi un nouveau souffle aux concepts de multilatéralisme que la Russie et d’autres nations, notamment la Chine, promouvaient avec des résultats mitigés.

L’économie russe a résisté aux défis posés par les sanctions économiques et l’action militaire directe, et elle est aujourd’hui reconnue par la plupart des pays du monde comme un lieu propice aux affaires, comme en témoignent les 84 milliards de dollars d’investissements directs enregistrés lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg en juin dernier.

La Russie dispose aujourd’hui d’une armée importante, bien entraînée, bien équipée et aguerrie au combat, soutenue par une industrie de défense robuste et performante, qui non seulement l’emporte dans une longue guerre d’usure contre l’Ukraine et l’Occident dans son ensemble, mais s’est également positionnée pour défendre les intérêts de la Russie dans les pays baltes, l’Arctique, le Pacifique et l’ensemble de sa périphérie, ainsi que pour défendre et promouvoir les intérêts russes au Moyen-Orient et en Afrique. Les progrès de la technologie russe — notamment dans le domaine des missiles balistiques — ont conféré un avantage qualitatif qui, combiné aux atouts quantitatifs de la Russie, fait de ce pays une force redoutable.

La société russe poursuit son long et douloureux divorce avec l’Occident. Le caractère inachevé de cette rupture — qui voit de petites poches de libéralisme occidental conserver une certaine pertinence face à une tendance sociétale plus large vers une nouvelle conscience nationale russe — a offert à l’Occident dans son ensemble sa seule opportunité de démanteler les avantages que la Russie a accumulés sur les plans diplomatique, économique et militaire. Les services de renseignement occidentaux ont collaboré avec l’Ukraine pour élaborer un récit mettant en avant la résistance, la résilience et la pertinence ukrainiennes, qui est ensuite juxtaposé à la perception de la faiblesse russe émergeant dans le sillage du faux espoir d’une paix négociée que la Russie avait embrassé à Minsk, Istanbul et Anchorage.

Cet espoir avait toujours pour but d’inciter les élites libérales occidentales résiduelles en Russie à croire que tout irait mieux si la Russie adoptait simplement l’esprit de compromis. Mais cet esprit de compromis n’était rien d’autre qu’un loup déguisé en agneau, un déguisement destiné à aveugler les Russes sur la réalité : l’Occident dans son ensemble cherchait en réalité à obtenir la capitulation de la Russie.

En implantant dans l’esprit des élites libérales occidentales encore présentes en Russie le faux espoir d’une paix et d’une prospérité issues d’un compromis, les services de renseignement occidentaux semaient les graines d’un bouleversement sociétal russe plus vaste, prévu pour le cas où l’issue pacifique souhaitée ne se concrétiserait pas . Le fait que l’échec à trouver une voie vers la paix trouvât son origine dans la perfidie de l’Occident dans son ensemble n’avait aucune importance à cet égard : les élites libérales russes avaient été conditionnées à rejeter la responsabilité de cet échec sur leurs dirigeants, quelle que soit la vérité.

Après avoir semé les germes de l’agitation sociale, les services de renseignement occidentaux se sont eux-mêmes lancés dans l’une des plus vastes opérations d’information jamais menées, inondant la presse occidentale grand public et les réseaux sociaux d’un flot incessant d’articles destinés à promouvoir le récit d’une victoire ukrainienne et d’une défaite russe. Ce récit allait ensuite être injecté dans le discours social russe, soit par le biais de la résonance provoquée par l’incessante « chambre d’écho » occidentale, soit par l’intermédiaire d’agents d’influence — conscients ou non — dont l’accès au marché de l’information russe a contribué à amplifier un message de faiblesse, de corruption et d’indécision russes, destiné à ébranler la confiance du public russe dans ses dirigeants.

Et nous nous trouvons désormais au point de décision.

L’opération d’information contre la Russie s’est appuyée sur trois campagnes de soutien.

La première consistait, pour l’Ukraine et ses soutiens occidentaux, à s’éloigner du champ de bataille traditionnel, où la Russie l’emportait, pour se tourner vers une guerre menée à l’aide de drones, destinée à créer l’impression d’une force ukrainienne et, ce faisant, la perspective d’une victoire ukrainienne.

Cette campagne visait non seulement à influencer les élites libérales russes, mais aussi à établir une base de soutien politique en Europe et aux États-Unis en faveur d’un renforcement de l’aide économique et militaire à l’Ukraine.

La campagne de drones a servi de catalyseur au sommet du G7 de juin, au cours duquel des engagements de soutien économique ont été pris, ainsi qu’au sommet de l’OTAN de juillet, où des engagements similaires ont été pris en matière de soutien militaire.

Mais plutôt que de construire une base structurellement solide sur laquelle une riposte ukrainienne viable face à la Russie aurait pu s’appuyer, l’ensemble de l’effort occidental n’a produit guère plus qu’un fantôme de ce qui était recherché — un véritable château de cartes susceptible de s’effondrer au moindre souffle de vent.

Le fait est que la capacité à concrétiser les promesses du G7 et de l’OTAN est aussi illusoire que la campagne de drones sur laquelle ces promesses ont été fondées.

Les « trois grands » européens — l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni — sont dirigés par des dirigeants dont la viabilité politique se mesure en mois.

Les États-Unis sont accaparés par une intervention militaire vouée à l’échec au Moyen-Orient et par un réel manque de bonne volonté entre le président américain Trump et ses partenaires européens et de l’OTAN.

La seule chose qui pourrait souder cette alliance américano-européenne dysfonctionnelle serait une réaction excessive de la Russie face aux pressions exercées par la campagne de drones en Ukraine.

C’est bien sûr l’un des principaux objectifs des services de renseignement occidentaux à travers leur opération d’information.

Le thème selon lequel « la Russie doit attaquer l’Europe » s’est imposé en Russie, relayé par des observateurs et analystes occidentaux (j’en ai moi-même été coupable) ainsi que par des commentateurs et influenceurs russes.

Mais cette idée s’est heurtée à la résistance des dirigeants russes, tout simplement parce qu’une attaque contre l’Europe réduirait à néant tous les avantages dont la Russie a tiré profit sur les plans diplomatique, économique et militaire et, ce faisant, risquerait de provoquer l’effondrement même de la société russe que l’Occident cherche à obtenir depuis longtemps.

Une attaque russe contre l’Europe offrirait également une lueur d’espoir tant aux dirigeants européens en perte de vitesse qu’à l’alliance américano-OTAN en perte de vitesse.

Une attaque russe contre l’Europe est exactement ce que recherchent les services de renseignement occidentaux.

Aujourd’hui, la Russie se trouve confrontée à une conjoncture d’événements qui lui a ouvert une fenêtre d’opportunité stratégique.

La campagne de drones ukrainienne a échoué. Cette conclusion s’est manifestée dans la tourmente politique au sein de l’Ukraine, le président Zelensky ayant limogé le responsable de cette campagne — Mikhaïlo Fedorov — et semblant privilégier à la place une réaffectation des ressources vers les forces terrestres ukrainiennes.

La population ukrainienne, qui avait adhéré au discours selon lequel la suprématie ukrainienne en matière de drones constituait la formule magique pour mettre fin à la guerre, est descendue dans la rue pour manifester, provoquant une crise politique sans précédent pour le président ukrainien Zelensky.

Dans le même temps, l’Europe et les États-Unis peinent à tenir les promesses faites lors des sommets du G7 et de l’OTAN.

Le fossé entre la théorie d’une victoire ukrainienne et la capacité de l’Ukraine et de ses partenaires occidentaux à y parvenir n’a jamais été aussi grand.

La seule chose qui pourrait sauver le projet ukrainien serait soit l’indécision russe, soit une réaction excessive de la Russie.

Il est temps, au contraire, que la Russie passe à l’action.

La Russie a lancé un bombardement massif de l’Ukraine à l’aide de missiles et de drones.

L’Ukraine n’a aucun moyen de se défendre.

Ni l’Europe ni les États-Unis ne sont en mesure de modifier ce rapport de force à court terme.

Chaque attaque de missiles russe met en évidence le caractère fallacieux du discours diffusé par les services de renseignement occidentaux.

Chaque attaque russe au missile met à nu l’impuissance de l’Europe.

Chaque attaque de missiles russe met en évidence le dysfonctionnement de l’OTAN et des États-Unis.

Et chaque attaque de missiles russe réduit à néant la crédibilité de ce qui reste de l’élite libérale russe.

C’est le moment décisif.

Continuez à faire pleuvoir des missiles sur l’Ukraine.

Confrontez le peuple ukrainien à l’inévitabilité de sa disparition collective s’il continue à se battre.

Confronter l’Europe au vide de ses promesses de soutien.

Confronter les États-Unis et l’OTAN à leur impuissance militaire collective.

Et confronter le peuple russe à l’inévitabilité et à la nécessité d’une victoire russe décisive.

L’Occident dans son ensemble s’est conduit à la catastrophe en se livrant à une perfidie visant à détruire la Russie.

Les politiques fondées sur le mensonge et la tromperie ne peuvent aboutir si ces mensonges et ces tromperies sont dévoilés à temps pour permettre la mise en œuvre d’une riposte efficace.

La Russie a mis à nu les mensonges et la supercherie de l’Occident.

Il lui faut désormais simplement le courage d’agir.

C’est le moment décisif qui déterminera l’avenir de la Russie.

La vulnérabilité de l’Ukraine face aux attaques russes de missiles et de drones est désormais évidente.

La Russie doit désormais exploiter cette vulnérabilité en mobilisant toutes les ressources dont elle dispose.

L’Ukraine sera vaincue.

L’Europe s’effondrera.

Et les États-Unis se retrouveront les mains vides.

Il n’est pas nécessaire de frapper l’Europe.

Il suffit d’assombrir le ciel ukrainien avec des missiles et des drones russes.

Scott Ritter