Patrick Lawrence

Depuis quelques années, il apparaît clairement que les cliques politiques de Washington se sont donné pour mission de s’opposer à l’avènement du XXIe siècle et, si possible, de le bloquer complètement. Si l’on cherchait une caractéristique marquante de la politique américaine de ces dernières décennies, je proposerais celle-ci : le refus de se tourner vers l’avenir et d’accepter les réalités du nouveau siècle.

C’est ainsi que j’ai caractérisé l’objectif fondamental de ceux qui élaborent et mettent en œuvre la politique américaine depuis les attentats du 11 septembre 2001 à New York et à Washington, lorsque la suprématie mondiale des États-Unis s’est soudainement effondrée. Défi, obstruction, intransigeance, réaction : tout cela a été de mise depuis lors. Et encore une chose : depuis lors, le désespoir règne également. Comment pourrait-il en être autrement pour une nation dont l’intention est d’arrêter la roue de l’histoire ?

Chaque guerre d’agression, chaque intervention illégale, chaque blocus et chaque bombardement, chaque nouvelle série de sanctions et de sanctions secondaires contre d’autres nations, leurs entreprises ou leurs populations, ne fait que rendre ce désespoir encore plus évident. Je ne vois pas une seule politique américaine majeure depuis 2001 qui se soit bien déroulée – à moins que l’on considère la destruction comme un succès.

Et avec l’émergence d’un nouvel ordre mondial fondé sur la multipolarité et l’égalité entre les nations, ce que j’appellerai « l’espace public international » est devenu le théâtre de la lutte la plus acharnée menée par Washington. Le régime Trump – et y a-t-il eu depuis 2001 un gouvernement américain dont le désespoir était plus manifeste ? – en fait désormais une guerre ouvertement déclarée. Marco Rubio l’a clairement exprimé sans détour la semaine dernière, lorsqu’il a annoncé l’intention de Washington de « mettre systématiquement hors d’état de nuire » la Cour pénale internationale (CPI).

Voici un bref extrait des déclarations du ministre des Affaires étrangères et du conseiller à la sécurité nationale de Trump concernant le projet de paralyser la Cour :

« En utilisant tous les moyens dont dispose notre gouvernement, et en collaboration avec tous les alliés avec lesquels nous pouvons faire cause commune, nous démantèlerons la CPI – pierre par pierre s’il le faut. »

Il ne s’agit pas d’une nouvelle démarche de la part de Washington. Il s’agit d’une escalade radicale d’une politique menée depuis la création de la CPI il y a 24 ans. Je ne vois aucune mesure que les États-Unis aient prise ou envisagée depuis 2001 qui illustre aussi clairement et douloureusement leur crainte face à un nouvel ordre mondial qui se profile et leur désespoir de voir disparaître le bien commun mondial.

Ce à quoi je m’attends : les affirmations grossières de Rubio s’avéreront être un énième exemple de ce discours creux auquel Trump et ses partisans nous ont désormais habitués. La mesure dans laquelle cette rhétorique « pierre par pierre » ira au-delà de simples paroles dépendra de la mesure dans laquelle le régime actuel à Washington continuera d’isoler les États-Unis au sein de la communauté internationale.

Les États-Unis n’ont jamais signé le Statut de Rome, ratifié par 125 États en 1998 et officiellement entré en vigueur en juillet 2002. Un mois plus tard, le Congrès américain a adopté l’« American Servicemembers Protection Act » (A.S.P.A.), déclarant ainsi les militaires américains à l’abri de toute poursuite par la Cour s’ils devaient être accusés de crimes contre le droit international. C’est ainsi que la bataille a commencé.

Depuis lors, Washington a contraint plus de 100 États à s’engager à ne pas remettre d’Américains à la juridiction de la CPI. Depuis que le président Trump a signé, en février 2025, un mois après son entrée en fonction l’année dernière, le décret 14203, 11 juges et procureurs de la Cour sont désormais soumis à des sanctions américaines. Ce type de sanctions – comptes bancaires gelés, cartes de crédit bloquées, systèmes de paiement bloqués tels que PayPal – est désormais monnaie courante ; l’Union européenne impose régulièrement ces mesures.

L’A.S.P.A. a été adoptée pour protéger les soldats américains en Afghanistan contre les enquêtes de la CPI ; le décret 14203 visait à faire respecter l’immunité des Américains et des Israéliens – un an et quelques mois après le début du génocide perpétré par l’État terroriste sioniste à Gaza et le soutien américain à celui-ci.

■

La prise de position de Marco Rubio semble avoir été programmée pour coïncider avec un vote décisif aux Nations unies, prévu le 24 juillet, au cours duquel il sera décidé si Karim Khan, le procureur général de la CPI (CPI), qui figure parmi les personnes sanctionnées par les États-Unis, soit démis de ses fonctions en raison d’allégations d’inconduite sexuelle. Une collaboratrice de Khan, connue uniquement sous le nom de « Sarah », a porté ces accusations en mai 2024. Cela s’est produit précisément au moment où M. Khan demandait à la CPI de délivrer des mandats d’arrêt pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité à l’encontre de Bibi Netanyahou et de Yoav Gallant, alors ministre de la Défense du Premier ministre israélien. Ces allégations ont été rendues publiques en octobre de la même année.

Khan a pris volontairement un congé pendant l’enquête menée par la Cour sur ces allégations, et depuis lors, il s’agit d’une supercherie. Un collège de juges nommé par l’Assemblée des États parties, composé de représentants diplomatiques des États membres de la CPI, a innocenté Khan de toutes les accusations de faute professionnelle en mars dernier. Depuis lors, l’Assemblée, après avoir brusquement modifié son règlement intérieur, a décidé de se prononcer malgré tout sur l’avenir de Khan à la Cour. Depuis que « Sarah » a formulé ses accusations pour la première fois (dont elle ne souhaite pas préciser les détails), on retrouve partout des traces américaines et israéliennes dans l’affaire Khan.

Un détail curieux : le vote prévu le 24 juillet au siège de l’ONU à New York serait fondé sur de nouvelles accusations de faute professionnelle. Non seulement Khan les conteste – comme il l’a toujours fait pour les autres accusations –, mais « Sarah » les conteste également.

Josep Borrell, ancien ministre des Affaires étrangères de l’UE, a publié vendredi dernier dans Project Syndicate, sous le titre « L’affaiblissement de la Cour pénale internationale », un commentaire explosif sur ces sujets. Voici des extraits de l’article de Borrell qui méritent d’être cités in extenso :

« Certaines défaillances institutionnelles ne se manifestent pas par des scandales, mais par des processus dans lesquels des actes de sabotage sont déguisés sous le langage des enquêtes menées en toute bonne foi et de la responsabilité. Avant même que l’on ne se rende compte de ce qui se passe, le mal est déjà fait.

Je crains que ce soit précisément ce à quoi nous assistons avec les attaques contre Karim Khan, le procureur général de la Cour pénale internationale à La Haye. Les derniers développements semblent répondre à des objectifs vers lesquels les États-Unis et Israël tendent depuis des mois.

… Les adversaires de Khan ont réussi à lancer un débat sur sa destitution éventuelle, en utilisant des allégations d’inconduite sexuelle comme fer de lance. Il s’agit d’un cas classique où une institution néglige de soumettre une affaire interne aux principes (à savoir l’État de droit) qu’elle est censée défendre à l’échelle mondiale. Bien qu’un organe judiciaire interne – le mécanisme que la Cour elle-même a créé pour examiner de telles affaires – ait enquêté sur ces allégations et conclu qu’elles n’atteignaient pas le seuil requis pour prouver une faute, ceux qui font pression pour la destitution de Khan n’ont pas baissé les bras…

Il n’est pas nécessaire de croire aux théories du complot pour reconnaître la convergence d’intérêts entre les dirigeants américains et israéliens. L’administration Trump et Netanyahou veulent la même chose : s’assurer qu’aucun tribunal international ne puisse poursuivre des soldats, des gardes-frontières ou leurs alliés de choix, quelle que soit la gravité des accusations de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.

Tous deux voient dans le « scandale Khan » l’occasion rêvée de priver la Cour de ses pouvoirs. Ils n’ont pas besoin de la détruire de l’extérieur si ses propres États membres peuvent la saper de l’intérieur, en ignorant une décision judiciaire et en organisant un vote politique contre l’homme qui a signé les mandats d’arrêt qui leur ont causé le plus de désagréments. »

Au vu de la menace incendiaire de Rubio visant à détruire la Cour, il semble que le régime Trump se soit désormais engagé à la saper tant de l’extérieur que de l’intérieur. Le point de vue de Borrell à ce sujet rejoint le mien : la campagne contre la Cour pénale internationale (CPI) est fondamentalement un acte de résistance contre les avancées des droits de l’homme au XXIe siècle.

« … Rubio ne s’est pas contenté d’annoncer l’intention du gouvernement de démanteler la CPI « pierre par pierre ». Il a également présenté ce projet comme une croisade civilisatrice. En présentant la Cour comme un instrument au service d’activistes progressistes, d’élites mondialistes et de gouvernements hostiles aux États-Unis, il a annoncé une campagne diplomatique visant à mobiliser tous les alliés qui soutiennent le credo MAGA de la souveraineté nationale contre le mondialisme. »

L’affaire Julian Assange, les fausses accusations de viol suite aux attaques du Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre 2023, Karim Khan, qui séjournait récemment aux États-Unis, le sabotage de la campagne sénatoriale de Graham Platner, un critique du génocide perpétré par Israël et de la complicité américaine dans ce génocide : Ce serait ennuyeux si ce n’était pas aussi perfide de voir à quel point les Américains et les Israéliens recourent régulièrement à des accusations à caractère sexuel pour anéantir leurs adversaires. Il n’est jamais nécessaire de prouver quoi que ce soit ; des accusations générales sans fondement suffisent généralement à mener l’opération à bien. C’est exactement comme le dit Josep Borrell : « Avant même que quelqu’un ne se rende compte de ce qui se passe, le mal est déjà fait. »

Le sort de Karim Khan est actuellement en suspens, et je partage le scepticisme manifeste de Borrell quant à l’issue du vote du 24 juillet. Mais quelle que soit la suite de la (remarquable) carrière de Khan à la CPI, je ne pense pas que ces efforts intensifiés visant à détruire la Cour se solderont par un dénouement favorable pour les États-Unis.

Lorsque le ministre des Affaires étrangères Rubio a annoncé la nouvelle stratégie offensive de l’administration Trump, il s’est empressé d’appeler ses alliés pour les rallier à cette cause. Ces informations m’ont rappelé les efforts déployés par Bush fils pour rallier d’autres nations à sa « coalition des volontaires », alors qu’il préparait l’invasion de l’Irak fin 2002 et jusqu’au début de la guerre en mars 2003. Cela ne s’est pas bien passé : à quelques exceptions près, comme le Royaume-Uni, la « coalition des volontaires » s’est finalement avérée être une coalition des contraints. Je vois à nouveau le même résultat se dessiner.

Les puissances européennes – sans parler des nations non occidentales suffisamment puissantes pour résister aux Américains – soutiennent trop fermement la Cour pour se prêter aux efforts du régime Trump visant à la démanteler. Au final, l’attaque contre la Cour – quels que soient les dommages que les États-Unis puissent lui infliger (ils ont déjà causé bien des dégâts au fil des ans et en causeront certainement encore davantage) – s’avérera être un sabotage qui va trop loin et laissera les Américains, dans la troisième décennie de notre siècle, encore plus isolés qu’ils ne le sont déjà.

Trump et ses subordonnés font preuve d’une incompétence stupéfiante : ils sont stupides, ont une vision grossière du monde tel qu’il est, et il semble souvent qu’ils commettent chaque jour une erreur d’appréciation. L’attaque contre la Cour pénale internationale (CPI) en est un nouvel exemple. Mais on ne peut pas en imputer la responsabilité à Trump seul. C’est l’Amérique de l’après-2001 : elle ne construit rien, mais se consacre entièrement à la destruction de tout ce qui annonce l’ordre mondial à venir.

Global Bridge