Alors que la situation au Moyen-Orient s’envenime, Riyad pourrait invoquer son pacte de défense mutuelle avec Islamabad

Elfadil Ibrahim

Il y a quatre semaines, le Pakistan semblait être l’un des grands gagnants de la guerre entre les États-Unis et l’Iran.

Son chef d’état-major, le maréchal Asim Munir, a fait la navette entre Washington, Téhéran et les capitales du Golfe pendant des mois. Dans le cadre de ses efforts, le Pakistan a accueilli les premières discussions en face à face entre les États-Unis et l’Iran depuis des années et a contribué à la conclusion du protocole d’accord d’Islamabad que le vice-président JD Vance a signé en juin, remerciant Munir et le qualifiant de « personne très, très importante » dans sa vie.

Islamabad a engagé un cabinet de lobbying de Washington pour transformer cette bonne volonté en coopération en matière de défense et en investissements dans le secteur minier, et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a évoqué un « soleil de progrès et de prospérité » pour l’économie pakistanaise, chroniquement en difficulté, après que le protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran eut mis fin aux principales opérations militaires.

Depuis, la situation du Pakistan s’est inversée. Les affrontements entre Washington et Téhéran ont repris, et les deux objectifs d’Islamabad – être l’interlocuteur de confiance de l’Iran et le garant de la sécurité des États arabes du Golfe – sont à nouveau en contradiction.

Le président Donald Trump a déclaré début juillet que l’accord était « terminé », après quoi les États-Unis ont frappé des cibles civiles et militaires en Iran. De son côté, l’Iran a annoncé le 18 juillet, par la voix de son vice-ministre des Affaires étrangères, Kazem Gharibabadi, qu’il « suspendait toutes ses obligations » au titre de cet accord-cadre. La guerre s’est depuis étendue pour devenir exactement le type de conflit régional sur plusieurs fronts que le Pakistan avait passé le printemps à tenter d’empêcher.

La nouvelle menace la plus évidente pour le Pakistan se situe en Arabie saoudite, où l’Iran a frappé la base aérienne du prince Sultan à al-Kharj — sa première attaque directe sur le territoire saoudien depuis mars — quelques jours seulement après que les Houthis, alliés yéménites de l’Iran, eurent tiré des missiles sur le royaume, touchant l’aéroport d’Abha dans le sud du pays. Cette escalade est survenue après que les forces alliées à l’Arabie saoudite ont frappé l’aéroport de Sanaa au Yémen pour empêcher l’atterrissage d’un avion de ligne iranien ; le Trésor américain a affirmé, sans fournir de preuves, que cet avion était lié au Corps des gardiens de la révolution islamique iranien. Ces frappes ont effectivement imposé le veto de Riyad sur l’espace aérien de la capitale contrôlée par les Houthis.

Le Pakistan a signé un pacte de défense mutuelle avec Riyad l’année dernière. Il a déployé des avions de chasse et des milliers de soldats dans le royaume à la suite de précédentes frappes iraniennes contre les infrastructures énergétiques saoudiennes. Plus récemment, Islamabad aurait fait savoir directement à Téhéran que toute attaque contre l’Arabie saoudite serait considérée comme une attaque contre le Pakistan lui-même. Dans une déclaration faite au lendemain des événements, Sharif a qualifié les frappes houthistes contre l’Arabie saoudite de violation de la souveraineté du royaume, que le Pakistan « condamne fermement », s’engageant à apporter un « soutien indéfectible » à la sécurité de Riyad.

Ce ton est remarquable, étant donné que le Parlement pakistanais avait explicitement refusé de s’impliquer au Yémen il y a plus d’une décennie. En avril 2015, face à une demande saoudienne presque identique visant à rejoindre la coalition menée par l’Arabie saoudite contre les Houthis, l’Assemblée nationale pakistanaise avait voté à l’unanimité en faveur du « maintien de la neutralité ». Le calcul d’Islamabad n’a pas changé. Au contraire, les événements récents ont renforcé la volonté du Pakistan de servir de médiateur pour une paix durable.

Le Pakistan abrite la deuxième plus grande population chiite au monde après l’Iran, et l’assassinat du guide suprême iranien, Ali Khamenei, en février a déclenché des troubles meurtriers à Karachi et à Islamabad ; Munir a lui-même dû intervenir pour calmer une vague de cortèges et de serments d’allégeance au nouveau guide suprême dans les quartiers chiites.

Fait significatif, Munir et le Premier ministre Shehbaz Sharif ont assisté aux funérailles de Khamenei en juillet, et Sharif a déclaré par la suite que « la sagesse, le leadership et l’influence profonde du défunt Guide suprême sur l’Iran et l’ensemble de la région resteront dans les mémoires pendant des générations » — une illustration de la ligne de crête sur laquelle les dirigeants pakistanais doivent marcher, un message sans doute destiné autant à l’opinion publique nationale qu’à celle de l’Iran.

Cette ligne de crête devient impossible à suivre lorsqu’un pacte de défense, déclenché par des combats entre l’Arabie saoudite et les Houthis ou par de nouvelles frappes iraniennes contre l’Arabie saoudite, demanderait au Pakistan de faire exactement ce que son parlement a explicitement refusé il y a dix ans : prendre parti militairement contre un axe Houthis-Iran, et ce à un moment où la situation politique intérieure concernant les chiites est hautement explosive.

Le Koweït demanderait désormais le même type d’engagement que celui dont bénéficie déjà l’Arabie saoudite. Reuters a rapporté la semaine dernière qu’Islamabad était engagé dans des discussions préliminaires avec le Koweït — qui a subi ces derniers jours des frappes iraniennes répétées sur ses infrastructures — au sujet d’un accord de défense élargi « » qui inclurait «des milliers de soldats pakistanais sur le terrain, des avions de chasse, des drones, un système de défense aérienne et d’autres installations liées à la défense», selon un responsable gouvernemental pakistanais anonyme cité dans l’article.

Un autre responsable pakistanais de la sécurité, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré que le pays « ne peut envisager un déploiement de troupes de combat à ce stade ». Cette hésitation suggère que le fait d’accumuler de multiples engagements de défense auprès d’États du Golfe pris pour cibles par l’Iran rend l’équilibre délicat d’Islamabad beaucoup plus difficile à maintenir. Chaque nouvel accord réduit la marge de manœuvre pour revendiquer la neutralité la prochaine fois que Téhéran fera appel.

Au cours de cette guerre, le Pakistan a découvert ce qui se passe lorsque ses partenaires du Golfe doutent de sa capacité à maintenir un équilibre entre Téhéran et les États arabes du Golfe. Les Émirats arabes unis ont rappelé un prêt de 3,5 milliards de dollars en avril et ont discrètement commencé à expulser des milliers de travailleurs chiites pakistanais. Cette mesure a été largement interprétée comme une riposte au penchant perçu d’Islamabad en faveur de Téhéran pendant la médiation. L’Arabie saoudite est intervenue en débloquant 3 milliards de dollars pour combler le déficit, mais la leçon était claire : la neutralité du Pakistan ne satisfait pleinement personne, et le coût de la déception d’un seul protecteur du Golfe se chiffre en milliards de dollars.

La préservation de ses intérêts économiques a été la principale motivation du Pakistan pour orienter la médiation et mettre fin à une guerre qui a paralysé les économies de ses créanciers et étouffé les voies commerciales qui alimentent son propre réseau électrique. Le Pakistan en est à son 25e programme du Fonds monétaire international ; plus de la moitié de ses recettes fiscales est consacrée au service de sa dette. Il avait à peine stabilisé son inflation que la fermeture du détroit d’Ormuz a fait remonter les taux à deux chiffres.

En mars, alors que la première phase de la guerre perturbait les flux énergétiques en provenance d’Ormuz, Islamabad a ordonné la fermeture des écoles pendant deux semaines et imposé une semaine de travail de quatre jours afin d’économiser le carburant — des mesures que le gouvernement a désormais laissé entendre qu’il pourrait devoir réinstaurer.

Une perturbation similaire en mer Rouge, à l’image du blocus de l’Arabie saoudite déclaré lundi par les Houthis, aurait des conséquences extrêmement néfastes sur la sécurité énergétique du Pakistan et, par extension, sur son économie. Alors que le Pakistan importe la grande majorité de son carburant depuis le Golfe, la fermeture d’un autre point d’étranglement crucial entraînerait simultanément une réduction de la capacité mondiale des pétroliers et une hausse des coûts d’assurance partout dans le monde, ce qui ferait grimper encore davantage les prix sur le marché au comptant, que le Pakistan peine déjà à supporter.

Cela exercerait également une pression supplémentaire sur les engagements de défense du Pakistan envers l’Arabie saoudite, étant donné que Riyad ne tolérera pas une telle fermeture. Dans une récente déclaration, Riyad s’est engagé à répondre « fermement et rapidement » aux « menaces des Houthis contre les navires en transit ». Les enjeux sont considérables pour l’Arabie saoudite : depuis le blocage du détroit d’Ormuz, l’Arabie saoudite s’appuie sur son oléoduc Est-Ouest pour acheminer environ 5 millions de barils de brut par jour vers le port de Yanbu, sur la mer Rouge — son seul débouché d’exportation viable tant qu’Ormuz reste pratiquement fermé.

Cela ne signifie pas pour autant que la médiation du Pakistan ait été une erreur, ni que son capital diplomatique se soit évaporé. Le ministre des Affaires étrangères du Koweït a tout de même remercié le Pakistan la semaine dernière pour son « rôle constructif et de médiation », et Islamabad reste l’un des rares canaux par lesquels Washington et Téhéran pourraient reprendre les pourparlers, le moment venu. Mais le pari spécifique que le Pakistan avait fait — à savoir que la fin de la guerre lui permettrait de capitaliser sur cette bonne volonté par le biais du commerce et de l’aide financière — n’a pas encore porté ses fruits.

Au contraire, la reprise de la guerre a replacé l’Arabie saoudite dans la ligne de mire de l’Iran. Dans le même temps, le front saoudo-houthi s’est rouvert, le détroit d’Ormuz a de nouveau été fermé et un blocus des navires liés à l’Arabie saoudite en mer Rouge a été officiellement déclaré.

Chacun de ces facteurs exerce une pression considérable sur le Pakistan, qui a désormais toutes les raisons de redoubler d’efforts sur le plan diplomatique, de peur d’être entraîné dans le conflit en tant que belligérant.

Elfadil Ibrahim est un écrivain et analyste spécialisé dans la politique du Moyen-Orient et de l’Afrique, avec un intérêt particulier pour le Soudan. Ses articles ont été publiés dans The Guardian, Al Jazeera, The New Arab, Open Democracy et d’autres médias.

Responsible Statecraft