par M. K. BHADRAKUMAR
L’enthousiasme suscité par l’accord nucléaire américano-saoudien s’est avéré de courte durée. Apparemment, c’est le président américain Donald Trump lui-même qui y a mis un frein en ajoutant, jeudi, dans les 24 heures, une condition : pour que l’accord puisse aboutir, l’Arabie saoudite doit d’abord adhérer aux Accords d’Abraham. Autrement dit, dans l’état actuel des choses, les États-Unis semblent demander la lune.
Cependant, il est presque certain que Trump n’a autorisé la signature de l’accord avec l’Arabie saoudite qu’après avoir consulté le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, dans un dernier coup de poker visant à s’assurer la participation / la collaboration de l’Arabie saoudite aux côtés d’Israël (et des Émirats arabes unis) dans la guerre totale à venir contre l’Iran, qui pourrait à un moment donné impliquer des opérations terrestres – ce qui n’est pas possible sans avoir d’abord fermement et irrévocablement rallié Riyad à sa cause.
Si l’Arabie saoudite se désolidarise de la guerre que Trump s’apprête à mener et refuse aux États-Unis l’utilisation des bases saoudiennes ou la mise en place de la logistique nécessaire, les généraux du Pentagone auront beaucoup de mal à mener cette guerre. Sur le plan politique également, la position saoudienne influencera les autres oligarchies régionales du golfe Persique dans leur propre attitude envers l’Iran, qui s’impose comme un colosse dans la rue arabe. Il faut également tenir compte ici du moment choisi pour la rencontre, le 15 juillet, entre Trump et le Premier ministre irakien pro-américain Ali al-Zaidi, en visite aux États-Unis. En termes simples, l’Irak est devenu un front dans le conflit entre les États-Unis et l’Iran.
Les Saoudiens sont furieux à l’idée que l’Iran puisse émerger comme une puissance régionale dominante. De son côté, l’Iran observe également de près les revirements de l’Arabie saoudite, qui découlent de sa volonté de ne pas contrarier Trump, ce dernier étant en mesure de jouer un rôle utile si la question de la succession venait à se poser à tout moment à Riyad. Bien sûr, cela s’ajoute aux liens profonds liés au pétrodollar, essentiels pour les deux protagonistes.
Par ailleurs, la récente mise en garde du Pakistan à Téhéran lui enjoignant de ne pas prendre pour cible l’Arabie saoudite, la menace des Houthis contre l’Arabie saoudite et la fermeture potentielle du détroit de Bab el-Mandeb — tous ces éléments sont des signes révélateurs de tensions latentes entre Téhéran et Riyad, bien que les deux parties maintiennent un semblant de normalité.
Il ne fait aucun doute que la déclaration de Trump jeudi, conditionnant l’accord sur le nucléaire à la normalisation des relations entre les Saoudiens et Israël, a remis en cause l’accord en tant que tel. S’agit-il d’un revirement à la Trump ou cet épisode n’est-il qu’une nouvelle manœuvre déroutante, devenue la marque de fabrique de la présidence de Trump ? La vérité se situe sans doute quelque part entre les deux.
Selon un article de l’AP, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré hier aux journalistes lors d’un point presse que Trump avait affirmé que si les Saoudiens ne rejoignaient pas les Accords d’Abraham, « l’accord serait annulé ». Lorsqu’on lui a demandé pourquoi cette condition n’avait pas été mentionnée mercredi, lorsque le ministère de l’Énergie avait annoncé la signature de l’accord, Leavitt a répondu que c’était parce que Trump « est toujours celui qui prend la décision finale ».
À mon sens, Trump fait marche arrière selon un scénario préétabli. Il aurait pu s’attribuer le mérite de cette condition relative aux Accords d’Abraham si celle-ci avait fait partie de l’accord. Mais il est tout à fait dans son ingéniosité d’essayer d’accroître son pouvoir de négociation auprès des Saoudiens en ajoutant ouvertement cette réserve : cela pourrait même améliorer l’accord à certains égards, comme les clauses relatives à l’enrichissement ou à la vérification, par exemple.
Les Saoudiens semblent avoir été pris au dépourvu mercredi lorsque le secrétaire américain à l’Énergie, Chris Wright, a signé cet accord de plusieurs milliards de dollars, prévu pour plusieurs décennies, avec son homologue saoudien, le prince Abdulaziz bin Salman, ministre saoudien de l’Énergie, mais il ne faut pas nécessairement prendre cela au pied de la lettre. L’accord inclurait un « accord 123 » et un « accord bilatéral de garanties » qui l’accompagne, et les deux parties se sont mises d’accord sur une étude de deux ans visant à déterminer si l’enrichissement est nécessaire. Cela ressemble à une manière de repousser le problème à plus tard. Il est intéressant de noter que le bureau de Netanyahu a déclaré que l’adhésion des Saoudiens aux Accords d’Abraham « constituerait un bond en avant historique pour la paix au Moyen-Orient ».
Dans l’ensemble, Trump a conclu ici un accord à la fois avec Riyad et Tel-Aviv. La réserve relative aux Accords d’Abraham, implicite dans cet accord, pourrait servir à retarder la concrétisation de celui-ci, à moins que les Saoudiens ne renoncent à leur condition fondamentale liant la normalisation des relations à Israël. D’un autre côté, Trump dispose d’un levier de pression dans la mesure où les Saoudiens doivent désormais se prononcer sur leur volonté de normaliser leurs relations avec Israël, en fonction bien sûr de l’évolution et de l’issue de la guerre avec l’Iran qui s’annonce.
En effet, les Saoudiens obtiennent eux aussi un accord optimal, qui n’interdit pas expressément le retraitement et l’enrichissement et ne permet pas à l’Agence internationale de l’énergie atomique de mener ses inspections. Les Saoudiens semblent avoir échappé à l’obligation de signer le protocole additionnel habituel, qui aurait garanti l’absence de tricherie et le maintien de l’accord dans le cadre d’un programme pacifique. Sur Truth Social, Trump a affirmé jeudi qu’« il n’y aura pas d’enrichissement de matières », mais a ajouté que les États-Unis « ne s’opposent pas aux installations nucléaires civiles (non enrichies) ». On peut imaginer que les États-Unis exercent un contrôle sur une installation d’enrichissement saoudienne et maintiennent également une présence militaire et de sécurité.
Le Congrès pourra examiner l’accord dans un délai de 90 jours. Les législateurs ne sont pas tenus de l’approuver, mais ils pourraient s’y opposer, bien que cela soit peu probable. (Voir le rapport de recherche du Congrès intitulé « Perspectives de coopération entre les États-Unis et l’Arabie saoudite en matière d’énergie nucléaire », 11 mars 2026.) En somme, il y a de fortes chances que l’accord « reste en vigueur et qu’il ne se passe rien de substantiel tant que les Saoudiens n’auront pas donné leur accord » concernant Israël, pour citer Bryan Clark, chercheur senior à l’Hudson Institute, un influent groupe de réflexion pro-Trump basé à Washington.
La coïncidence la plus étrange de toute la série d’événements survenus depuis mercredi est l’ombre que cet accord pourrait potentiellement jeter sur l’accord américano-iranien qui se profile à l’horizon. Mais ce n’est qu’une hypothèse, n’est-ce pas ? Si Trump a l’intention de lancer une guerre totale contre l’Iran, il n’y aura plus de négociations à mener sur un accord nucléaire avec Téhéran tant que l’issue de la guerre ne sera pas connue.
Les Saoudiens, en tant que parties prenantes, pourraient ne plus résister aux sollicitations de Trump visant à les faire collaborer à l’effort de guerre à venir, dont l’objectif serait de détruire l’Iran de manière totale en mobilisant toute la puissance militaire dont dispose Washington. Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane a déclaré par le passé que si l’Iran se dotait de l’arme nucléaire, le royaume serait contraint d’en faire autant.
Dans un tel scénario, caractérisé par une interaction complexe entre des éléments en constante évolution, Netanyahou a décidé qu’il n’y avait aucune raison concevable pour qu’Israël, à ce stade, tente de faire échouer l’accord américano-saoudien qui peine à voir le jour.
Groupe Gaulliste Sceaux 