De nombreux sondages ne peuvent pas tous se tromper. Tôt ou tard, l’establishment républicain de Washington, déconnecté de la réalité, devra rendre des comptes.

Jack Hunter

La semaine dernière, seuls quatre républicains de la Chambre des représentants ont voté aux côtés des 210 démocrates en faveur d’une résolution sur les pouvoirs de guerre visant à mettre fin à la guerre des États-Unis contre l’Iran.

Cela signifie que 208 républicains de la Chambre des représentants ont voté en faveur de la poursuite de la guerre. Quelques heures plus tard, le Sénat, à majorité républicaine, a rejeté cette mesure : un seul sénateur républicain a voté aux côtés des démocrates pour mettre fin à la guerre, rejoignant de facto quatre autres républicains qui étaient soit absents, soit n’avaient pas pris part au vote.

La grande majorité des républicains du Congrès reste clairement attachée à la guerre du président Donald Trump. Les électeurs républicains ? Pas vraiment.

Un nouveau sondage de Politico, publié à peine un jour avant ces votes, a révélé un fossé grandissant entre le soutien inconditionnel et persistant des républicains du Congrès à la guerre et le désengagement apparemment croissant des électeurs du Parti républicain.

En mai dernier encore, « la moitié de la base MAGA du président Donald Trump estimait que la guerre contre l’Iran valait ses coûts économiques », mais aujourd’hui, à peine plus d’un tiers partage cet avis, rapporte le média. Concernant l’affirmation spécifique selon laquelle « les États-Unis devraient poursuivre la guerre, même si cela augmente les coûts pour l’Amérique », le pourcentage de personnes d’accord a chuté de 50 % en mai à 37 % à la mi-juillet.

« Cette chute vertigineuse de 13 points en seulement deux mois… révèle à quel point les partisans les plus inconditionnels du président commencent à se rallier à la majorité des Américains qui s’opposent depuis longtemps à l’implication des États-Unis dans cette guerre », a noté Politico.

La guerre contre l’Iran est impopulaire auprès des Américains depuis son début fin février, un sentiment qui n’a fait que s’accentuer avec le temps. La hausse des prix de l’essence et d’autres coûts croissants au niveau national ont été les principaux facteurs influant sur les attitudes à l’égard du conflit.

Les républicains ont jusqu’à présent empêché ces chiffres, déjà mauvais, de s’enfoncer davantage dans le marasme. Jusqu’à présent. Ce sondage de Politico ne semble pas être un cas isolé dans l’évaluation du déclin de l’enthousiasme des républicains pour la guerre.

Un sondage The Economist/YouGov publié le 14 juillet montrait qu’une majorité de la base du Parti républicain soutenait toujours la guerre contre l’Iran, mais que ce soutien s’effritait tant chez les républicains partisans du mouvement MAGA que chez ceux qui ne le sont pas.

« Alors que, dans l’ensemble, la plupart des républicains estiment que la guerre était la bonne décision (63 % contre 16 %), les quelque 26 % de républicains se déclarant non-MAGA sont moins enclins à considérer la guerre comme une bonne décision que comme une mauvaise décision (31 % contre 51 %) », selon le résumé publié par YouGov.

Le New York Magazine a croisé ce sondage The Economist/YouGov avec celui de Politico pour en déduire que 51 % des partisans se déclarant « MAGA » souhaitent que les États-Unis « concluent un accord pour mettre fin à la guerre en Iran aussi rapidement que possible ».

Un sondage CBS News publié mi-juin a montré qu’une majorité de républicains et de démocrates souhaitent la fin de la guerre, dont 60 % de l’ensemble des républicains et 56 % des républicains « MAGA ».

Tout comme le récent sondage de Politico a mis en parallèle ses derniers résultats avec ceux de mai, le 19 mai, Responsible Statecraft a cité une enquête de l’Institute for Global Affairs (IGA) :

Malgré le fort soutien du Parti républicain à la poursuite globale de la guerre, le sondage montre également des signes de fissures potentielles commençant à apparaître, alors que la fermeture du détroit d’Ormuz fait grimper les prix. Près de la moitié des républicains interrogés (46 %) déclarent qu’il leur a été « un peu ou beaucoup plus difficile » de subvenir à leurs besoins essentiels, tels que le logement, l’alimentation ou les soins médicaux, au cours des six derniers mois. Chez les démocrates et les indépendants, ces chiffres s’élèvent respectivement à 78 % et 61 %.

Une large majorité de républicains estime que la guerre a aggravé cette tendance. Vingt-quatre pour cent affirment qu’elle a « beaucoup » affecté le coût de la vie, et 46 % supplémentaires indiquent qu’elle a eu au moins un certain impact sur les prix.

Alors que le sondage IGA cité a été réalisé du 24 au 27 avril, le détroit d’Ormuz — principale source d’inquiétude concernant le coût de la vie — reste fermé à ce jour. Ces changements d’attitude chez les électeurs ne sont pas sans contexte et trouvent un écho dans les médias conservateurs.

L’ancienne députée républicaine Marjorie Taylor Greene, qui comptait autrefois parmi les figures de proue du mouvement MAGA, est devenue, depuis qu’elle a quitté le Congrès, une figure anti-Trump virulente, motivée en grande partie par ses opinions anti-guerre. La semaine dernière, lorsque Trump a menacé de tuer davantage d’Iraniens pour chaque soldat américain tué, Greene a publié sur X : « Nos soldats américains ne seraient pas tués si vous ne meniez pas une guerre inutile contre l’Iran pour ouvrir le détroit d’Ormuz, qui était déjà ouvert avant que vous n’entriez en guerre. »

« Mettez fin à la guerre », a exigé Greene. « Lors de votre premier mandat, en 2019, l’essence coûtait moins de 2 dollars et l’inflation était de 1,8 % : REFaites-le ! »

Revenant sur les promesses de campagne « America First » de l’administration Trump et sur ce qui est réellement proposé aux électeurs républicains, Jon Hoffman, analyste en politique étrangère au Cato Institute, a déclaré à RS dans un e-mail : « La fracture grandissante au sein de la droite concernant la guerre contre l’Iran reflète un clivage plus large au sein du Parti républicain sur ce à quoi ressemble concrètement une politique étrangère « America First ». »

« De nombreux républicains de l’establishment ont tenté de présenter sous le label “America First” des décennies de pensée conventionnelle, sans prendre en compte le mécontentement croissant de la base face aux politiques du statu quo », a ajouté M. Hoffman.

Les républicains de l’establishment, avec le soutien majeur de Trump, ont tenté de redéfinir « America First » comme le même vieux consensus néoconservateur de l’establishment de Washington en matière de politique étrangère. Ces sondages montrent qu’une base conservatrice commence à s’en lasser.

Outre le désenchantement général au sein de la droite, les données montrent que les jeunes républicains s’opposent à la guerre en bien plus grand nombre que leurs aînés.

« La guerre en Iran — qui est si manifestement contraire à l’America First — a creusé ce fossé », a noté Hoffman. « C’est une guerre menée uniquement au nom des élites de Washington et de certains intérêts particuliers. Les jeunes républicains, en particulier, sont lassés des guerres sans fin au Moyen-Orient et se sentent trahis par le mépris flagrant de Trump pour sa propre promesse de campagne de ne pas déclencher de nouvelles guerres. »

« La direction du parti ignore ce clivage grandissant à ses risques et périls », a-t-il averti.

Un remaniement au sein du parti pourrait se profiler pour plusieurs raisons. Mais cette guerre, et l’attitude des électeurs républicains à son égard, pourraient figurer en tête de liste.

Jack Hunter est l’ancien rédacteur politique de Rare.us. Jack a régulièrement écrit pour Modern Age, le Washington Examiner, The Daily Caller, The American Conservative et Spectator USA, et a publié des articles dans Politico Magazine et The Daily Beast. Hunter est le coauteur de l’ouvrage *The Tea Party Goes to Washington* du sénateur Rand Paul.

Responsible Statecraft