Vendredi 7 août, le Pakistan, l’Arabie saoudite et la Turquie ont signé l’« Accord de forces conjointes de La Mecque », un pacte de défense mutuelle. Sa disposition la plus notable s’apparente à l’article 5 de l’OTAN, selon lequel une attaque contre l’un des trois pays sera considérée comme une attaque contre les trois. Cela a immédiatement incité les commentateurs à qualifier cet accord d’« OTAN musulmane », bien qu’il n’y ait par ailleurs aucune similitude entre les deux.

D’une part, le texte intégral de l’accord n’a pas été rendu public. Nous ne disposons en effet que d’une brève déclaration commune des trois signataires :

« Guidés par les liens historiques de longue date entre les trois États, fondés sur les liens durables de fraternité et de solidarité islamique qui les unissent, et s’appuyant sur leurs intérêts stratégiques communs et leur coopération de longue date en matière de défense, Son Altesse Royale le prince héritier, le président de la Turquie, et le Premier ministre du Pakistan ont signé l’Accord de défense conjoint de La Mecque, qui reflète l’engagement commun des trois États à renforcer davantage leur sécurité collective et à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité dans la région et au-delà, dans la perspective d’un avenir sûr et prospère.

Cet accord vise à renforcer la dissuasion collective contre tout acte d’agression et stipule que toute attaque armée contre l’un des trois États sera considérée comme une attaque contre l’ensemble d’entre eux. Il prévoit en outre le renforcement de tous les aspects de la coopération en matière de défense entre les trois États. »

Par ailleurs, du moins pour l’instant, l’accord ne semble pas prévoir la création d’une organisation officielle, d’un quartier général ou de structures de commandement conjointes. Malgré cela, cet accord pourrait s’avérer être l’un des développements géopolitiques les plus marquants issus de la crise actuelle au Moyen-Orient.

Une alliance pro- ou anti-israélienne ?

Étant donné que les trois signataires sont, du moins officiellement, alliés aux États-Unis, de nombreux analystes ont interprété l’annonce de vendredi comme la création d’une nouvelle alliance qui servirait en fin de compte les intérêts des États-Unis au Moyen-Orient et, par extension, constituerait un nouveau rempart pour la défense d’Israël. Je pense toutefois que ces interprétations s’avéreront erronées.

Ces trois nations ont un point commun : chacune d’entre elles a été menacée par Israël par le passé. Le projet « Eretz Israël », ou « Grand Israël », recèle des ambitions territoriales très importantes qui englobent une très grande partie de l’Arabie saoudite. Voici l’une des cartes illustrant la vision des dirigeants sionistes :

Comme on peut le constater, l’Eretz Israël englobe également une partie de la Turquie et la majeure partie de la Syrie, que la Turquie considère comme sa propre sphère d’influence stratégique. Cela a placé la Turquie dans la ligne de mire de la rhétorique guerrière de plus en plus virulente des responsables israéliens.

Par exemple, le ministre israélien des Affaires de la diaspora, Amichai Chikli, a déclaré qu’Israël devait se préparer à un éventuel affrontement futur avec la Turquie, qualifiant un affrontement naval de « non impossible » et d’événement qui « pourrait se produire dès demain matin ». Le ministre de la Défense, Israel Katz, a explicitement mis en garde la Turquie contre un renforcement de sa présence en Syrie, et l’ancien Premier ministre Naftali Bennett a qualifié la Turquie de « nouvel Iran » et de menace stratégique. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré qu’il prenait « très au sérieux » les déclarations anti-israéliennes du président Erdogan ; il a fait pression sur l’administration Trump pour qu’elle ne vende pas d’avions F-35 à la Turquie, affirmant que cela détruirait l’équilibre des pouvoirs dans la région.

L’ambition d’écraser le Pakistan

Cet « équilibre des pouvoirs régional » a également placé le Pakistan dans le collimateur des sionistes, et en ce sens, Israël a déjà planifié des actions hostiles contre le Pakistan en collaboration avec son allié, l’Inde. Dès 2011, Benjamin Netanyahu avait fait la déclaration suivante :

« … la plus grande mission qui nous incombe est d’empêcher qu’un régime islamiste militant ne se dote d’armes nucléaires, ou que des armes nucléaires ne tombent entre les mains d’un régime islamiste militant. Le premier s’appelle l’Iran. Le second s’appelle le Pakistan. Car si ces régimes radicaux possèdent des armes nucléaires, ils ne respecteront pas les règles qui ont été observées au cours des sept dernières décennies. »

Le projet visant à dompter et à neutraliser le Pakistan est manifestement un projet de longue date, bénéficiant du soutien total des lobbies sionistes et indiens à Washington DC. Les accusations et la rhétorique guerrière qui s’imposent circulent déjà dans les médias grand public, notamment en qualifiant le Pakistan d’État soutenant le terrorisme :

En effet, la crainte qu’une nation islamique possède la bombe nucléaire n’est pas nouvelle : c’est la raison pour laquelle Israël a attaqué l’Égypte en 1967 et l’Irak en 1981.

Opération Shakti

En 1981, Israël a élaboré un plan visant à frapper le programme nucléaire pakistanais. Dans le cadre de ce plan, l’Inde soutenait Israël en mettant à disposition des bases aériennes où les F-16 et F-15 israéliens pouvaient atterrir et se ravitailler avant les frappes. Les Indiens ont baptisé ce plan « Opération Shakti » et les pilotes israéliens avaient déjà commencé à s’entraîner en vue de celle-ci.

Cependant, les services secrets pakistanais (ISI) ont eu vent de ce projet et le dirigeant du pays de l’époque, Zia ul-Haq, a réagi immédiatement, avertissant Israël que s’il frappait les installations nucléaires pakistanaises, le Pakistan riposterait en attaquant Dimona. Ul-Haq a également adressé un avertissement à l’Inde. Face à la perspective d’une guerre plus vaste contre le Pakistan, l’Inde a fait marche arrière. Sans l’aide de l’Inde, Israël n’avait aucun moyen de mener à bien cette attaque ; le projet a donc été abandonné.

Un nouveau plan, amélioré, était en cours d’élaboration en 1998. À cette époque, le gouvernement pakistanais a reçu un rapport des services de renseignement indiquant que l’Inde et Israël prévoyaient à nouveau de mener une attaque conjointe contre les installations nucléaires du pays. Shamshad Ahmad (ancien ministre des Affaires étrangères pakistanais) a expliqué le contenu du rapport de renseignement qu’ils avaient reçu :

« Monsieur, nous venons de recevoir un rapport des services de renseignement indiquant que, dans un aéroport indien, des escadrons des forces aériennes indiennes et israéliennes sont positionnés et se préparent à une attaque contre les installations nucléaires pakistanaises au Baloutchistan. J’ai alors appelé notre ambassadeur à New York, Ahmed Kamal.

Je lui ai dit : « Allez… sur CNN et déclarez que le Pakistan dispose d’informations selon lesquelles l’Inde et Israël s’apprêtent à lancer une attaque conjointe contre le Pakistan. L’ambassadeur est intervenu en direct sur CNN et cela a eu un impact positif, car si l’Inde et Israël avaient élaboré un tel plan, il aurait été annulé dès le lendemain matin. »

En tant que principal allié non occidental d’Israël, l’Inde s’est appuyée sur une collaboration très étroite avec les services de renseignement israéliens pour mener des actions contre le Pakistan. En particulier depuis son humiliation face à l’armée de l’air pakistanaise lors de leur brève confrontation en mai 2025, l’Inde tient absolument à soutenir la prochaine attaque israélienne contre le Pakistan.

L’été dernier, le journaliste pakistanais Hamid Mir a expliqué ce qui avait attiré l’attention du monde entier sur cette question :

« Il est intéressant de noter que la guerre de douze jours [entre Israël et l’Iran] a mis au jour les plans d’une nouvelle guerre : Israël et l’Inde contre le Pakistan. Aujourd’hui, la menace d’une nouvelle guerre pèse sur l’Asie du Sud. Cette menace n’est pas le fruit d’un simple délire. »

Le sommet de La Mecque marque la fin de l’hégémonie américaine en Asie occidentale

Au vu de tout cela, il serait difficile d’imaginer pourquoi le Pakistan, l’Arabie saoudite ou la Turquie s’uniraient pour défendre Israël. Il est plus probable qu’ils s’unissent pour se protéger d’Israël et de ses alliés occidentaux, notamment les États-Unis, le Royaume-Uni et l’OTAN, ainsi que, dans le cas du Pakistan, de l’Inde.

À en juger par les déclarations de Thran et les actions d’Ansarallah au Yémen, ces derniers ne semblent manifestement pas se sentir menacés par cette nouvelle alliance. Par exemple, hier encore, Ansarallah au Yémen a lancé une frappe de drone contre une raffinerie d’Aramco saoudienne à Jazan, puis a enchaîné en frappant les forces soutenues par l’Arabie saoudite dans le port de Mocha, au Yémen. Ce matin, Téhéran a publié une déclaration officielle concernant l’Accord de force conjointe de La Mecque.

Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baqaei, a qualifié ce pacte de signe indiquant que les pays de la région s’éloignent de leur dépendance vis-à-vis des États-Unis en matière de sécurité. Il a souligné la perception de Téhéran selon laquelle ce traité n’est pas dirigé contre l’Iran, mettant en avant les liens historiques et religieux profonds qui unissent l’Iran à l’Arabie saoudite, à la Turquie et au Pakistan.

Je pense que la déclaration de M. Baqaei est juste. Il n’a toutefois pas mentionné que ces trois nations et l’Iran sont confrontées à une menace commune et aux mêmes ennemis. Ce nouvel « OTAN musulman » marque un redécoupage de l’équilibre des pouvoirs dans la région et l’émergence d’une nouvelle architecture de sécurité qui, de toute évidence, n’a que faire ni des États-Unis, ni du Royaume-Uni, ni de l’OTAN, ni d’Israël.

Ce point de vue est corroboré par l’absence flagrante de toute déclaration officielle de l’administration Trump concernant l’accord de La Mecque, ce qui suggère qu’elle n’a été ni consultée ni impliquée dans l’élaboration de ce nouveau pacte de défense. Ce silence trahit une certaine gêne face au fait d’avoir été tenue à l’écart de développements aussi importants par ses propres alliés. Mais ce qui peut être embarrassant pour l’administration américaine pourrait bien semer la panique chez Israël.

I-System TrendCompass