NOURNEWS – Les sommets historiques atteints par l’or ne se résument pas simplement à la hausse du prix d’un métal. Derrière cette flambée se cachent des changements dans le comportement des banques centrales et une incertitude croissante concernant l’économie mondiale. Des interventions sur les marchés des changes aux perturbations dans la formation des prix, en passant par les chocs énergétiques liés à la guerre et au détroit d’Ormuz, une série d’événements se met en place, faisant de l’or une valeur refuge de plus en plus importante pour les réserves.

Derrière ces nouveaux records de l’or se cache une question plus importante que le prix du métal lui-même : pourquoi les banques centrales du monde entier continuent-elles d’acheter de l’or alors que le dollar et les obligations d’État restent les principaux piliers du système financier ?

La réponse ne réside pas uniquement dans l’attrait de l’or en tant qu’investissement. Une banque centrale ne recherche pas de rendements à court terme ; sa mission est de préserver la valeur et la sécurité de ses réserves. Par conséquent, lorsqu’une telle institution augmente la part de l’or dans ses réserves, cette décision peut être porteuse d’un message quant à son évaluation des risques futurs.

L’or possède une caractéristique importante qui le distingue de nombreux actifs financiers : sa valeur ne dépend pas de l’engagement d’un autre gouvernement ou d’une autre banque centrale. Les obligations d’État, les devises et de nombreux autres actifs financiers reposent en fin de compte sur la crédibilité de leur émetteur ; l’or, en revanche, n’a pas de contrepartie de ce type.

Cette caractéristique prend tout son sens à une époque où les interventions des banques centrales sur les marchés financiers se sont multipliées. Les banques centrales interviennent pour gérer l’inflation, les taux d’intérêt, les devises et la stabilité des marchés. De telles interventions sont nécessaires en période de crise, mais elles ont également un effet secondaire : plus la présence des décideurs politiques sur les marchés est importante, plus il devient difficile de distinguer l’influence des véritables forces du marché des effets des décisions politiques sur les prix.

C’est là que la notion de « découverte des prix » prend toute son importance. Les prix du marché sont censés intégrer des informations sur l’offre, la demande, le risque et les perspectives d’avenir. Mais si un décideur politique intervient massivement pour empêcher l’effondrement d’un marché ou pour défendre la valeur de la monnaie nationale, le prix reste réel, mais il peut ne pas refléter pleinement la réalité de l’économie.

Le Japon en est un exemple notable. Des efforts sont déployés pour empêcher le yen de s’affaiblir excessivement, alors que le pays détient une quantité considérable d’actifs étrangers, notamment des titres du Trésor américain. Par conséquent, la politique de change ne peut être totalement dissociée de la gestion des réserves et du marché obligataire. Soutenir un marché peut exercer une pression sur un autre.

Mais il ne s’agit pas uniquement d’une question monétaire. Une partie du risque auquel l’économie mondiale est aujourd’hui confrontée provient de l’économie réelle et des marchés de l’énergie.

Le prix record du diesel en Europe illustre clairement cette évolution. Lorsque le prix du diesel atteint 2,185 € le litre et devient plus cher que le kérosène, la crise ne se limite plus au marché du pétrole brut. Le diesel alimente les camions, les machines agricoles et une part importante de l’activité industrielle. La hausse des prix du diesel entraîne une augmentation des coûts de transport, de production et de distribution des marchandises.

C’est là que la guerre et le détroit d’Ormuz prennent toute leur importance. Les perturbations des voies d’approvisionnement énergétiques, la hausse des coûts du transport maritime et les pressions sur le commerce du pétrole et des produits pétroliers peuvent exposer le marché du diesel à un choc majeur. En conséquence, une crise géopolitique dans le détroit d’Ormuz peut entraîner une hausse des coûts de transport et, par ricochet, de l’inflation dans des économies éloignées de la région.

Cette chaîne d’événements met en lumière le lien entre l’or et l’énergie : le détroit d’Ormuz ne détermine pas directement le cours de l’or, mais l’incertitude liée à l’énergie, à l’inflation et à la guerre peut créer un contexte dans lequel les banques centrales et les investisseurs recherchent des actifs plus résistants au risque.

Dans de telles conditions, l’or devient une forme d’assurance, non pas contre une crise spécifique, mais contre une combinaison de crises : inflation, instabilité monétaire, endettement, sanctions, guerre et perte de confiance dans les décideurs politiques.

Par conséquent, une augmentation des réserves d’or ne signifie pas nécessairement la fin de l’ère du dollar. Mais elle peut signaler un recul de la dépendance absolue à l’égard d’une seule forme de réserve de valeur.

Peut-être que la bonne question n’est pas : « Pourquoi l’or est-il devenu plus cher ? » La question la plus importante est de savoir pourquoi les banques centrales, qui sont elles-mêmes chargées de maintenir la stabilité du système monétaire, mettent de côté une part plus importante d’or en prévision de périodes d’instabilité.

La réponse réside dans la même chaîne qui commence par la guerre et l’énergie et s’étend jusqu’aux marchés financiers : perturbations dans le détroit d’Ormuz, hausse des prix du diesel, pressions sur les transports, inflation, intervention des banques centrales, perturbations relatives de la formation des prix et, en fin de compte, demande accrue pour un actif qui ne dépend pas de la promesse d’un autre gouvernement.

C’est pourquoi les sommets historiques atteints par l’or sont peut-être moins le signe d’un simple boom du marché de l’or qu’une indication d’une prudence croissante au cœur du système financier mondial.

NOURNEWS