Ilan Pappé

À la mi-août, la campagne électorale israélienne battait déjà son plein. Un examen attentif des candidats et de leurs discours, ainsi que de la couverture médiatique israélienne de cette campagne, en dit long sur les orientations idéologiques de l’État et ses perspectives d’avenir.

La plupart des Juifs israéliens découvriront les candidats par le biais des quatre principales chaînes de télévision et de leurs plateformes numériques, ce qui signifie qu’ils ne pourront ni écouter ni voir les politiciens de l’opposition, sans parler de comprendre comment le monde extérieur perçoit la réalité sur le terrain.

Ces quatre chaînes ont observé un silence suspect face au génocide à Gaza : elles ne relient que les actes de violence les plus extrêmes commis par les colons en Cisjordanie, et passent sous silence la destruction qui s’abat sur le sud du Liban.

En conséquence, il est peu probable que les politiques israéliennes à l’égard des Palestiniens et des habitants du Sud-Liban jouent un rôle quelconque dans les élections.

Une autre question médiatique se pose, qui, malgré son importance, ne semble concerner qu’une petite frange des électeurs juifs : la hausse des taux de criminalité au sein des communautés palestiniennes en Israël.

La violence des gangs, à laquelle la police ne réagit que mollement, a entraîné des meurtres quasi quotidiens, dont les victimes sont souvent des innocents qui n’ont rien à voir avec les conflits entre ces gangs. Beaucoup soupçonnent, à juste titre selon moi, que cette inaction est délibérée depuis l’entrée en fonction du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir.

Peu de choses changeront sous un gouvernement de remplacement : ils s’opposent à la création d’un État palestinien, soutiennent les efforts visant à judaïser de vastes parties de la Cisjordanie et poursuivront le génocide progressif dans la bande de Gaza, sans compter leur volonté de provoquer un nouveau conflit avec l’Iran.

Qu’est-ce qui préoccupe donc les partis politiques israéliens ? Quels sont les enjeux qui domineront les prochaines élections, et que peut nous révéler leur émergence ?

En Israël, l’expression « Raq Lo Bibi » (RAQ LO BIBI), abréviation hébraïque de « N’importe qui sauf Bibi [Netanyahou] », est couramment utilisée. Le paysage politique se divise globalement entre ceux qui aspirent à la poursuite de l’ère Netanyahou et ceux qui cherchent à le renverser.

Pendant un certain temps, le camp « Raq Lo Bibi » a largement occupé le centre de la scène politique, proposant d’anciens chefs d’état-major de l’armée israélienne comme leaders de remplacement, à commencer par Benny Gantz et jusqu’à Gadi Eizenkot aujourd’hui. Tous deux avaient rejoint le gouvernement Netanyahu au cours de la première année du génocide avant de se retirer pour se présenter comme des alternatives.

Cependant, aucun d’entre eux n’apporte de changement idéologique ou stratégique notable, car leurs politiques à l’égard des Palestiniens, des Iraniens et des Libanais resteront inchangées.

Leur objectif principal est d’accéder au pouvoir, considérant Netanyahou comme un homme politique qui alimente la haine et la division au sein de la société juive pour assurer sa survie politique. Même s’ils obtenaient de bons résultats aux élections, le gouvernement qu’ils formeraient serait classé au centre-droit selon les critères israéliens.

Peu de choses changeront sous un tel gouvernement de remplacement : ils s’opposent à la création d’un État palestinien, soutiennent les efforts visant à judaïser de vastes parties de la Cisjordanie, et poursuivront le génocide progressif dans la bande de Gaza, tout en cherchant à provoquer un nouveau conflit avec l’Iran et en tentant de maintenir la présence israélienne dans le sud du Liban.

Ces derniers espèrent rappeler au public juif israélien deux des plus graves échecs de Netanyahou, qui ne concernent pas son casier judiciaire. Le premier échec réside dans sa responsabilité dans l’attaque du 7 octobre, tandis que le second tient à l’exemption du service militaire qu’il a accordée aux juifs ultra-orthodoxes, dont l’armée affirme avoir un besoin urgent de plusieurs dizaines de milliers d’entre eux pour poursuivre les opérations sur tous les fronts auxquels Israël est confronté.

Il est intéressant de noter que les élections feront largement abstraction de nombreuses questions urgentes, telles que : la détérioration des conditions économiques d’un grand nombre d’Israéliens, l’exode massif des élites, le choc collectif qui a régné au cours des trois dernières années et, par-dessus tout, l’isolement international croissant dont souffre Israël.

Certains candidats de centre-gauche pourraient évoquer ce qu’on appelle le « coup d’État judiciaire » mené par le gouvernement, qui a considérablement affaibli la Cour suprême et le système judiciaire dans son ensemble et qui, auparavant, avait poussé des centaines de milliers d’Israéliens à descendre dans la rue.

Cependant, le mouvement de protestation a perdu de son élan, ce qui soulève des doutes quant à la possibilité que cette question domine la campagne électorale. La Knesset ne pouvant se réunir avant le scrutin, il n’y a par ailleurs aucune chance de faire adopter de nouvelles lois.

En fin de compte, le camp anti-Netanyahou propose de poursuivre les mêmes politiques, mais avec plus d’efficacité. Cette recette ne constitue pas une garantie certaine de victoire ; elle débouchera probablement sur une victoire avec une marge très faible, voire sur un match nul.

Toutefois, les campagnes électorales peuvent réserver des surprises, ce qui rend toute prévision définitive hasardeuse.

Le camp de Netanyahou intensifiera la destruction de la Palestine et les agressions dans toute la région, tandis que le camp qui s’oppose à lui ralentira ce rythme, tout en continuant à suivre la même voie

Mais ce qui importe davantage, c’est que cela représente l’aspect le moins important de la politique israélienne actuelle ; ce qui compte vraiment, c’est ce que ces campagnes ignorent, car leur silence ne laisse guère d’espoir d’un changement radical dans les politiques agressives d’Israël envers les Palestiniens, où qu’ils se trouvent, et envers le Liban, ni dans les politiques qui continueront à déstabiliser la région.

Une autre caractéristique révélatrice de la situation en Israël en août 2026 est qu’une victoire décisive sur Netanyahou nécessiterait une alliance avec la « Liste commune » palestinienne, cette coalition qui représente les citoyens palestiniens d’Israël et qui pourrait remporter entre 10 et 12 sièges à la Knesset.

Pourtant, même ceux qui se qualifient eux-mêmes de sionistes de gauche invoquent des arguments ouvertement racistes pour justifier le fait qu’ils ne traitent pas les membres de cette liste comme de véritables partenaires de coalition après les élections. Ce racisme est devenu une condition sine qua non pour tout parti sioniste cherchant à acquérir une légitimité politique lors du scrutin à venir.

Qu’est-ce qui distingue donc les deux camps ? Le camp de Netanyahou intensifiera le rythme de la destruction de la Palestine et des agressions dans toute la région, tandis que le camp qui s’y oppose ralentira ce rythme, tout en continuant à suivre la même voie.

Certains pourraient être tentés de soutenir la victoire de Netanyahou s’ils estiment que seules une pression extérieure constante, des sanctions et une réponse régionale et internationale ferme sont capables de mettre un terme à la destruction des Palestiniens.

La question reste posée : face à un gouvernement moins destructeur en apparence, sera-t-il encore possible de convaincre la région et la communauté internationale de la nécessité d’une intervention urgente, cette intervention tant attendue ? Mais une chose est sûre : ceux qui, dans le monde arabe, attendent avec impatience un changement de gouvernement en Israël pour justifier la normalisation ou s’y engager, seront profondément déçus et frustrés.

Ilan Pappé, Historien éminent et professeur à l’université d’Exeter, l’une des figures de proue du mouvement des « nouveaux historiens », il s’est fait connaître en tant qu’auteur de l’ouvrage « Le nettoyage ethnique de la Palestine ».

Éminent militant israélien, il est considéré comme l’un des principaux représentants du mouvement des « nouveaux historiens », qui ont réinterprété l’histoire de la création d’Israël avec un regard critique démantelant le récit sioniste officiel. Il est connu pour sa défense des droits des Palestiniens et son soutien à la solution d’un seul État. L’un de ses termes clés est « le nettoyage ethnique », qu’il considère comme la description exacte de l’expulsion des Palestiniens en 1948. Parmi ses ouvrages les plus remarquables figure « Dix mythes sur Israël ». Il a consacré sa carrière universitaire à dénoncer les violations commises par Israël et à soutenir le mouvement de boycott (BDS).

Aljazeera