TÉHÉRAN, 22 août (MNA) – Après des mois de pressions militaires et de sanctions, Washington se trouve confronté à un rétrécissement de ses options efficaces concernant la guerre qu’il a déclenchée contre l’Iran.

La déclaration de Donald Trump annonçant une guerre économique sans précédent contre l’Iran ne peut être considérée comme un simple signe du début d’une nouvelle pression économique. Cette décision montre, plus que toute autre chose, que Washington, après des mois de pression militaire et de sanctions, voit ses options efficaces se réduire. Au lieu de trouver de nouvelles cibles décisives à l’intérieur de l’Iran, les États-Unis ont désormais étendu la portée de leurs pressions au-delà des frontières iraniennes et visent les pays, les banques et les entreprises qui permettent encore à Téhéran de commercer et de conserver un accès aux marchés financiers. En réalité, la nouvelle politique de Trump peut être considérée comme une tentative de compenser l’échec des pressions précédentes ; un glissement de la pression directe sur l’Iran vers une pression sur le réseau qui permet à l’Iran de contourner les sanctions.

Au cours des dernières années, les États-Unis ont inscrit la quasi-totalité des principaux secteurs de l’économie iranienne sur la liste des sanctions : du pétrole et de la pétrochimie au transport maritime, en passant par les métaux, l’industrie automobile, la Banque centrale, les réseaux financiers et diverses institutions économiques. L’Atlantic Council a également souligné, dans son analyse des sanctions contre l’Iran, que la quasi-totalité des secteurs de l’économie iranienne ont été visés par les sanctions américaines.

Par conséquent, le problème de Washington n’est plus de trouver un secteur de l’économie iranienne qui n’ait pas été sanctionné ; le problème est que chaque nouvelle sanction, par rapport aux précédentes, ne crée pas nécessairement une pression nouvelle et décisive.

C’est pourquoi Trump parle désormais d’une guerre économique sans précédent, mais le théâtre principal de cette guerre n’est plus uniquement l’Iran. Les États-Unis veulent faire pression sur les banques étrangères, les compagnies maritimes, les acheteurs de pétrole, les intermédiaires commerciaux et même les gouvernements qui coopèrent avec Téhéran.

Ce changement de politique doit également être replacé dans le contexte des récents développements militaires. Washington s’est tourné vers une pression économique accrue à un moment où la pression militaire n’a pas permis d’atteindre les objectifs politiques escomptés par les États-Unis. Si la puissance militaire à elle seule avait pu contraindre Téhéran à accepter les exigences de Washington, il n’aurait pas été nécessaire de déclarer une nouvelle « guerre économique ».

On peut donc affirmer que la nouvelle politique de Trump constitue en quelque sorte un changement de terrain : les États-Unis ne se sont pas retirés du champ militaire pour se replier sur le champ économique, mais ils tentent de compléter une pression militaire insuffisante par une pression économique.

Selon les experts occidentaux, le problème réside dans le fait que l’économie iranienne, après plusieurs décennies de sanctions, a progressivement mis en place des mécanismes pour faire face à ces pressions. Les réseaux commerciaux informels, les ventes de pétrole, les intermédiaires financiers, l’utilisation de monnaies locales et la coopération avec des partenaires non occidentaux font partie de ces mécanismes.

Le plus grand défi pour la nouvelle politique américaine est la Chine. Selon les données de la société Kpler, citées dans un récent reportage d’Al Jazeera, plus de 80 % des exportations de pétrole iranien en 2025 ont été destinées à la Chine. Une part importante de ce pétrole est également acheminée vers de petites raffineries chinoises, et les paiements s’effectuent par l’intermédiaire de petites banques, de sociétés commerciales à Hong Kong et sont réglés en yuan.

Cela pose un sérieux problème à Washington. Sanctionner une entreprise iranienne est fondamentalement différent de sanctionner une grande banque chinoise. Dans le premier cas, le coût principal est supporté par l’Iran ; dans le second, les États-Unis entrent en confrontation directe avec l’une des plus grandes économies mondiales.

C’est pourquoi, comme l’a rapporté Bloomberg, les États-Unis ont déjà mis en garde deux grandes banques chinoises contre le risque de sanctions secondaires liées à l’Iran, sans toutefois les sanctionner directement à ce jour.

C’est là qu’apparaît l’une des contradictions les plus importantes de la politique de sanctions de Washington. La puissance des sanctions américaines découle en grande partie de la domination du dollar et de l’accès généralisé au système financier américain. Mais l’utilisation intensive de cet outil même a incité les pays visés à trouver des voies alternatives.

Les analyses de Chatham House montrent que l’extension des sanctions a contribué à renforcer la coopération entre des pays tels que l’Iran, la Chine et la Russie, et les a poussés à mettre en place des circuits de paiement et de règlement moins dépendants du dollar.

Cela signifie que si les sanctions peuvent exercer une pression à court terme, elles incitent davantage, à long terme, les pays ciblés à réduire leur dépendance vis-à-vis du système financier américain.

En conséquence, l’outil utilisé par Washington pour préserver sa puissance économique peut progressivement renforcer la motivation à créer des outils concurrents.

C’est précisément là que réside le principal problème de la nouvelle politique de Trump. Plus les États-Unis élargissent la portée des sanctions secondaires, plus le risque d’entrer en conflit avec les intérêts économiques des grandes puissances est grand. Sanctionner les acheteurs de pétrole iranien peut affecter l’approvisionnement mondial en pétrole et faire grimper les prix de l’énergie. Les pressions exercées sur la Chine peuvent entraîner une réaction de Pékin. Cibler des entreprises étrangères peut également aggraver le fossé entre les États-Unis et leurs partenaires commerciaux.

Washington est donc confronté à un dilemme : pour accroître la pression sur l’Iran, il doit répercuter cette pression sur d’autres pays ; mais plus ce cercle s’élargit, plus le coût de la mise en œuvre de cette politique est élevé pour les États-Unis eux-mêmes.

L’objectif ultime des sanctions américaines n’est pas simplement de réduire les revenus de l’Iran ; l’objectif principal est de modifier le comportement politique de Téhéran. Mais l’expérience des dernières années a montré que la pression économique ne conduit pas nécessairement à un changement de comportement politique. L’Iran peut supporter des coûts plus élevés, modifier ses routes commerciales et étendre sa coopération économique avec des pays tels que la Chine et la Russie. Même Chatham House a averti, dans son analyse des conséquences des sanctions, qu’une pression généralisée peut contribuer à la formation de réseaux financiers et commerciaux parallèles ; des réseaux qui, en fin de compte, réduisent l’efficacité de l’outil des sanctions américaines. C’est pourquoi la question principale pour Washington n’est plus « quelles sanctions peut-on imposer à l’Iran ? », mais plutôt « avec combien d’autres pays les États-Unis sont-ils prêts à entrer en conflit afin de fermer chacune des voies économiques de l’Iran ? »

Si l’on replace la nouvelle politique de Trump dans le contexte des développements militaires de ces derniers mois, une image plus claire se dessine. Après avoir expérimenté la pression militaire, les États-Unis sont désormais revenus aux sanctions ; mais cette fois-ci, la quasi-totalité de l’économie iranienne est déjà sanctionnée, et pour trouver de nouvelles cibles, Washington est contraint de s’en prendre au réseau extérieur de l’Iran. C’est précisément à ce stade que la « pression maximale » peut se transformer en « pression coûteuse ». Les États-Unis peuvent accroître la pression économique, mais ils ne peuvent pas l’étendre indéfiniment sans en payer le prix. La Chine fait obstacle à cette politique, la Russie a davantage intérêt à coopérer avec Téhéran, et l’Iran lui-même a acquis, au fil des années de sanctions, une expérience considérable dans la création de voies alternatives.

En fin de compte, la nouvelle politique de Trump est moins le signe de la découverte d’une nouvelle arme économique contre l’Iran que celui du rétrécissement des options dont disposait auparavant Washington. La pression militaire n’ayant pas produit le résultat escompté, les États-Unis tentent désormais de maintenir cette même pression sur le plan économique.

Mais cette fois-ci, il existe une différence fondamentale : la cible n’est pas uniquement l’Iran. Pour isoler Téhéran, les États-Unis doivent également exercer des pressions sur la Chine, les réseaux financiers hors de l’Occident, les acheteurs de pétrole et les entreprises internationales.

Et c’est précisément là que la situation pourrait s’inverser : les sanctions censées isoler l’Iran pourraient renforcer la coopération de ce dernier avec l’Orient, accroître l’utilisation de devises autres que le dollar et réduire la dépendance de certains pays vis-à-vis du système financier américain.

Dans ces conditions, la guerre économique sans précédent menée par Trump pourrait être moins le début d’une nouvelle phase de pression sur l’Iran qu’un signe que la politique de sanctions américaine a atteint les limites de son propre pouvoir.

MNA