Par Larry C. Johnson

Bessent annonce de nouvelles sanctions contre l’Iran

Une phrase de l’annonce faite lundi par Scott Bessent concernant les sanctions a tout dévoilé. Quiconque blanchit de l’argent pour le compte du régime iranien, a averti le secrétaire au Trésor, “sera exclu du système du dollar américain”. Il voulait en faire une menace d’anéantissement. Il s’agit plutôt de l’aveu de la faiblesse fondamentale de cette politique. Toute l’architecture de ce que Bessent a baptisé “Operation Economic Outcast” repose sur une seule hypothèse : celle selon laquelle l’Iran et ses partenaires commerciaux ont besoin du dollar américain. Or, ce n’est de moins en moins le cas. Et la menace d’exclure quelqu’un du système du dollar n’a aucun sens pour un acteur commercial qui l’a déjà quitté au profit du yuan chinois.

Ce que Bessent a réellement annoncé

Si l’on fait abstraction de la mise en scène du “Jour J économique”, il s’agit en substance d’un dispositif de sanctions secondaires : les États-Unis menacent de sanctionner tout pays ou toute entité refusant de rompre ses liens économiques avec l’Iran, élargissent les catégories d’activités exposées à ces sanctions secondaires à cinq nouveaux domaines — les actifs numériques, la technologie, l’or, l’aviation et le fret maritime — et désignent une soixantaine d’individus, d’entités et de navires liés à l’acquisition de matériel nucléaire et de missiles, aux cyberopérations et au trafic de pétrole. Le mécanisme de pression est, dans tous les cas, le même : l’exclusion du système financier basé sur le dollar que Washington contrôle grâce à sa maîtrise de la compensation en dollars, du système de messagerie SWIFT et des relations de correspondance bancaire.

C’est une arme dévastatrice contre quiconque vit sous le régime du dollar. Elle est pratiquement sans effet contre ceux qui ont délibérément développé leurs échanges commerciaux essentiels en dehors de ce système. Et la bouée de sauvetage de l’Iran — le commerce pétrolier avec la Chine — se situe désormais en grande partie en dehors de ce système.

Le commerce qui fonctionne grâce au yuan

Suivez les barils. La Chine achète désormais plus de 80 % des exportations maritimes de brut iranien. L’Iran expédie entre 1,65 et 1,8 million de barils par jour, presque exclusivement à destination des raffineries indépendantes de type “théière” du Shandong, acheminés par une flotte fantôme de plus de 350 pétroliers recourant à des transferts de navire à navire au large de la Malaisie, de Singapour et de la mer d’Oman, les cargaisons étant systématiquement rebaptisées “malaisiennes” ou “omanaises”. Et surtout, l’argent correspondant ne circule presque plus en dollars. Les flux de paiement s’effectuent en yuan, via de petites banques chinoises et des sociétés écrans de Hong Kong, et sont réglés dans un volume croissant de renminbi qui contourne entièrement le système d’échange en dollars.

Le système qui permet tout cela est le Système de paiement interbancaire transfrontalier chinois (CIPS) — le réseau de règlement lancé en 2015 par la Banque populaire de Chine justement pour compenser les transactions transfrontalières en yuan sans passer par les systèmes financiers occidentaux. Son utilisation a explosé depuis le début de la guerre. Le CIPS a traité environ 214 milliards de dollars en mars 2026, a atteint un record journalier de 1 220 milliards de yuans — soit environ 178 milliards de dollars — pour près de 42 000 transactions, et a vu sa valeur quotidienne moyenne bondir d’environ 50 % entre février et mars, une hausse que les analystes ont directement liée au conflit avec l’Iran et à la demande croissante de yuans dans le commerce du pétrole. Plus de cinq mille institutions y sont désormais connectées. Ces canaux permettent un règlement sans aucune banque américaine intermédiaire dans la chaîne — ce qui est justement le but recherché.

Ce phénomène ne se limite pas non plus à la Chine. Même les raffineurs indiens achetant de rares cargaisons de pétrole iranien ont réglé leurs paiements en yuans, acheminés via la succursale de Shanghai d’une banque indienne, car l’Iran préfère une devise qui contourne le circuit des sanctions sur le dollar. La Garde révolutionnaire iranienne aurait commencé à exiger purement et simplement des yuans ou des cryptomonnaies pour les transactions pétrolières. Lorsque Bessent ajoute les “actifs numériques” et “l’or” à ses catégories de sanctions, il s’attaque à des voies de contournement que l’Iran utilise déjà délibérément, via un système parallèle spécialement conçu pour être intraçable.

On ne peut pas geler un paiement en yuan hors système dollar auquel il ne participe jamais. Ce n’est pas une faille dans le plan de Bessent. C’est le fondement même de ce plan qui fait défaut.

Le marché a déjà rendu son verdict

Le jugement le plus éloquent sur ces sanctions n’est pas venu d’un expert, mais du marché pétrolier lui-même. Si les traders ont cru que l’“offensive économique” de Bessent allait réellement étouffer l’approvisionnement en barils iraniens, le prix du brut aurait dû s’envoler dès l’annonce. Il en a été tout autrement. Le Brent a chuté d’environ 2,3 % le 24 août, passant sous la barre des 92 dollars, les investisseurs ayant conclu que ces mesures ont peu de chances d’éliminer le pétrole iranien du marché. Un ensemble de sanctions présenté comme un “jour J” économique a été accueilli par le marché par une baisse du prix du pétrole. Les traders qui brassent de l’argent réel sur des approvisionnements réels ont interprété cette annonce pour ce qu’elle est : du bruit et du vent dirigés vers une cible que le dollar ne peut plus atteindre.

La seule carte que Bessent ne jouera pas

Il existe pourtant une mesure précise qui pourrait réellement porter un coup au commerce du yuan : sanctionner les grandes banques chinoises et le système CIPS qui assure leur compensation — en excluant les grandes institutions financières chinoises du système du dollar et en forçant Pékin à faire un choix. Et c’est précisément cette mesure que Bessent, une fois de plus, a annoncée sans la mettre en œuvre. Il a averti qu’au moins une grande institution financière pourrait faire l’objet de sanctions cette semaine, et a déclaré que la Chine ne sera pas épargnée. Une menace, pas une action — la même menace qui plane sur cette campagne depuis des mois sans jamais se concrétiser, car la mettre à exécution signifie une rupture financière avec Pékin à la veille d’une rencontre prévue entre Trump et Xi, ainsi qu’un choc des prix du pétrole que Washington ne peut se permettre à l’approche des élections de mi-mandat.

Et même s’il appuyait sur la gâchette, le système commercial est conçu pour y survivre. Les paiements en yuan transitent déjà par de petites banques chinoises et des sociétés écrans de Hong Kong, précisément pour que les grandes institutions exposées au dollar restent à l’abri et que les flux se poursuivent si une grande banque est touchée. Le système a été conçu par des responsables qui sont partis du principe que Washington finira par s’en prendre à lui. Bessent menace de briser un mur que ses concepteurs ont renforcé il y a des années.

Dix ans de sanctions, et une économie en pleine expansion

Prenons du recul par rapport à l’annonce de lundi et posons-nous la question à plus long terme : quel a été l’impact réel d’une décennie de sanctions sur la taille de l’économie iranienne ? Si l’on s’en tient à des chiffres précis, cette économie a progressé.

Le choix des indicateurs est crucial, car il existe deux façons de déterminer l’importance d’une économie, et celles-ci présentent ici des résultats diamétralement opposés. En dollars nominaux — le plan sur lequel s’exercent les sanctions —, l’Iran semble dévasté : son PIB en dollars avoisine les 300 milliards de dollars en 2026, et le revenu par habitant en dollars a chuté fortement, car le rial a été pulvérisé et tout ce qui est iranien semble bon marché lorsqu’il est évalué dans une devise que les Iraniens ont de plus en plus de mal à obtenir. Mais le PIB en dollars nominaux mesure principalement le taux de change, et non l’économie. Mesuré en parité de pouvoir d’achat — qui évalue ce que l’Iran produit réellement aux prix que les Iraniens paient effectivement, en faisant abstraction de la monnaie effondrée —, le PIB de l’Iran est passé d’environ 1 400 milliards de dollars en 2015, lorsque le dispositif de sanctions de l’ère du JCPOA était en vigueur, à environ 2 180 milliards de dollars en 2026, ce qui en fait, selon les estimations du FMI, la vingt-troisième économie mondiale. Cela représente une croissance de plus de cinquante pour cent au cours de cette même décennie de “pressions maximales” censées briser l’économie.

Cet avertissement doit être souligné, et non occulté : une partie de cette croissance s’explique simplement par l’augmentation du nombre d’Iraniens — la population a augmenté d’environ un sixième depuis 2015. La production par habitant n’a donc progressé que très modestement, et cela ne signifie en rien que les ménages iraniens se sentent plus riches, avec une inflation avoisinant les 40 % et une monnaie à terre. La croissance économique n’est pas synonyme de prospérité pour les familles. Mais il s’agit là d’un argument différent de celui qui vaut pour la politique de sanctions. Une campagne de pression capable de ruiner une monnaie sans pour autant réduire la production réelle est une campagne qui engendre des difficultés sans pour autant entraîner la capitulation. L’Iran vient d’en apporter la preuve concrète à travers deux régimes de sanctions — le “retrait” du JCPOA et ses suites “de pressions maximales” — ainsi que dix ans de statistiques. Bessent ajoute un chapitre à un livre dont la fin est déjà écrite.

Les limites réelles

Il s’agit d’un contournement du dollar, et non de la mort du dollar. Le billet vert représente toujours environ 57 % des réserves mondiales de change, contre environ 2 % pour le yuan, et seule une faible part à un chiffre du commerce transfrontalier est réglée en renminbi. Le CIPS reste bien plus modeste que le système SWIFT et CHIPS qu’il imite. L’argument avancé ici est restreint, mais suffisant : un producteur déterminé comme l’Iran, avec une contrepartie chinoise disposée à coopérer, peut contourner le dollar pour ses recettes pétrolières — ce qui ne signifie pas pour autant que le monde entier l’ait fait.

Les sanctions ne sont pas non plus littéralement sans coût pour Téhéran. Les tensions liées au fait d’opérer dans l’ombre sont bien réelles : l’Iran vend son brut avec des décotes de 14 à 17 dollars le baril par rapport au Brent, contre 8 dollars en 2023, précisément parce que les sanctions augmentent le risque et la complexité de son achat. Son seuil de rentabilité se situe bien au-dessus du prix qu’il réalise effectivement, et le rial a perdu la majeure partie de sa valeur. Les mesures de Bessent ajouteront un peu plus de tension à la marge — un nouveau tour de vis sur la décote, quelques sociétés écrans supplémentaires à remplacer.

Mais cette tension ne constitue pas une asphyxie, et un Iran plus pauvre n’est pas pour autant un Iran docile. Les sanctions réduisent le prix du pétrole iranien et pèsent davantage sur son économie. Mais elles ne coupent pas, et ne peuvent pas couper l’artère libellée en yuan vers la Chine qui assure la continuité des flux pétroliers et le financement du régime. C’est cette artère que Bessent avait promis de sectionner, et c’est la seule chose que son annonce ne touche pas.

Bessent a menacé d’expulser l’Iran et ses partenaires d’un système financier que l’Iran s’efforce de quitter depuis des années. La guillotine du dollar est bien réelle, et elle s’abat toujours avec beaucoup de brutalité sur quiconque tombe sous son couperet. Mais le commerce pétrolier iranien a quitté ce système pour passer au yuan, et chaque nouveau round d’utilisation du dollar comme arme ne fait qu’encourager les autres à leur emboîter le pas. Les mesures annoncées lundi feront les gros titres, entraîneront quelques dizaines de sanctions et un léger accroissement de la décote dont bénéficie déjà la Chine sur le brut iranien. Ce qu’elles ne feront pas, c’est ce pour quoi elles ont été présentées : réduire à néant les options de l’Iran et le forcer à se soumettre. On ne peut pas trancher un lien vital qui ne nous appartient plus. Bessent monte la garde devant une porte que l’Iran a franchie il y a longtemps, en menaçant de la fermer à clé.

Sonar21