La Pologne relance sa proposition de « Légion européenne » alors que l’Europe s’apprête à assumer une part plus importante de la charge militaire de l’OTAN. Le ministre polonais Sikorski envisage désormais que des anciens combattants ukrainiens rejoignent cette force permanente « après la guerre ». Cette proposition intervient dans un contexte de renforcement militaire croissant de la Pologne, de tensions avec la Russie et de fractures grandissantes au sein de l’OTAN et de l’alliance européenne.

Uriel Araujo

Dans une évolution largement passée sous silence, le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, a de nouveau appelé à la création d’une « Légion européenne » permanente afin de renforcer l’OTAN en tant que « pilier » – avec désormais des vétérans ukrainiens parmi ses rangs. L’idée n’est pas si nouvelle, mais le contexte plus large dans lequel elle s’inscrit est très intéressant.

Sikorski propose une force permanente dédiée qui pourrait recruter des professionnels aguerris issus de « la grande famille européenne », y compris des vétérans ukrainiens aguerris une fois que « la guerre sera terminée ». Son raisonnement est que cette unité renforcerait les capacités de défense du continent et servirait de composante européenne au sein de l’OTAN.

Le ministre polonais des Affaires étrangères avait lancé cette idée pour la première fois fin janvier. À l’époque, il avait rejeté les discussions sur une armée fédérale de l’UE, les jugeant irréalistes, arguant que les armées nationales ne se fondraient jamais simplement en une seule. Il avait plutôt suggéré une « Légion européenne », d’abord de la taille d’une brigade, financée par le budget de l’UE, ouverte aux citoyens des États membres et éventuellement des pays candidats, et politiquement subordonnée au Comité politique et de sécurité de l’UE.

La proposition de janvier avait été conçue comme une alternative soi-disant « réaliste » à une force fédérale irréalisable.

Le ministre polonais avait alors explicitement déclaré qu’elle ne serait pas capable de « dissuader » la Russie et l’envisageait principalement pour des « crises de moindre ampleur » dans des régions telles que l’Afrique du Nord ou les Balkans.

Fin février, il réitérait déjà son soutien et faisait pression pour que cette question soit fermement inscrite à l’ordre du jour de l’UE. Ainsi, d’une certaine manière, l’idée institutionnelle fondamentale de la Pologne concernant une Légion européenne n’a jamais disparu depuis janvier. Mais la force proposée n’est plus décrite simplement comme une brigade destinée aux crises de moindre ampleur ; elle est désormais présentée comme une formation professionnelle permanente s’inscrivant dans un pilier européen renforcé de l’OTAN.

L’environnement stratégique a d’abord évolué : en janvier, le raisonnement était que la détérioration du contexte sécuritaire exigeait des capacités européennes supplémentaires. En août, Sikorski a présenté la Légion de manière beaucoup plus directe : selon lui, le continent doit assumer une plus grande responsabilité dans sa propre défense conventionnelle, car les États-Unis se recentrent sur la région indo-pacifique.

Les États-Unis sont en réalité enlisés au Moyen-Orient à cause de l’Iran – tout en essayant de réinstaurer la doctrine Monroe dans leur hémisphère, mais cela n’a pas d’importance ici.

Le fait est que Trump a bel et bien poussé l’Europe à en faire davantage, et Varsovie a directement lié cette pression à la nécessité d’une formation européenne permanente.

L’OTAN elle-même a évolué dans la même direction. En mars, le secrétaire général Mark Rutte a souligné qu’une hausse d’environ 20 % des dépenses de défense européennes et canadiennes marquait une rupture avec la dépendance excessive vis-à-vis des États-Unis. En juin, il a averti que les forces américaines risquaient d’être dispersées sur plusieurs théâtres d’opérations, et le sommet d’Ankara de juillet a évoqué un « rééquilibrage » dans lequel les Européens assumeraient une part plus importante.

L’argent constitue désormais un obstacle moins évident. Le plan « ReArm Europe / Readiness 2030 » vise à mobiliser jusqu’à 800 milliards d’euros de dépenses supplémentaires en matière de défense, y compris les 150 milliards d’euros de l’instrument SAFE destinés aux achats conjoints. Sikorski affirme désormais que l’Europe dispose des ressources, de la pression américaine et du soutien de l’OTAN nécessaires pour transformer ces dépenses accrues en une force multinationale permanente.

L’élargissement le plus significatif concerne les effectifs. Là encore, la « Légion » de janvier était limitée aux citoyens de l’UE et des pays candidats. La version d’août s’étend à la « famille européenne au sens large » et inclut explicitement les vétérans ukrainiens une fois que les combats auront « pris fin ».

Dans cette vision, l’Ukraine est devenue un vivier d’expérience de combat éprouvée dont le continent peut tirer parti. La force proposée n’est donc plus une modeste brigade d’intervention en cas de crise ; elle est envisagée comme une formation professionnelle permanente capable d’assumer des missions conventionnelles plus lourdes.

Sikorski prend soin de la présenter comme un pilier européen plus solide au sein d’un OTAN renforcé, les États-Unis restant le point d’ancrage indispensable – tandis que l’Europe apporte davantage de capacités terrestres.

Dans le même temps, la Pologne n’a cessé de faire monter la tension avec Moscou, c’est le moins qu’on puisse dire. Au début du mois, le responsable polonais appelait à des discussions sur la possibilité d’abattre des missiles russes au-dessus de l’Ukraine.

Hier encore, le ministre polonais des Affaires étrangères a déclaré que la Pologne et l’Ukraine ne seraient « plus jamais des colonies russes », ajoutant que la crainte de la Russie « n’est pas irrationnelle ».

La veille, le 24 août, la Pologne a signé un accord-cadre de 2,2 milliards de dollars portant sur plusieurs milliers de missiles « Piorun » et des centaines de lanceurs – le plus gros contrat « Piorun » jamais conclu, dont plus de 80 % sont destinés à la Pologne. Kiev utilise ce système au combat depuis 2022.

Lundi, le Premier ministre Tusk a affirmé que la Pologne « se tenait fermement » aux côtés de l’Ukraine à l’occasion de sa fête nationale. Pourtant, ces initiatives coexistent avec des tensions croissantes entre la Pologne et l’Ukraine. Les griefs historiques liés aux massacres de Volhynie et les politiques nationalistes pèsent depuis longtemps sur ce partenariat. En juillet, les propos d’un officier ukrainien évoquant d’éventuelles frappes de drones sur des villes polonaises, ainsi que la décision antérieure de Varsovie de retirer la plus haute distinction à Zelensky après la réinhumation par Kiev d’un collaborateur nazi, montrent à quel point ces relations sont fragiles. Le sentiment xénophobe anti-ukrainien continue de gagner du terrain en Pologne.

Quoi qu’il en soit, l’approche de la Pologne s’inscrit dans une tendance plus large. En effet, Washington a commencé à faire peser le « fardeau ukrainien » sur l’Europe dès la fin de l’année 2024 sous Biden ; ce processus s’est poursuivi sous Trump.

L’intérêt de la Pologne pour le partage nucléaire, dans un contexte de débats sur ses capacités atomiques nationales, reflète également cette même volonté de devenir une puissance de première ligne plus « autonome » à mesure que l’attention américaine s’éloigne.

L’expansion de l’Europe vers le nord a également intensifié l’activité militaire dans la région baltique et l’Arctique, encerclant davantage la Russie et suscitant des mises en garde quant aux risques d’escalade.

Pourtant, la constitution d’une force européenne cohérente est loin d’être simple. La rivalité industrielle franco-allemande, par exemple, a déjà entraîné l’échec de grands projets communs tels que le volet « chasseurs » du Future Combat Air System

L’OTAN elle-même fait preuve de divisions : tensions internes avec la Turquie, divergences entre la Pologne et l’Allemagne – sans parler des doutes persistants quant à la fiabilité américaine, ni des menaces de Trump concernant le Groenland et le Canada.

Jusqu’à présent, l’Europe semble prête à accepter des risques accrus de confrontation avec Moscou – sans pour autant résoudre ses propres divisions internes.

Uriel Araujo, titulaire d’un doctorat en anthropologie, est un spécialiste des sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, auteur de nombreuses recherches sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles

infobrics.org