Michael Hollister

Quand il est question de l’Iran et du pétrole, les choses se compliquent. Pour contourner les sanctions imposées par les États-Unis, on recourt à pratiquement tous les moyens : le pétrole est transvasé en haute mer d’un pétrolier à un autre, les pétroliers changent de pavillon en haute mer, les transactions financières passent par des banques de petite et très petite taille… Il existe toutefois des instances qui s’efforcent de surveiller et de documenter tout cela de près. Michael Hollister a étudié ces enquêtes en détail et a rédigé un rapport à ce sujet – qui n’a d’ailleurs pas été facile à publier . Mais les personnes intéressées par l’économie et celles impliquées dans le secteur pétrolier peuvent en tirer des enseignements. Cette absurdité totale liée aux sanctions ne prendra pas fin de sitôt.

Les données de volume utilisées ici reflètent la situation en juillet / début août 2026. La loi « Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026 » a été adoptée par le Sénat américain le 7 août 2026 ; le vote à la Chambre des représentants n’avait pas encore eu lieu à la date de clôture de la rédaction (le Congrès se réunira à nouveau le 31 août), pas plus que la signature présidentielle. Le blocus naval américain contre les ports iraniens est de nouveau en vigueur depuis la mi-juillet. Une situation en pleine évolution : fin août, le vote à la Chambre précisera l’état des lieux ; un complément d’information sera publié ici.

Depuis des semaines, des navires qui ne chargent rien sont à l’ancrage au large de l’île de Kharg, au nord du golfe Persique. Du 31 juillet au 11 août, le cabinet d’analyse Vortexa n’a enregistré aucun départ depuis le terminal par lequel transitent environ 90 % des exportations iraniennes de pétrole brut. Le point de chargement ouest est resté inactif pendant 25 jours, depuis le 18 juillet ; le terminal de gaz liquéfié et le quai est ont été à l’arrêt pendant une durée similaire. Seize à dix-sept pétroliers « fantômes », dépourvus de signal de transpondeur, se trouvaient en attente. Ce n’est que le 12 août qu’un seul pétrolier de 333 mètres de long a de nouveau accosté au quai ouest et a commencé à charger – après 25 jours d’inactivité (Windward ; Windward ; The National).

Cette image figée – un seul navire en cours de chargement devant une forêt de pétroliers en attente – est l’exact contraire d’une thèse avancée au printemps par un rapport d’enquête du Congrès américain : la Chine serait devenue le « tunnel de lavage » du pétrole mondial soumis à des sanctions, le point de collecte central du pétrole brut en provenance d’Iran, de Russie et du Venezuela. Quatre mois plus tard, les données brossent un tableau différent. Sur les trois flux alimentant ce « tunnel de blanchiment », deux sont gravement compromis – et c’est justement le plus important qui se poursuit, à hauteur de plusieurs milliards. L’application des sanctions ne suit pas l’indignation. Elle suit le pouvoir.

Le rapport et son argumentaire

La thèse de la « chaîne de blanchiment » trouve son origine dans le rapport d’enquête intitulé « Crude Intentions : How China Became the Clearing Market for Sanctioned Oil », publié le 31 mars 2026 par la commission spéciale de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois, présidée par le républicain John Moolenaar ; le membre de rang le plus élevé de la commission est le démocrate Raja Krishnamoorthi (communiqué de presse). Le ton du rapport ne laisse aucun doute quant à son orientation : le résumé évoque des « fosses communes », des « chambres de torture », des « régimes voyous » – il s’agit d’un document à visée politique claire, et non d’un rapport d’expertise neutre. Un deuxième texte du Congrès vient étayer ce rapport : le rapport technique intitulé « China’s Facilitation of Sanctions and Export Control Evasion » (La facilitation par la Chine du contournement des sanctions et des contrôles à l’exportation), publié le 14 novembre 2025 par la Commission d’examen des relations économiques et de sécurité entre les États-Unis et la Chine (USCC), qui précise expressément ne pas refléter le vote de la Commission elle-même. Ces deux documents reflètent les positions d’une partie au conflit, et non celles d’un arbitre – et sont traités ici comme tels.

Le rapport expose ouvertement la logique qui sous-tend ces échanges, et celle-ci est plus prosaïque que son ton : les États pétroliers autoritaires sont tributaires de leurs recettes d’exportation. Les exportations énergétiques de la Russie ont rapporté environ 120,5 milliards de dollars en 2024, soit environ 30 % des recettes de l’État ; les revenus pétroliers de l’Iran sont estimés à 50,56 milliards de dollars pour 2025 et contribuent de manière significative au budget de l’État ; le Venezuela dépendait de la même manière du pétrole brut, sa principale source de devises. C’est précisément cette dépendance que les États-Unis et leurs alliés ont cherché à cibler, en s’efforçant de rendre chaque baril soumis à des sanctions financièrement insoutenable. Le rapport attribue le fait que les recettes continuent néanmoins d’affluer à un seul acheteur situé à la fin de presque toutes les chaînes d’approvisionnement : la Chine.

Le chiffre brut qui figure en titre du rapport exige de la précision. Des pétroliers de la « flotte fantôme » saisis auraient livré à la Chine 69,3 millions de barils de pétrole brut soumis à des sanctions, d’une valeur de près de 4 milliards de dollars, avant l’intervention des États-Unis. Ce chiffre provient toutefois de neuf navires exactement, arraisonnés par les forces américaines entre décembre 2025 et février 2026, et il totalise leurs cargaisons sur l’ensemble de la période allant de 2013 à 2025. Le rapport lui-même estime que la Chine s’est approvisionnée à hauteur d’environ 8,16 milliards de barils auprès de ces trois pays au cours de ces douze années – les neuf navires ne représentent donc « moins d’un pour cent » de ces échanges (Crude Intentions). Ces quatre milliards correspondent à un échantillon, et non à un volume continu. Le rapport fournit ailleurs un ordre de grandeur plus fiable : le pétrole brut soumis à des sanctions provenant d’Iran, de Russie et du Venezuela aurait récemment représenté environ un cinquième du total des importations chinoises de pétrole.

Deux failles, pas une seule

Le mécanisme décrit par ces deux rapports est bien connu – l’Atlantic Council, le Middle East Institute et les alertes du ministère américain des Finances l’ont décortiqué sous toutes ses coutures. Le rapport l’explique néanmoins plus clairement que la plupart des médias spécialisés, car il identifie deux points de rupture sur lesquels l’action occidentale doit s’articuler : l’origine de la cargaison et le traitement de la valeur.

Du côté du fret, l’origine est effacée. Des pétroliers appartenant à une « flotte fantôme » ou « flotte noire » parallèle transvasent le pétrole de navire à navire en haute mer – ces groupes de navires se trouvent principalement au large des côtes malaisiennes. Ce faisant, des certificats d’origine, des connaissements et des manifestes de cargaison sont réémis afin d’effacer l’origine soumise à sanctions ; le pétrole iranien, chargé à Kharg, devient sur le papier « Oman Blend » ou « Malaysian Light » (Crude Intentions). Désactivation des transpondeurs, changement de pavillon, manipulation de l’identité des navires. Selon les chiffres de la société de données Kpler, sur lesquels s’appuie le rapport, cette flotte comptait en mars 2026 environ 2 291 pétroliers, soit environ 16,8 % de l’ensemble des navires commerciaux de transport de marchandises liquides de plus de 5 000 tonneaux de jauge brute. La région cible est la province du Shandong.

Le lien entre la Chine et cette flotte va bien au-delà de la simple demande. La commission s’appuie sur l’exemple de la « flotte Protean », un réseau de 56 superpétroliers qui, selon le Center for Advanced Defense Studies cité, est contrôlé par un seul groupe d’actionnaires basé en Chine via 117 sociétés écrans et 74 dirigeants fantômes ; entre juillet 2019 et 2024, ces navires ont acheminé plus de 400 millions de barils de pétrole brut soumis à des sanctions vers la Chine et l’Inde. Concernant les neuf pétroliers interceptés entre décembre 2025 et février 2026 – portant des noms tels que Skipper, Centuries ou Veronica III –, la commission a recensé près de 200 cas individuels de contournement des sanctions : transpondeurs désactivés, signaux de position falsifiés, opérations de transbordement dissimulées, escales dans des ports soumis à des sanctions. Sept de ces neuf navires appartenaient à des sociétés basées à Hong Kong, en Chine continentale ou en Russie. Selon le rapport, ce schéma ne résulte pas de défaillances isolées, mais d’une architecture coordonnée en matière de propriété et de gestion.

Du côté des valeurs, le paiement est dissimulé. Les acheteurs sont les « teapots », de petites raffineries indépendantes du Shandong, optimisées pour les variétés lourdes et riches en soufre provenant d’Iran, du Venezuela et de Russie – ces barils que les sanctions rendent inaccessibles à de nombreux acheteurs et donc particulièrement bon marché. Les paiements s’effectuent principalement en renminbi, en dehors du système bancaire basé sur le dollar. Le rapport de l’USCC cite comme nœud central la Bank of Kunlun, déjà sanctionnée par les États-Unis en 2012, par laquelle transite une partie des recettes iraniennes, ainsi qu’un réseau de banques provinciales, de bureaux de change et de sociétés écrans, souvent basées à Hong Kong (USCC). Les deux rapports soulignent toutefois que ce système n’est pas sans faille : lorsque les contreparties ont besoin de devises fortes, la dépendance au dollar refait surface en marge du système.

Pourquoi la Chine met-elle cela en place : réserve et pilier

Avant que les opinions ne divergent, il convient de s’attarder sur la motivation, car elle explique pourquoi Pékin prend le risque de se lancer dans ce commerce. La vulnérabilité stratégique de la Chine est celle d’un importateur : environ 70 % de son pétrole provient de l’étranger, dont une grande partie par voie maritime, sur laquelle les marines américaines et alliées pourraient exercer une pression en cas de crise – une faiblesse que l’invasion russe en Ukraine a mise en évidence et que Pékin redoute dans un scénario impliquant Taïwan. Les dirigeants chinois ont donc déclaré que la sécurité énergétique constituait, comme le cite le rapport, « une exigence urgente dans la rivalité entre grandes puissances » ; Xi Jinping a exhorté à garder fermement entre ses mains la « gamelle d’énergie » (Crude Intentions).

C’est dans cette optique que le « tunnel de lavage » se transforme en réserve. Selon les estimations de Kpler, sur lesquelles s’appuie la commission, la Chine détenait début 2026 environ 1,2 milliard de barils de pétrole brut à terre – un chiffre record correspondant à environ 109 jours de couverture des importations maritimes, constitué en grande partie de ces barils à prix réduit que les sanctions occidentales étaient censées bloquer. Le rapport a chiffré à lui seul la réduction de prix pour 2024 entre 12 et 15 milliards de dollars, somme qui a directement alimenté les bilans des raffineries chinoises. L’Agence américaine de l’énergie (EIA) a qualifié la constitution de stocks par la Chine en 2025 de « source de demande secondaire », qui a absorbé une part considérable de l’offre supplémentaire de l’OPEP+. Contrairement aux États-Unis, la Chine ne publie pratiquement aucune donnée sur le volume ou la finalité de ses réserves – un manque de transparence qui rend difficile toute prévision d’un renversement de tendance dans les achats chinois pour le marché mondial.

Le cas russe fin 2025 a montré en accéléré comment Pékin fait baisser les prix. Au lieu d’intervenir immédiatement, la Chine a laissé s’accumuler les cargaisons invendues dans des stocks flottants et a laissé la décote du brut russe Urals grimper à près de 20 dollars le baril ; ce n’est que lorsque la Russie n’avait plus aucune marge de négociation que les volumes chinois ont de nouveau augmenté. La détresse des vendeurs se transforme en rabais pour la Chine – et plus les mesures imposées par l’Occident restreignent le cercle des acheteurs, plus ce levier s’amplifie.

Cette dépendance comporte également une dimension technique. Le rapport précise, dans sa conclusion n° 6, que la Chine a construit sa propre infrastructure de navigation pour sa flotte fantôme : BeiDou, le système mondial de navigation par satellite chinois, intégré au GLONASS russe – un élément clé du partenariat « sans frontières » annoncé en février 2022. L’Iran a signé en 2021 un accord BeiDou similaire et a étendu l’accès militaire à ce système après avoir subi de graves perturbations du GPS lors de la « guerre des douze jours » en juin 2025. Quiconque achemine du pétrole soumis à des sanctions ne souhaite pas dépendre d’un système de navigation contrôlé par l’Occident. C’est ainsi que se met en place, pas à pas, une infrastructure dans laquelle l’Iran et la Russie confient à Pékin non seulement la gestion de leurs recettes, mais aussi leur localisation et leur coordination.

La scission : trois courants, trois constatations

Le véritable enseignement ne réside pas dans les mécanismes, mais dans la réalité actuelle. Les trois flux que le rapport regroupe sous une même rubrique évoluent de manière très différente à l’été 2026 – et c’est précisément cette division qui constitue le constat.

L’Iran. Avant la guerre, la Chine achetait environ 1,4 million de barils de pétrole brut iranien par jour. Pour l’Iran, ce client est vital : la Chine absorbe environ 90 % des exportations pétrolières iraniennes et finance ainsi, selon les estimations du rapport de l’USCC, environ 45 % du budget de l’État iranien. Après la réinstauration du blocus à la mi-juillet, les importations chinoises en provenance d’Iran ont chuté début juillet à 556 000 barils par jour, leur plus bas niveau depuis janvier 2023. Puis vint l’arrêt des opérations à Kharg. Ce qui a encore été transbordé au large de la Malaisie et déchargé dans le Shandong pendant cette période provenait principalement de cargaisons qui avaient déjà quitté le Golfe avant le rétablissement du blocus. On peut donc affirmer sans risque de se tromper que le commerce continu entre l’Iran et la Chine est actuellement interrompu et réduit à quelques tentatives isolées de contournement. Richard Bronze, directeur du département de géopolitique du cabinet d’analyse Energy Aspects, considère le blocus comme « efficace » dans la mesure où le trafic de pétroliers est quasi inexistant, mais ne s’attend pas à une pression immédiate sur Téhéran, car les dirigeants iraniens estiment avoir l’avantage dans le Golfe (Jerusalem Post/FT). Dans le même temps, l’Iran contourne les restrictions : via le champ d’ancrage de North Larak et, de plus en plus, via la route de la mer Caspienne, sur laquelle les livraisons russes de cargaisons liquides à destination de l’Iran ont presque triplé depuis l’escalade du 28 février 2026 (The National). Le dispositif de contournement persiste – mais le flux est réduit.

Venezuela. En 2025, selon des documents internes de PDVSA, 642 000 barils par jour en moyenne étaient encore acheminés vers la Chine, soit les trois quarts de l’ensemble des exportations pétrolières vénézuéliennes. En juillet 2026, le Venezuela exportait certes à nouveau 1,16 million de barils par jour, mais dans le cadre d’un nouvel ordre des choses. 786 000 barils étaient destinés aux États-Unis, le niveau le plus élevé depuis début 2019 ; le pays qui avait imposé le blocus est ainsi devenu le premier client du Venezuela (BOE Report/Reuters ; The Rio Times). Sur ces volumes, environ 293 000 barils provenaient de la coentreprise entre le groupe américain Chevron et PDVSA, le reste ayant été expédié par des sociétés commerciales telles que Vitol, Trafigura et Novum Energy. Le flux s’est rétabli depuis que Washington a conclu en janvier, après le blocus naval et l’arrestation du président Nicolás Maduro, un accord de production avec le gouvernement de transition dirigé par Delcy Rodríguez, qui achemine le pétrole vénézuélien vers les États-Unis, l’Europe et l’Inde via des sociétés commerciales (Reuters). Les négociants ont récemment déguisé d’anciennes cargaisons destinées à la Chine en « bitume mixte » brésilien, en utilisant parfois de fausses données de navires-citernes simulant un chargement au Brésil – ainsi, dans les données douanières chinoises, moins de 10 % du pétrole vénézuélien effectivement arrivé apparaît comme vénézuélien. Pour la Chine et toutes les autres destinations réunies, il restait en juillet, selon les calculs, au maximum environ 114 000 barils par jour. Le flux vers la Chine s’est effondré d’au moins quatre cinquièmes. Washington n’a pas stoppé ce flux – il l’a pris en charge.

La Russie. Ici, c’est exactement le contraire qui se produit. Le rapport de juillet du Centre for Research on Energy and Clean Air, un organisme indépendant, désigne la Chine comme le plus grand acheteur mondial d’énergies fossiles russes : 43 % (7,7 milliards d’euros) des recettes d’exportation russes proviennent des cinq principaux acheteurs, dont 5,4 milliards d’euros pour le seul pétrole brut. Les débarquements chinois de pétrole brut russe par voie maritime ont augmenté de 28 % par rapport à juin ; la part de la Russie dans les importations chinoises de pétrole brut par voie maritime a grimpé à 25 %, contre 13 % un an auparavant (CREA). En chiffres, cela représente environ 1,74 million de barils par jour – soit environ un quart de l’approvisionnement total de la Chine en pétrole brut par voie maritime. La Chine est ainsi, et de loin, le plus gros client de la Russie en matière de pétrole brut : Après la mise en place du plafond tarifaire, le pétrole russe a dépassé en 2023 le pétrole saoudien en tant que principale source d’approvisionnement de la Chine ; en 2024, il représentait en moyenne 2,2 millions de barils par jour, soit 21,5 % des importations chinoises. En juillet, 62 % du pétrole brut russe a été transporté à bord de pétroliers fantômes déjà soumis à des sanctions ; de plus, la Russie contourne les sanctions via le passage du Nord-Est arctique (KSE Institute). Une précision juridique s’impose : tous les barils russes ne sont pas illégaux. Dans le cadre du plafond de prix imposé par l’Occident, le pétrole russe peut être transporté légalement en recourant à des services occidentaux – le rapport « Crude Intentions » admet lui-même dans une note de bas de page que le terme « sanctionné » désigne ici un suivi basé sur l’origine, et non une catégorie juridique uniforme. Le terme correct est donc : le pétrole russe soumis au régime occidental de sanctions et de plafonnement des prix. Mais le commerce se poursuit, à l’échelle des milliards, et adapte ses itinéraires.

L’asymétrie : deux instruments, un angle mort

Cela soulève donc la question que le rapport occulte dans sa triptyque : pourquoi deux flux sont-ils interrompus et pas le troisième ? La réponse réside dans deux instruments d’application différents – et dans la manière dont Washington les met en œuvre.

Contre l’Iran et le Venezuela, c’est l’interdiction physique qui prévaut. Un blocus naval paralyse Kharg ; l’arraisonnement de pétroliers et un régime de vente sous contrôle américain évincent la Chine du marché vénézuélien. Ces deux mesures fonctionnent là où la Chine n’est pas le pilier central : les terminaux iraniens et les ports vénézuéliens peuvent être contrôlés au large de leurs propres côtes, sans toucher directement la Chine.

Il en va autrement pour le pétrole russe, car ici, la Chine est le principal acheteur – et l’instrument n’est pas un navire de guerre, mais un droit de douane. C’est précisément là que se trouve le point aveugle. L’Inde, deuxième acheteur de pétrole russe, a été touchée : par décret présidentiel, les États-Unis ont imposé en août 2025 un droit de douane supplémentaire de 25 %, portant le total à 50 %, expressément en raison des achats de pétrole russe (AP/Barchart). L’Inde y est vulnérable : elle couvre plus de 88 % de ses besoins en pétrole brut par des importations, dont plus de la moitié provient désormais de Russie – et malgré les droits de douane, les importations indiennes en provenance de Russie ont atteint un niveau record d’environ 2,7 millions de barils par jour en juin et juillet 2026. La Chine, en revanche, n’a expressément pas été touchée sur ce plan ; elle a été exemptée de cette mesure. Pékin bénéficie de la trêve commerciale entre les États-Unis et la Chine, prolongée en novembre 2025 jusqu’au 10 novembre 2026, avec un taux de droit de douane de base d’environ 30 % – et sans la majoration indienne sur les importations russes (Congressional Research Service). Le rapport de l’USCC en expose clairement l’essentiel : À ce jour, les États-Unis se seraient abstenus de sanctionner ne serait-ce qu’une seule banque chinoise pour avoir traité des paiements russes (USCC). Lorsque l’UE a sanctionné deux petites banques régionales chinoises en juillet 2025, Pékin a riposté en imposant des sanctions à deux petites banques lituaniennes – un geste largement symbolique qui a néanmoins montré que la Chine ripostait.

La mesure qui viserait l’électricité russo-chinoise est bloquée au niveau législatif. La loi « Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026 » a été adoptée par le Sénat le 7 août 2026 par 86 voix contre 11. Il autorise le président à imposer des droits de douane pouvant aller jusqu’à 100 % aux cinq plus gros acheteurs d’énergie russe – la Chine, l’Inde, l’Azerbaïdjan, la Hongrie et la Slovaquie –, avec une clause d’exception présidentielle (CSIS ; Al Jazeera). Elle n’est pas encore en vigueur : la Chambre des représentants ne se prononcera qu’après le 31 août, puis la signature du président sera nécessaire. Au 18 août 2026, il s’agit d’une autorisation en attente, et non d’une mesure déjà appliquée.

La raison pour laquelle l’acheteur susceptible de céder au chantage est visé tandis que celui qui ne l’est pas est épargné est une question d’intérêts, et non d’insinuation. La Chine dispose de leviers dont l’Inde est dépourvue : la domination sur les terres rares, l’interdépendance dans la trêve commerciale, sa propre volonté de riposter par des sanctions. À cela s’ajoute le fait que le plafonnement des prix sur la route de la Chine est de toute façon sans effet – la variété ESPO livrée en Chine se négocie constamment au-dessus du plafond, portée par la demande du Pacifique. Ceux qui partagent le point de vue du gouvernement américain interpréteront cette retenue comme une pression progressive : d’abord les maillons faibles, la trêve commerciale avec Pékin comme mesure de désescalade, le Graham Act comme menace en arrière-plan. Le constat reste le même : Washington impose des restrictions là où la Chine est faible et hésite là où elle est forte.

L’outil fait mouche – là où on l’utilise

Le fait qu’une approche plus ferme à l’égard de la Chine aurait un effet n’est pas une hypothèse théorique, mais un fait avéré. Lorsque l’OFAC a sanctionné, le 10 janvier 2025, les groupes Gazprom Neft et Surgutneftegas ainsi que 183 pétroliers fantômes, les importations chinoises de pétrole russe ont chuté de plus de 9 % au cours des mois suivants, et les entreprises d’État chinoises se sont retirées par crainte de sanctions secondaires – jusqu’à ce que l’entreprise d’État Sinopec revienne en avril 2025 et que les volumes remontent. Lorsque l’OFAC a sanctionné, le 22 octobre 2025, les deux plus grands groupes pétroliers russes, Rosneft et Lukoil, les grandes entreprises d’État chinoises ont immédiatement suspendu leurs achats maritimes auprès de la Russie ; le cabinet de conseil Rystad a estimé cette baisse à environ 400 000 barils par jour, soit jusqu’à 45 % des importations chinoises en provenance de Russie (USCC).

Du côté iranien, Washington a d’ailleurs déjà pris des mesures à l’encontre d’un acheteur chinois. En 2025, l’OFAC a pour la première fois sanctionné directement certaines raffineries « teapot », parmi lesquelles Shandong Shengxing Chemical, accusée d’avoir acheté du pétrole brut iranien pour plus d’un milliard de dollars, après avoir précédemment désigné Shandong Shouguang Luqing Petrochemical. L’autorité est également intervenue contre un réseau de façade iranien gravitant autour du Sepehr Energy Jahan Group, une société écran de l’état-major iranien disposant de structures maritimes et de réseaux de distribution en Chine et à Hong Kong (USCC). Pour le pétrole iranien, Washington s’immisce donc jusqu’au cœur des raffineries chinoises et de la chaîne de paiement chinoise ; pour le pétrole russe, son emprise s’arrête jusqu’à présent à la frontière chinoise. Cette asymétrie se répète donc à plus petite échelle : même autorité, mêmes instruments, mais une volonté très différente de les utiliser contre la Chine – selon le type de pétrole qui se trouve dans le réservoir. D’un point de vue économique, cela s’explique. Une riposte secondaire contre les banques chinoises impliquées dans les échanges avec la Russie porterait un coup direct à la fragile trêve commerciale et au contrôle de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement en terres rares ; le commerce iranien offre des cibles plus modestes et isolables, sans risque d’escalade comparable.

Dans les deux cas, cependant, la même limite s’est imposée : les groupes publics ont battu en retraite, les « teapots » ont continué à acheter, et en l’espace de quelques mois, les réseaux s’étaient réorganisés. Le rapport de l’USCC en tire deux leçons qui s’équilibrent mutuellement. Premièrement : les mesures secondaires ont un impact lorsqu’elles sont mises en œuvre – la courbe baisse de manière mesurable à chaque fois. Deuxièmement : face à un acteur aussi profondément imbriqué dans le commerce et le système financier que la Chine, les piqûres d’épingle isolées s’évanouissent si elles ne sont pas suivies d’une application durable et à grande échelle. C’est la véritable raison pour laquelle la voie des droits de douane – un levier global et durable – est, en définitive, la plus décisive. Et c’est précisément cette voie qui n’a pas encore été empruntée à l’égard de la Chine.

Le piège du yuan : bouée de sauvetage ou corde ?

Reste à savoir ce que l’électricité russe qui subsiste signifie pour les parties prenantes. C’est là que réside le cœur de la question géopolitique – et cela renverse le récit du « tunnel de lavage ». Quiconque vend du pétrole soumis à des sanctions à la Chine n’est pas sauvé, mais lié.

C’est le cas iranien qui l’illustre le mieux, car les deux rapports du Congrès concrétisent ce mécanisme. Une part considérable des recettes iraniennes ne quitte même pas la Chine. Les acheteurs chinois acheminent les paiements via une institution financière appelée Chuxin, qui, à son tour, paie des entreprises de construction chinoises pour qu’elles construisent des aéroports, des raffineries et des routes en Iran – avec la garantie de l’assureur-crédit d’État Sinosure, qui relève du ministère chinois des Finances. Environ 8,4 milliards de dollars ont transité en 2024 par ce montage s’apparentant à un troc (USCC ; Crude Intentions). En d’autres termes : les recettes pétrolières de l’Iran se transforment en infrastructures construites par la Chine sur le sol iranien, financées par l’assurance d’État chinoise. Ce n’est pas une bouée de sauvetage. C’est une corde.

Le reste des recettes iraniennes transite par un système bancaire parallèle, que le rapport de l’USCC illustre dans un graphique : les raffineries « Teapot » versent des renminbis à des sociétés écrans proches du ministère iranien de la Défense ; depuis de petites banques provinciales, l’argent est acheminé vers des établissements plus importants disposant de filiales à Hong Kong. En 2023, l’Iran a importé pour 10 milliards de dollars de marchandises en provenance de Chine et s’est retrouvé avec, selon les estimations, 43 milliards de dollars de renminbi qu’il a tenté de convertir en dollars ou en euros via ce système – des fonds qui, selon le rapport, servent notamment à financer les Gardiens de la Révolution, le Hezbollah et le Hamas. La question cruciale est de savoir si l’Iran dispose réellement librement de ces avoirs : le renminbi étant soumis à des contrôles des capitaux et à peine convertible, une partie de ces fonds reste bloquée sous forme d’avoirs « cloisonnés », qui ne peuvent de fait être dépensés qu’en Chine.

La situation est similaire pour la Russie, bien que plus récente. Plus de 90 % des échanges commerciaux russo-chinois, qui ont atteint 245 milliards de dollars, sont désormais réglés en roubles et en renminbi ; pour ce faire, les banques russes soumises à des sanctions ont mis en place le système de compensation « China Track », qui règle les paiements dans les deux sens via des pays tiers, sans passer par SWIFT. Le revers de la médaille va au-delà de l’argent : la Chine est également le principal fournisseur de la Russie en technologies à double usage – selon les données de l’USCC, elle a exporté en 2024, à raison de plus de 300 millions de dollars par mois, des biens « hautement prioritaires » qui permettent de maintenir la production d’armement russe. Le canal pétrolier qui subsiste finance donc un commerce qui lie encore davantage la Russie à Pékin sur le plan technologique. L’économiste Elina Ribakova, du Peterson Institute, a résumé cette logique lors d’une audition : assumer un rôle central pour une monnaie étrangère soumise à des contrôles de capitaux serait « un signe de faiblesse ». Le seul maillon de la chaîne qui tienne encore lie le fournisseur plus étroitement à Pékin.

La question de savoir si la Chine contrôle cette structure de manière centralisée est un point qui appelle à la prudence. Le rapport « Crude Intentions » cite comme conclusion n° 5 le fait que deux villes distantes de deux mille kilomètres l’une de l’autre – Wenling dans le Zhejiang et Suifenhe dans le Heilongjiang – ont publié à l’été 2025 des instructions presque identiques concernant de « nouvelles méthodes de règlement des transactions » pour les échanges avec l’Iran et la Russie, accompagnées de références identiques à Sinosure. La commission en conclut qu’il y a eu une coordination centrale. Elle admet dans la foulée qu’« aucune directive centrale correspondante n’est apparue dans la sphère publique » (Crude Intentions). Quiconque connaît le fonctionnement de l’appareil bureaucratique chinois trouvera cette conclusion plausible : les gouverneurs provinciaux n’agissent pas librement, ils sont évalués sur la base de résultats mesurables et étroitement surveillés par le pouvoir central. Ce qui est documenté, c’est la facilitation au niveau provincial ; la tolérance délibérée du pouvoir central est évidente ; il ne s’agit pas d’une directive centrale. La Chine tolère et facilite, les provinces se chargent de la mise en œuvre – le pilotage central reste une déduction fondée, et non une preuve.

Ce que le rapport prouve – et ce qu’il ne prouve pas

Un article qui s’appuie sur deux sources du Congrès doit en exposer les limites, sinon il en reprend l’orientation. Trois points sont décisifs.

Premièrement, les chiffres. Les 69,3 millions de barils proviennent de neuf navires sur douze ans et représentent, selon les propres calculs du rapport, moins d’un pour cent du commerce. Le rapport examine expressément les flux pétroliers antérieurs au 28 février 2026 et admet lui-même que la valeur de la flotte fantôme a fortement diminué depuis la guerre en Iran. Quiconque interprète les quatre milliards comme un volume actuel se méprend sur la source.

Deuxièmement, l’équipage. Dans la conclusion n° 8, le rapport affirme que les pétroliers de la flotte fantôme transportaient à leur bord du personnel militaire et des agents des services secrets chinois et russes. La partie russe est ici concrètement étayée – non seulement par la commission, mais aussi par des enquêtes indépendantes menées par l’OCCRP, le Dossier Center et l’agence de presse AFP : des navires cités, tels que le « Phoenix » ou le « Qendil », transportaient à leur bord d’anciens combattants de Wagner ou des membres présumés des services secrets militaires russes (GRU). Le rapport lui-même avance deux interprétations : d’une part, une protection contre la piraterie et les arres dans des eaux dangereuses telles que le golfe d’Aden et le détroit de Malacca ; d’autre part, un instrument du pouvoir étatique. Concernant la partie chinoise de cette allégation, la commission reconnaît expressément que la présence de personnel chinois n’a pas été prouvée « avec la même précision ». Nous n’adoptons ni l’une ni l’autre de ces interprétations – et considérons l’attribution à la Chine pour ce qu’elle est dans le rapport : non prouvée.

Troisièmement, la perspective. Les deux rapports sont le fruit d’une partie au conflit. « Crude Intentions » reflète la ligne de sa mission ; le texte de l’USCC est un document rédigé par un collaborateur sans l’aval de la commission. Si leur analyse de la situation actuelle fait néanmoins autorité, ce n’est pas en raison de leur autorité, mais parce que des fournisseurs de données indépendants – CREA, Kpler, Vortexa, Windward – mesurent les mêmes flux. Et il est remarquable que le rapport documente lui-même cet effondrement dans sa conclusion. Après l’arrestation de Maduro le 3 janvier et les frappes américano-israéliennes contre l’Iran le 28 février 2026, le prix du Brent a bondi, selon le rapport, de 71 à près de 120 dollars ; l’Agence internationale de l’énergie a libéré 400 millions de barils de ses réserves d’urgence – la plus grande libération coordonnée de son histoire –, et la Chine a suspendu ses exportations de carburant et réduit de 10 % la production des raffineries Sinopec. Face à cette pénurie, l’Inde a réagi plus rapidement : après avoir obtenu une dérogation de 30 jours de la part de Washington, les raffineries indiennes ont acheté près de 30 millions de barils en l’espace de quelques jours et ont dépassé la Chine avec un record de 2,07 millions de barils par jour. Notre constat ne contredit donc pas le rapport – il le prolonge avec les données de juillet.

Constat

Washington n’a pas détruit le circuit de blanchiment chinois pour le pétrole soumis à des sanctions, mais il en a abattu deux de ses trois piliers – et ce, précisément là où la Chine n’est pas le pilier central. Le Venezuela fournit principalement son pétrole dans le cadre d’un système de distribution contrôlé par les États-Unis ; son plus gros client est désormais les États-Unis eux-mêmes. Les terminaux d’exportation iraniens sont restés à l’arrêt pendant des semaines, et ses nouvelles exportations se limitent désormais à quelques tentatives isolées de contournement. Seul le flux russe se poursuit, à hauteur de milliards d’ s – parce que l’instrument qui le toucherait est un droit de douane bloqué au Congrès, parce que ce droit de douane frappait jusqu’à présent l’acheteur susceptible d’être soumis au chantage, l’Inde, et non la Chine, qui ne l’est pas, et parce que le plafonnement des prix rebondit de toute façon sur la demande pacifique de pétrole ESPO.

La carte de l’application des mesures coïncide avec celle de la puissance chinoise. Le constat est le suivant : les États-Unis peuvent agir là où la Chine est faible et hésitent là où elle est forte. La question reste ouverte de savoir s’il s’agit d’une stratégie ou simplement de la physique de la faisabilité – et le lecteur peut y répondre lui-même. Fin août, lorsque la Chambre des représentants votera sur le Graham Act, on verra si Washington est prêt à s’attaquer au dernier maillon de la chaîne, même là où cela devient délicat. D’ici là, la phrase la plus simple à retenir concernant ce commerce est la suivante : ne pas écouter ce qu’ils disent, mais observer ce qu’ils font.

Michael Hollister a été soldat de la Bundeswehr pendant six ans (SFOR, KFOR) et jette un regard en coulisses sur les stratégies militaires. Après 14 ans passés dans le domaine de la sécurité informatique, il analyse, en s’appuyant sur des sources primaires, la militarisation européenne, la politique d’intervention occidentale et les glissements de pouvoir géopolitiques. Une partie importante de son travail porte sur la région asiatique, en particulier l’Asie du Sud-Est, où il étudie les dépendances stratégiques, les zones d’influence et les architectures de sécurité. Hollister allie une vision interne opérationnelle à une critique sans concession du système – au-delà du journalisme d’opinion. Ses travaux sont publiés en deux langues sur www.michael-hollister.com ainsi que dans des médias critiques des pays germanophones et anglophones.

Bibliographie

Sources primaires – Congrès américain

[1] Commission spéciale de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois : Crude Intentions – How China Became the Clearing Market for Sanctioned Oil (texte intégral, 31 mars 2026). https://chinaselectcommittee.house.gov/sites/evo-subsites/selectcommitteeontheccp.house.gov/files/evo-media-document/crude-intentions_final.pdf
[2] Commission spéciale de la Chambre des représentants sur le PCC : L’enquête de la commission spéciale révèle comment la Chine contourne les sanctions pour acheter du pétrole brut à l’Iran, au Venezuela et à la Russie (communiqué de presse, 31 mars 2026). https://chinaselectcommittee.house.gov/media/press-releases/select-committee-investigation-uncovers-how-china-evades-sanctions-to-buy-crude-from-iran-venezuela-and-russia
[3] Commission d’examen des questions économiques et de sécurité entre les États-Unis et la Chine (Ayres/Tsering) : « China’s Facilitation of Sanctions and Export Control Evasion » (rapport du personnel, 14 novembre 2025). https://www.uscc.gov/sites/default/files/2025-11/Chinas_Facilitation_of_Sanctions_and_Export_Control_Evasion.pdf

Données indépendantes et renseignement maritime

[4] Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) : Juillet 2026 – Analyse mensuelle des exportations russes de combustibles fossiles et des sanctions (13 août 2026). https://energyandcleanair.org/july-2026-monthly-analysis-of-russian-fossil-fuel-exports-and-sanctions/
[5] Windward : Kharg est à l’arrêt, et un convoi de la flotte fantôme russe sillonne l’Arctique de l’ e (août 2026). https://windward.ai/blog/kharg-standstill-and-a-russian-convoy-on-the-arctic-route/
[6] Windward : Kharg reprend ses activités alors que le corridor caspien de l’Iran s’étend (août 2026). https://windward.ai/blog/kharg-reactivates-as-irans-caspian-corridor-expands/
[7] The National : L’Iran réoriente ses flux pétroliers alors que les chargements reprennent au terminal de l’île de Kharg (16 août 2026). https://www.thenationalnews.com/business/energy/2026/08/16/iran-reroutes-oil-flow-as-loading-resumes-at-kharg-island-terminal/
[8] The Jerusalem Post (d’après le Financial Times) : Aucun pétrolier n’a été chargé sur l’île de Kharg depuis une semaine en raison du blocus américain, selon le FT (août 2026). https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-904867
[9] Institut de l’École d’économie de Kiev : Russian Shadow Fleet Tracker – juillet 2026 (août 2026). https://kse.ua/about-the-school/news/russian-shadow-fleet-tracker-july-2026-chinese-and-russian-ship-managers-handled-56-of-shadow-fleet-exports/
[10] Rapport de la BOE (d’après Reuters/Marianna Parraga) : Les exportations de pétrole du Venezuela ont légèrement baissé en juillet, tandis que les cargaisons à destination des États-Unis ont augmenté (3 août 2026). https://boereport.com/2026/08/03/venezuelas-oil-exports-fell-slightly-in-july-cargoes-to-us-rose/
[11] The Rio Times (d’après les données de suivi de Reuters) : Les exportations de pétrole du Venezuela vers les États-Unis ont atteint leur plus haut niveau depuis sept ans (août 2026). https://www.riotimesonline.com/venezuela-oil-key-facts-on-us-supply-sanctions-and-chevron-2/

Législation et droits de douane (côté américain)

[12] Center for Strategic and International Studies (CSIS) : Que se passerait-il si le Congrès codifiait les sanctions contre la Russie ? (août 2026). https://www.csis.org/analysis/what-happens-if-congress-codifies-russia-sanctions
[13] Al Jazeera : Comment les sanctions du Sénat américain contre la Russie pourraient se traduire par des droits de douane de 100 % pour l’Inde et la Chine (31 juillet 2026). https://www.aljazeera.com/news/2026/7/31/how-us-senate-russia-sanctions-could-spell-100-tariffs-for-india-china
[14] Barchart (d’après l’Associated Press) : Trump va imposer des droits de douane supplémentaires de 25 % sur les importations en provenance d’Inde, portant le taux cumulé à 50 %. https://www.barchart.com/story/news/33926368/trump-to-put-additional-25-import-taxes-on-india-bringing-combined-tariffs-to-50
[15] Congressional Research Service / Congress.gov : Mesures tarifaires présidentielles de 2025 : chronologie et état d’avancement (trêve commerciale entre les États-Unis et la Chine, prolongée jusqu’au 10 novembre 2026). https://www.congress.gov/crs-product/R48549

Contexte

[16] Middle East Eye : Guerre contre l’Iran : qu’est-ce que la « flotte fantôme » de Téhéran et comment fonctionne-t-elle ? (2026). https://www.middleeasteye.net/explainers/war-iran-china-oil-sanctions-shadow-fleet
[17] Reuters (via Yahoo Finance, Marianna Parraga) : Les exportations de pétrole du Venezuela augmentent fortement (janvier 2026 ; arrestation de Maduro, part de la Chine). https://finance.yahoo.com/news/venezuela-oil-exports-rise-sharply-180732130.html

Global Bridge