Moon Of Alabama

L’article d’hier consacré à l’opération éclair menée par Ansar Allah au Yémen contenait une légère erreur. On pouvait y lire :

Bien que cela ne soit pas confirmé, on pense qu’Ansar Allah aurait également tiré des missiles sur l’Arabie saoudite, détruisant au moins certaines parties de son oléoduc Est-Ouest. Tout cela prive le pétrole saoudien de toute voie d’exportation.

Le gouvernement saoudien confirme désormais qu’au moins deux stations de pompage de l’oléoduc est-ouest saoudien ont été attaquées et détruites. Aucun produit n’est actuellement acheminé par cet oléoduc.

Mais les auteurs de cette attaque ne sont pas Ansar Allah. Les Saoudiens affirment, et d’autres sources le confirment, que ce sont des drones lancés par la milice chiite (Hashd al-Shaabi) en Irak qui ont pris pour cible et détruit les stations de pompage.

Elijah Magnier fournit le contexte de cette affaire :

Plusieurs semaines après que des frappes aériennes conjointes américano-saoudiennes ont tué au moins 20 membres des Forces de mobilisation populaire irakiennes, ou Hashd al-Shaabi, et en ont blessé 32 autres, le conflit a refait surface sur le territoire saoudien. Les factions de la résistance irakienne avaient juré de riposter à ces attaques, qu’elles ont qualifiées de violation dangereuse de la souveraineté de l’Irak.

L’Arabie saoudite a désormais fermé temporairement son oléoduc stratégique est-ouest après que plusieurs drones lancés depuis le territoire irakien ont frappé des installations dans les régions de Riyad et de Médine. ..

…

Bagdad a reconnu que les drones avaient été lancés depuis la province de Maysan, dans le sud de l’Irak. Le Premier ministre Ali al-Zaidi a ordonné la destitution du commandant des opérations de la province après qu’une enquête a conclu que les attaques provenaient d’un territoire relevant de son autorité. Le gouvernement a également lancé une vaste opération de sécurité visant à identifier et à arrêter les responsables.

Riyad a déclaré que, à la demande de Bagdad, elle s’abstiendrait de riposter sur le territoire irakien « à ce stade ».

Au cours des frappes aériennes américano-saoudiennes en Irak, trois officiers iraniens et un officier yéménite ont également été tués. Personne ne doute que la milice Hashd al-Shaabi ait coordonné son attaque de drones avec Ansar Allah au Yémen ainsi qu’avec l’Iran.

Mais le gouvernement irakien ne peut pas faire grand-chose pour contrôler ces milices alignées sur l’Iran, qui sont profondément enracinées au sein de la population irakienne. Le gaz iranien alimente les centrales électriques irakiennes et l’Irak a déjà du mal à le payer :

Si les livraisons de gaz se poursuivent, l’Irak pourra faire face aux conséquences immédiates sur l’approvisionnement en électricité tout en tentant d’empêcher de nouvelles attaques depuis son territoire. Si Téhéran suspend ses livraisons — ou si Bagdad est contraint par Washington de cesser de les importer —, le pays pourrait être confronté à de graves pénuries d’électricité et à une agitation interne croissante. À l’inverse, continuer à consommer du gaz iranien sans permettre à l’Iran d’accéder à ses recettes accumulées deviendra de plus en plus difficile à défendre politiquement à Téhéran.

L’attaque contre le gazoduc a donc placé Bagdad entre trois pressions contradictoires : les exigences saoudiennes de ne pas utiliser le territoire irakien pour des attaques transfrontalières, les exigences américaines de restreindre l’accès financier de l’Iran, et les attentes iraniennes que Bagdad règle ses dettes énergétiques et résiste à la coercition économique américaine. La tentative de l’Irak de satisfaire ces trois parties pourrait désormais atteindre ses limites.

Les dirigeants saoudiens atteignent eux aussi leurs limites. Ils paient cher leurs relations étroites avec les États-Unis :

1. Ormuz – leur voie d’exportation vers le nord – est bloqué par une guerre contre l’Iran déclenchée par les États-Unis et Israël
2. Leur oléoduc vers le sud a été mis hors service depuis l’Irak, un pays avec lequel les États-Unis ont rompu à la suite d’une autre guerre qu’ils ont déclenchée
3. Ils combattent – et perdent – face aux Houthis au Yémen, dont la guerre contre eux a repris à cause de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran
4. Les États-Unis sont manifestement incapables de les défendre contre ces attaques et semblent désormais refuser catégoriquement d’intervenir au Yémen
5. Ils perdent de l’argent à un rythme accéléré et, ironiquement, nous pourrions bientôt assister à une situation de « pétrodollar inversé » dans laquelle, au lieu de réinvestir les bénéfices du pétrole dans des bons du Trésor américain, ils seront contraints de les vendre pour couvrir les pertes pétrolières causées par les guerres américaines

En somme, on ne saurait trop insister sur le désastre total que cela représente.

Les États-Unis sont censés mener une « opération d’exclusion économique » contre l’Iran, mais, très concrètement, les Saoudiens sont au moins aussi « mis au ban » que les Iraniens à pratiquement tous les égards.

Et, contrairement à l’Iran, l’Arabie saoudite n’est pas structurellement conçue pour survivre à cela…

Malgré sa richesse pétrolière, l’Arabie saoudite n’est pas en bonne santé financière. Il y a deux semaines, elle négociait déjà de nouveaux prêts :

L’Arabie saoudite est en pourparlers préliminaires pour lever au moins 8 milliards de dollars grâce à un nouveau prêt, alors qu’elle intensifie ses efforts pour diversifier ses sources de financement face aux répercussions économiques de la guerre contre l’Iran.

Le Centre national de gestion de la dette du royaume a commencé à sonder les banques au sujet d’un accord potentiel, selon des sources proches du dossier, qui ont souhaité garder l’anonymat pour pouvoir évoquer des informations confidentielles.

Le géant pétrolier soutenu par l’État, Saudi Aramco, mène actuellement des discussions similaires avec des banques, ont indiqué certaines de ces sources.

…

Le prix du Brent, référence du marché, s’est établi en moyenne à environ 87 dollars le baril cette année, ce qui a contribué à alléger la pression sur les finances du royaume dans le sillage de la guerre. Malgré cela, l’Arabie saoudite a enregistré un déficit de 34,3 milliards de riyals (9,1 milliards de dollars) au deuxième trimestre.

Les cours du pétrole sont élevés, mais cela n’aide en rien Riyad lorsque les guerres menées contre l’Iran et d’autres pays bloquent les voies d’exportation du pétrole saoudien.

Il faut garder à l’esprit que l’Arabie saoudite est une société tribale diversifiée où une seule famille tribale maintient son contrôle en distribuant des largesses financières aux autres chefs tribaux et à la population. Les dirigeants ont besoin de tous les revenus pétroliers qu’ils peuvent obtenir pour se maintenir au pouvoir. Si l’argent cesse d’affluer, la position de la famille régnante pourrait bien être remise en cause.

Alors qu’un porte-parole d’Ansar Allah avait affirmé hier que le groupe s’abstiendrait de toute nouvelle expansion, certaines informations indiquent qu’il continue d’avancer vers des villes tenues par des milices financées par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Marib et Taïz semblent être dans leur ligne de mire immédiate.

Outre des centaines de camions blindés et des armes diverses, la récente opération d’Ansar Allah semble avoir permis de s’emparer d’équipements radar sophistiqués dans la ville de Mocha. Le groupe s’est également emparé d’équipements électroniques installés par les Émirats arabes unis sur les îles du détroit de Bab el-Mandab. Israël aurait eu accès aux renseignements radar et aux données de renseignement sur les signaux collectés par ces installations émiraties. La perte de cet accès rendra plus difficile toute intervention au Yémen.

Une autre rumeur affirme que l’Arabie saoudite achemine des combattants djihadistes depuis la Syrie vers le Yémen en passant par son territoire. Ces mercenaires fanatiques rejoindront d’autres combattants, principalement recrutés au Soudan, pour lutter contre les Houthis. Jusqu’à présent, aucune force de ce type n’a été en mesure de faire une réelle différence dans le conflit.

MOA