Larry C. Johnson
Deux événements se sont produits ce week-end qui s’inscrivent dans le même contexte, même si vous ne verrez nulle part dans la presse occidentale un lien entre eux. La Russie a organisé une élection nationale sous une pluie de drones et de cyberattaques — et s’en est sortie. Et du jour au lendemain, les États-Unis ont commencé à laisser entendre qu’ils s’apprêtaient à étendre la guerre au Moyen-Orient. Ce ne sont pas deux événements distincts. Le même barrage qui a tenté de perturber le scrutin russe a également porté un coup à la capacité de raffinage de la Russie, ce qui est directement lié à la crise du carburant que Washington s’apprête à aggraver. Prenons les choses dans l’ordre.
Une élection sous le feu des attaques
Les Russes ont voté pendant trois jours, du 18 au 20 septembre, pour élire la neuvième législature de la Douma d’État, leur assemblée législative nationale — soit l’ensemble des 450 sièges. Ce qui a rendu cette dernière journée extraordinaire, c’est la tentative, soutenue par l’Occident, de la perturber par la force.
Au cours de la nuit, l’Ukraine a lancé la plus grande attaque de drones de la guerre. Le maire de Moscou, Sergueï Sobianine, a indiqué que les défenses aériennes avaient abattu plus de 1 600 drones à travers la Russie depuis samedi, dont environ 450 se dirigeaient vers la région de la capitale ; le ministère russe de la Défense a chiffré à 1 110 le nombre de drones interceptés en une seule nuit, le chiffre le plus élevé jamais enregistré. Je vais être franc : je me suis réveillé dimanche matin sans avoir la moindre idée de ce qui s’était passé. La grande majorité d’entre eux ont été détruits bien avant d’atteindre Moscou. Une poignée d’entre eux ont réussi à passer — deux personnes ont été tuées et une vingtaine blessées dans la région de Moscou. Pour ceux qui ont perdu la vie, et pour leurs familles, c’est une tragédie. Mais remettons cela en perspective : quelque dix-sept millions de personnes vivent dans la région de Moscou, et leur journée s’est déroulée normalement. Puis, tout au long de la journée électorale, des vagues de cyberattaques ont visé le système de vote électronique — une nouvelle tentative de perturber le scrutin qui n’a pas abouti.
Venons-en maintenant aux chiffres qui comptent. Le taux de participation officiel, selon la Commission électorale centrale, s’est établi à environ 56,7 % sur les trois jours. Dix partis se sont qualifiés pour figurer sur le bulletin de vote. Et dans les quatre républiques nouvellement constituées — Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson —, le taux de participation a été nettement supérieur à la moyenne nationale, bien que ces régions soient la cible d’attaques actives. Les personnes qui affrontent des drones sur le chemin du bureau de vote et votent malgré tout en disent long sur l’importance que revêt pour elles le droit de vote.
L’élection a été suivie par des observateurs internationaux — des personnes indépendantes d’esprit, dont certaines sont franchement favorables aux communistes de Guennadi Ziouganov, qui ne sont pas des amis du parti au pouvoir. J’ai discuté avec plusieurs d’entre eux. Leur verdict était le même : il s’agissait d’une élection libre et équitable. Je n’ai rien vu qui contredise cela — aucune affiche n’a été placardée puis arrachée, personne n’a été emmené de force pour avoir fait campagne.
Je sais parfaitement ce que la presse occidentale va brandir en réponse, alors permettez-moi d’y répondre de front. Oui : la Cour suprême a radié de la liste fédérale le parti Iabloko, le seul petit parti à avoir fait campagne contre la guerre, et Boris Nadezhdin a été écarté du scrutin et a depuis quitté le pays. Ce sont là les deux noms que vous entendrez sans cesse citer comme preuve que tout ce processus n’était qu’une mise en scène. Ce n’est pas un argument très convaincant. Yabloko a obtenu des scores inférieurs au seuil des 5 % pendant la majeure partie des deux dernières décennies ; la position qu’il a adoptée — abandonner les quatre républiques et les hommes qui se battent pour elles — est une position que presque aucun Russe ne partage. Exclure une faction marginale qui partage la position de l’Occident n’équivaut pas à réprimer la dissidence, et cela ne transforme pas une élection de trois jours, à laquelle ont participé dix partis avec un taux de participation de 56,7 %, en une fraude. Le véritable spectre politique russe ne va pas du pro-guerre à l’anti-guerre. Il va de ceux qui soutiennent l’opération militaire spéciale à ceux qui souhaitent qu’elle soit menée avec plus de fermeté — et au sein de ce spectre, les partis se sont affrontés ouvertement, et les observateurs, y compris ceux qui préféreraient voir un communiste au Kremlin, ont jugé le scrutin équitable. D’après les éléments dont je dispose, l’affirmation incessante selon laquelle Poutine écrase tout simplement toute opposition est une invention.
Voici ce que l’Occident interprète systématiquement de manière erronée. Les partis russes débattent avec acharnement de la politique intérieure — inégalités de revenus, fiscalité, éducation, santé, autant de questions qui relèvent du quotidien de toute démocratie. Mais en matière de politique étrangère, ils sont unis, avec environ 95 % d’entre eux soutenant le président et l’opération militaire spéciale. Si la part des voix du bloc au pouvoir venait à baisser, ce ne serait pas parce que les Russes souhaitent la fin de la guerre. Ce serait parce qu’ils veulent qu’elle soit menée avec plus de détermination. C’est tout le contraire de la lassitude face à la guerre que les capitales occidentales ne cessent de prédire.
La raffinerie et la pression
Voici le point crucial que la couverture médiatique occidentale passe complètement à côté. Au cours de cette même salve nocturne, un drone a atteint la raffinerie Gazprom Neft, située à la périphérie sud-est de Moscou — une usine qui traite environ 245 000 barils par jour et alimente la région de la capitale en carburant — et y a mis le feu. Mettons de côté un instant le contexte électoral et examinons ce que cela signifie pour l’équilibre mondial en matière de carburant. Chaque raffinerie mise hors service, que ce soit en Russie ou dans le Golfe, resserre encore davantage le marché mondial déjà tendu des distillats. L’Ukraine, poussée et approvisionnée par l’Occident, ne cherche pas seulement à faire échouer une élection russe ; elle sape la capacité de raffinage russe au moment précis où le monde peut le moins se permettre de perdre un baril de diesel ou de kérosène. C’est là le fil conducteur qui mène tout droit à la seconde partie de cette histoire.
Washington s’apprête à allumer la mèche
Le deuxième rebondissement est également survenu pendant la nuit, et il pointe dans une autre direction : celle de l’escalade.
Tard dans la soirée du samedi 19 septembre, le Département d’État a renforcé ses consignes de voyage, demandant aux Américains se trouvant en dehors du Moyen-Orient de reconsidérer sérieusement tout voyage vers ou à travers la région, et avertissant ceux qui s’y trouvent déjà de se préparer à des fermetures d’espace aérien et à des annulations de vols. Cet avis est confirmé et rendu public. Parallèlement, des informations ont circulé — que je n’ai pas pu confirmer de source indépendante, c’est pourquoi je les qualifie d’« informations » — selon lesquelles le personnel affecté aux centres d’opérations du Commandement central serait rappelé à ses fonctions, et que des avions ravitailleurs survoleraient actuellement la région. Quiconque a déjà observé ce genre de manœuvres sait ce que la présence de ravitailleurs dans les airs laisse généralement présager.
La question qui reste en suspens est celle de la cible. Il pourrait s’agir du Yémen et des Houthis — Ansar Allah — qui échangent des frappes avec l’Arabie saoudite et viennent de faire s’élever un panache de fumée noire au-dessus de l’aéroport King Khalid de Riyad. Il pourrait s’agir de l’Iran. Il pourrait s’agir des deux. Je ne peux exclure aucune de ces trois possibilités. Au moment où j’écris ces lignes, ce dimanche soir, rien n’indique que des frappes soient effectivement en cours. Nous saurons donc bien assez tôt s’il s’agit d’une simple démonstration de force ou si Donald Trump a l’intention d’aggraver la situation.
Ce que nous savons déjà, c’est que la crise mondiale du diesel et des distillats s’aggrave au lieu de s’améliorer, et rien à l’horizon ne laisse entrevoir un renversement de tendance. L’EIA prévoit désormais que les stocks américains de distillats resteront en dessous de leur plus bas niveau sur cinq ans pendant une grande partie de l’année 2027 ; les experts du secteur estiment que le monde a perdu environ sept millions de barils par jour de capacité de raffinage en raison des combats de cette année. La frappe d’hier soir contre la raffinerie de Moscou vient encore aggraver la situation. C’est le piège dans lequel Trump s’est lui-même enfermé. Il veut que l’essence et le diesel soient moins chers et que l’inflation soit maîtrisée — or, chacune de ses initiatives concernant le golfe Persique, l’Iran, les États du Golfe et désormais les Houthis garantit que les tensions restent vives et que la pénurie de distillats perdure.
Le marché a été secoué par chaque rumeur de cessez-le-feu, tantôt confirmée, tantôt démentie ; le brut a d’ailleurs légèrement baissé à la clôture de vendredi, à près de 104 dollars le baril de Brent, dans l’espoir que l’Arabie saoudite puisse rétablir les flux dans les oléoducs. Mais si de nouvelles frappes américaines ont lieu cette semaine, il faut s’attendre à un revirement brutal : le brut s’envolera, les actions s’effondreront, et le prix à la pompe ainsi que le crack du diesel remonteront en flèche. Ces signaux d’ s ont été diffusés dimanche soir. Lundi matin à New York, tout laisse présager une évolution du marché dans le mauvais sens pour un président qui affirme vouloir le contraire.
Voilà donc où nous en sommes. Trump, malgré tous ses discours sur la fin des guerres et la baisse des prix, continue de faire la seule chose qui rend ces deux objectifs plus difficiles à atteindre : jeter de l’huile sur le feu. J’en dirai davantage une fois que les résultats réels des élections russes seront clairs et que nous saurons si les pétroliers avaient une quelconque signification.
Pour l’instant, la démocratie russe a fait mieux que simplement survivre ce week-end. Elle a été attaquée, et elle a voté malgré tout.
Groupe Gaulliste Sceaux 