Des tireurs embusqués vont-ils tirer sur des touristes américains à Washington ?

Philip Giraldi

Il est difficile d’imaginer comment les affirmations délirantes du président Donald Trump pourraient dépasser le stade de la simple folie pour devenir quelque chose de bien pire, c’est-à-dire catastrophique. La semaine dernière, nous en avons eu un aperçu lorsque Trump serait revenu en toute hâte de Camp David à la Maison Blanche afin d’envisager la possibilité d’« anéantir l’Iran » dans le but de s’emparer du pétrole de ce pays, tout comme lui et le secrétaire d’État Marco Rubio l’avaient fait au Venezuela après avoir d’abord enlevé les dirigeants élus de ce pays. Mais plus impressionnant encore que de détruire avec jubilation un pays de 90 millions d’habitants uniquement parce qu’Israël lui dirait vraisemblablement de « le faire », ce fut le petit effondrement interne qui s’ensuivit. Donald Trump, qui s’en prend régulièrement à des journalistes – principalement des femmes – en les qualifiant de « grosses », « stupides » ou « laides », a marqué une dangereuse escalade dans sa guerre contre la presse libre en interdisant purement et simplement ce qu’il considère comme des médias libéraux ou diffusant des « fausses informations » — et les experts craignent que cela ne s’arrête pas là.

Vendredi, Trump a interdit à CNN, MS NOW et Politico l’accès à l’enceinte de la Maison Blanche. Il a mis sa décision à exécution ce week-end, lorsque des journalistes de ces trois médias bannis se sont vu refuser l’entrée et ont eu leurs accréditations de presse confisquées par les services secrets. Cette interdiction aurait été déclenchée par la désormais tristement célèbre Natalie Harp, qui aurait montré à Trump des vidéos de présentateurs de MS NOW critiquant son administration, ce qui a conduit à la décision d’empêcher totalement la présence de ces journalistes posant des questions critiques.

Les médias visés ont par la suite annoncé qu’ils poursuivaient Trump en justice pour cette mesure, affirmant que le président avait agi « au mépris des garanties les plus fondamentales du Premier amendement et de la clause relative au respect des procédures légales ». Un certain nombre d’autres médias se seraient joints à la lutte, y compris FOX, habituellement bienveillante, qui a retiré ses propres journalistes de la couverture de toutes les apparitions de Trump. En réponse, Trump lancera bientôt Trump Television pour se mettre en avant.

À présent, de nombreux Américains ont fini par accepter que les intentions de Trump soient souvent liées à sa glorification personnelle en tant que « plus grand et meilleur président » que les États-Unis aient jamais eu, selon ses propres dires, ce qui implique que son nom et son effigie apparaissent sur les bâtiments gouvernementaux ainsi que sur tout autre espace approprié dans la capitale nationale et au-delà. Un projet de loi au Congrès visait même à ajouter Trump aux quatre présidents honorés par le mémorial du Mont Rushmore, dans le Dakota du Sud. Compte tenu de l’autodéification de Trump, tout ce qui s’apparente à une critique de ses politiques et de son comportement est jugé inacceptable par la Maison Blanche, tout comme Trump n’accepte aucune opinion contraire émanant de son propre cabinet. Certains pourraient faire valoir qu’un Trump profondément ignorant n’est pas disposé à affronter la contestation parce qu’il sait au fond de lui-même qu’il est incapable de défendre son propre comportement de manière raisonnable.

Mais toutes ces interactions avec des médias de plus en plus hostiles n’étaient qu’un jeu d’enfant comparées aux différentes révélations de la semaine dernière : tout d’abord, le fait qu’il envisage de démolir le Kennedy Center for the Performing Arts parce qu’il y a eu une résistance à « le reconnaître » en ajoutant son nom en grandes lettres de bronze à l’inscription sur la façade rendant hommage à Kennedy. Et comme si cela ne suffisait pas, Trump a porté le coup de grâce, lié au tristement célèbre Arc de Triomphe qu’il compte ériger non loin du Kennedy Center, vraisemblablement en son nom , sur la rive virginienne du fleuve Potomac, entre le cimetière national d’Arlington en Virginie et le Lincoln Memorial du côté de Washington DC. La vaste perspective entre le cimetière et le mémorial avait été délibérément choisie pour relier ceux qui sont morts honorablement au service de la nation à Lincoln, qui a servi et a été assassiné après avoir réussi, au prix d’énormes sacrifices, à préserver l’union des États-Unis. Le cimetière, construit sur le domaine du manoir Custis-Lee, ainsi que le mémorial érigé par la suite, ont été conçus comme un symbole de paix et de réconciliation après une guerre sanglante, et non pas comme des lieux destinés à célébrer les prouesses militaires !

Pour ceux qui ne sont pas au courant du débat en cours concernant l’Arc de Triomphe – ou, si vous préférez, l’« Arc de Trump » – qui ne sert qu’à flatter l’ego d’un seul homme, je tiens à souligner qu’il est prévu qu’il mesure 250 pieds de haut, ce qui est bien plus imposant que les arcs similaires ailleurs dans le monde, et qu’il obstruerait et masquerait la vue dans les deux directions, c’est-à-dire depuis le cimetière militaire et depuis le Mémorial. Pour justifier cet arc, Trump a affirmé que Washington était la seule grande ville au monde à ne pas disposer d’un tel monument, ce qui est loin d’être vrai. Cet arc est une copie grossièrement agrandie de l’Arc de Triomphe de Paris, lui-même inspiré de l’Arc de Titus à Rome, encore plus petit. Il existe également un arc commémoratif dédié à notre premier président à Washington Square, à New York, qui est bien plus petit que celui envisagé par Trump.

Ce qui rend l’Arc de Trump unique, c’est qu’il est en train d’être militarisé et transformé en fortification, tout comme la salle de bal de 600 millions de dollars construite sur l’ancien site de l’aile est de la Maison Blanche a été modifiée pour inclure une forteresse souterraine dotée d’installations des services secrets, d’un hôpital et de divers équipements visant à la rendre défendable. La nouvelle conception de l’Arc intègre des postes de tireurs d’élite sur et sous le toit, ainsi qu’une zone de stockage destinée à accueillir un stock de munitions et des drones pouvant être utilisés pour frapper des cibles situées à plusieurs miles de l’Arc lui-même, parmi lesquelles figurerait le Capitole à Washington. L’Arc se trouvant également à un peu plus d’un mile du Pentagone, en Virginie, quartier général de l’armée américaine, on ne peut s’empêcher de s’interroger sur le placement de cette capacité offensive dans un environnement urbain où aucune menace ne peut être perçue en circonstances normales. Trump s’est enlisé dans une explication confuse concernant ce changement de plans, affirmant que cela avait été fait à la demande de l’armée. Trump, comme à son habitude, invoque la « sécurité nationale », arguant que « sur la demande expresse de l’armée américaine, et pour des raisons de sécurité nationale, j’ai accepté de transformer le magnifique Arc de Triomphe, dont la construction était prévue depuis l’époque de la guerre de Sécession il y a de nombreuses années, situé sur le Receptive Circle jouxtant le pont Arlington Memorial Bridge, en un complexe militaire/Arc de Triomphe de premier ordre, afin d’abriter, de stocker et de pouvoir utiliser rapidement un grand nombre de drones, ainsi que des tireurs d’élite, tant sur le toit que sur la place, et de disposer en outre de grandes quantités de munitions pour tireurs d’élite en stock. Il n’existera nulle part ailleurs dans le monde une installation de ce type. »

En effet. L’obsession de Trump, qui a échappé au service militaire, pour les forces armées et le fait de tuer des gens est en soi peut-être étrange et symptomatique d’une sorte de trouble psychique. Peut-être que « The Trumpster » s’attend à une insurrection à la suite de l’élection de novembre, qu’il ordonnera héroïquement de réprimer en utilisant des tirs meurtriers depuis le sommet de l’arc pour faucher les manifestants. Ou bien les drones pourraient être lancés pour utiliser leurs capacités explosives afin d’anéantir les rassemblements de groupes que la Maison Blanche désapprouve. Tout est possible !

Il est d’ailleurs intéressant de noter que ma femme et moi avons récemment déjeuné au Wharf, au bord du fleuve Potomac, à Washington DC. Nous étions assis en terrasse car il faisait beau, et j’ai remarqué que nous nous trouvions dans la ligne de mire de l’emplacement prévu pour l’Arche. Un tireur d’élite expérimenté posté au sommet pourrait facilement nous éliminer et, si nous faisions partie d’un groupe plus important, nous pourrions être la cible d’une frappe de drone. Par la suite, l’équipe Trump ou ses successeurs au pouvoir pourraient prétendre que j’avais été pris pour cible parce que j’étais un détracteur d’Israël et que j’étais donc légalement soumis à la « solution finale », pour ainsi dire. Et un membre du personnel de la Maison Blanche se demanderait sans doute, en mettant en copie l’ancienne secrétaire d’État Madeleine Albright : « Pourquoi laisser tout ce magnifique équipement militaire traîner sans que personne ne s’en serve ? » Oui, en effet, ce serait là le véritable héritage de Trump et une vision de l’avenir des États-Unis d’Amérique dans laquelle nous nous précipitons tous tête baissée.

Philip M. Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation éducative à but non lucratif de type 501(c)3 (numéro d’identification fédéral n° 52-1739023) qui prône une politique étrangère américaine au Moyen-Orient davantage axée sur les intérêts nationaux. Son site web est https://councilforthenationalinterest.org, son adresse postale est P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 et son adresse e-mail estinform@cnionline.org .

Unz Review