Par Ramzy Baroud  

La solidarité mondiale envers Macklemore s’est répandue si rapidement que les responsables de son éviction ont été contraints de publier une série d’explications défensives.

« Page Six Hollywood » a récemment déclaré : « Une guerre de lettres ouvertes éclate entre les factions pro-israéliennes et pro-palestiniennes à Hollywood. » Il y a quelques années à peine, un titre comme celui-ci aurait semblé impensable.

L’article décrivait une lutte de plus en plus ouverte entre les forces pro-palestiniennes et pro-israéliennes au sein de l’industrie du divertissement. D’un côté, on trouve des artistes et d’autres personnalités du secteur qui prennent clairement position contre le génocide perpétré par Israël à Gaza ; de l’autre, les défenseurs d’Israël qui tentent de nier ce génocide face à des preuves irréfutables.

Pourtant, même ce cadre ne rendait pas compte de toute la réalité. Ce qui se déroule actuellement a des implications bien plus importantes qu’une simple querelle entre célébrités ou qu’une « guerre de lettres ouvertes ». Cela s’inscrit dans une révolution culturelle en gestation au sein de la société américaine – une révolution qui a désormais atteint les plus hautes sphères de l’establishment culturel du pays. Et dans cette lutte, Israël est en train de perdre – et de perdre lamentablement.

Bien que l’article reconnaisse que le soutien à la Palestine soit devenu suffisamment puissant pour diviser ouvertement Hollywood, il a masqué l’ampleur de la transformation en cours en présentant la situation comme une « guerre » entre deux factions.

Bien avant que les cinéastes, les sociétés de production et les acteurs israéliens ne s’imposent véritablement à Hollywood, l’infrastructure culturelle de l’industrie mettait systématiquement Israël en avant à la moindre occasion. Le cinéma et la télévision ont construit l’image lisse d’une nation héroïque dont la création et la survie étaient présentées comme miraculeuses, tandis que la dépossession et la violence sous-jacentes à ce récit étaient largement occultées.

Les Palestiniens, les Arabes et les musulmans, quant à eux, étaient presque invariablement présentés sous un jour négatif : « l’autre » inculte et menaçant, censé ne posséder aucun droit légitime à la civilisation, aucune morale reconnaissable, ni aucune histoire ou identité digne d’être prise au sérieux.

En effet, Hollywood a joué un rôle central dans la déshumanisation systématique des Palestiniens au sein de la culture populaire occidentale. Lorsque des milliers d’acteurs, de cinéastes, de producteurs et d’artistes commencent à prendre publiquement position en faveur de la Palestine – souvent au prix d’un risque professionnel considérable –, on peut donc parler en toute confiance d’un tournant culturel aux proportions historiques.

Susan Sarandon, Mark Ruffalo, Penélope Cruz, Javier Bardem, Joaquin Phoenix, Tilda Swinton, Olivia Colman, Emma Stone, Cynthia Nixon et Riz Ahmed ne sont que quelques-uns des noms les plus en vue d’une liste sans cesse croissante d’artistes courageux et animés par des convictions morales qui s’opposent à un establishment archaïque de l’industrie.

L’histoire, cependant, s’étend bien au-delà d’Hollywood. Prenons l’exemple de la vive polémique qui a récemment éclaté aux États-Unis à la suite du retrait de Macklemore des dates restantes de la tournée « Loop Tour » d’Ed Sheeran.

Macklemore est bien plus qu’un chanteur pro-palestinien. Ce rappeur et auteur-compositeur lauréat d’un Grammy est un conteur politique doué dont la carrière allie succès artistique grand public et engagement durable en faveur de causes sociales. Depuis le début du génocide, il s’est imposé comme l’une des voix les plus puissantes de la solidarité avec la Palestine aux États-Unis et au-delà.

Lors des récents concerts d’Ed Sheeran au MetLife Stadium, dans le New Jersey, Macklemore a exprimé sa solidarité avec les Palestiniens de Gaza et de la Cisjordanie occupée, a appelé à une « Palestine libre » et a interprété « Hind’s Hall », son hymne de protestation rendant hommage à Hind Rajab, l’enfant palestinienne tuée par les forces israéliennes à Gaza.

La réaction à la prise de position courageuse de Macklemore a été immédiate, mais aussi prévisible. Les milliardaires qui contrôlaient les salles de concert ont recouru à l’arme dont ils disposaient encore : le pouvoir financier. Robert Kraft, propriétaire du Gillette Stadium, a refusé d’autoriser Macklemore à s’y produire.

Sheeran, qui semblait sous-estimer la gravité du moment, s’est mis sur la défensive. « Je ne suis pas complice », a-t-il déclaré, insistant sur le fait que l’exclusion de Macklemore relevait de la décision de l’organisateur plutôt que de la sienne. Mais une réponse aussi faible de la part de l’un des musiciens les plus influents au monde, d’autant plus alors qu’un artiste en pleine tournée était sanctionné pour avoir pris position, pouvait difficilement être présentée comme une position politiquement « neutre ».

Autrefois, l’histoire se serait peut-être arrêtée là. Macklemore aurait été isolé et sa carrière mise en péril, tandis que Sheeran, les organisateurs et les propriétaires du stade auraient continué à passer pratiquement inaperçus.

Cette époque est révolue. La solidarité mondiale envers Macklemore – et, par extension, envers la Palestine – s’est répandue si rapidement que les responsables de son retrait ont été contraints de publier une succession d’explications défensives et parfois contradictoires.

Mais le mal était déjà fait. Sheeran a dû faire face à des appels au boycott de plus en plus nombreux, à des manifestations et même à la suspension de la diffusion de sa musique par une station de radio irlandaise. Finneas, Lukas Graham et Aaron Rowe se sont retirés de la tournée, tandis que Beoga, le groupe d’accompagnement de Sheeran, s’est également désisté. Des artistes et des personnalités publiques ont commencé à s’exprimer ouvertement sur le génocide, la liberté d’expression et le pouvoir des milliardaires de dicter les limites politiques de l’art.

Les podcasteurs et les commentateurs des réseaux sociaux se sont également mobilisés, touchant un public de plusieurs millions de personnes et approfondissant la controverse. Ils ont commencé à s’interroger sur l’identité de Kraft, en examinant ses relations de longue date avec Israël, sa campagne contre le BDS et l’énorme machine financière qui sous-tend son engagement politique.

La tentative de sanctionner Macklemore a finalement placé Kraft, Sheeran et le monde du spectacle lui-même sous un feu des projecteurs sans précédent. Loin de faire taire le message de liberté palestinien, leurs actions l’ont amplifié.

En fin de compte, il ne s’agit pas ici d’une histoire opposant deux artistes rivaux, tout comme la transformation d’Hollywood ne peut se résumer à un échange de lettres ouvertes entre deux camps. Ces deux phénomènes sont les manifestations d’un bouleversement culturel bien plus vaste, ancré dans la société américaine à la base, où des personnes d’horizons divers ouvrent enfin les yeux sur les crimes israéliens et sur l’influence extraordinaire que Tel-Aviv exerce depuis longtemps sur leur pays.

Au-delà des sondages d’opinion occasionnels, cette histoire fait rarement la une des journaux. Mais lorsque le pendule oscille à ce point, ni l’argent de Kraft ni les stades qu’il contrôle ne peuvent arrêter le mouvement.

Ils ne peuvent pas non plus faire taire le cri de Macklemore « Free Palestine » – un cri désormais repris par des millions de personnes à travers le monde.

Palestine Chronicle