Étiquettes
Alex Krainer
Le fait que l’un des événements les plus importants soit passé presque inaperçu, éclipsé par la menace d’une escalade en Iran et en Ukraine, la guerre des mots à l’ONU et l’hystérie des dirigeants européens face à la guerre contre la Russie, témoigne de l’escalade surréaliste des événements à travers le monde. L’un des événements les plus marquants de la semaine dernière a sans doute été le sommet de trois jours entre le président Donald Trump et son homologue chinois, Xi Jinping.
Nous avons eu droit à des commentaires sur ce sommet, sur les personnalités présentes et sur les déclarations de Xi Jinping qui remettaient en cause la vision du monde de l’administration Trump, mais à part cela, le sommet a été traité comme un simple épisode de folklore politique entre les deux puissances, vouées à un affrontement ultime sur le commerce, l’intelligence artificielle et les métaux rares, sur Taïwan, ou encore sur leurs sphères d’influence respectives en Afrique, en Amérique latine et en Eurasie.
En réalité, de nombreux dirigeants occidentaux affirment sans relâche que la Chine est « notre » plus grand adversaire, et que les guerres contre l’Iran et la guerre par procuration en Ukraine ne font que préparer le terrain pour la confrontation ultime contre la Chine. C’est ce qui confère au sommet entre Xi et Trump toute son importance. L’idée selon laquelle la Chine a pris le dessus dans ses relations stratégiques avec les États-Unis explique peut-être pourquoi cet événement a fait l’objet d’une couverture médiatique relativement discrète.
La dynamique de guerre contre la Chine s’est dissipée
À présent, même les médias conservateurs et grand public ont reconnu que la guerre commerciale menée par les États-Unis contre la Chine s’est retournée contre eux et que les États-Unis ne disposent plus de levier à exercer contre leur « adversaire ». Même l’éventuelle confrontation militaire entre les États-Unis et la Chine semble s’être éloignée hors de portée. Il s’agit là d’une évolution assez spectaculaire si on la compare à la situation qui prévalait encore en 2023.
À cette époque (en janvier de cette année-là), le général de corps d’armée James Bierman, commandant des Forces des Marines des États-Unis au Japon, s’était entretenu avec le Financial Times et avait parlé ouvertement des préparatifs de son commandement en vue d’un futur conflit contre la Chine. Bierman s’était vanté de leur « succès » en Ukraine et avait déclaré que les États-Unis et leurs alliés en Asie « préparaient le théâtre d’opérations » pour une guerre contre la Chine de la même manière :
« Pourquoi avons-nous atteint le niveau de succès que nous avons connu en Ukraine ? […] Nous nous sommes sérieusement attelés à la préparation d’un futur conflit : formation des Ukrainiens, prépositionnement des approvisionnements, identification des sites à partir desquels nous pourrions opérer, apporter notre soutien et assurer la pérennité des opérations. C’est ce que nous appelons la mise en place du théâtre d’opérations. Et nous mettons en place ce théâtre d’opérations au Japon, aux Philippines et dans d’autres endroits. »
Le président lui-même a soutenu les affirmations de Bierman. À l’occasion de la signature de la « Loi de 2023 sur l’autorisation de la défense nationale », Joe Biden a déclaré qu’il prévoyait d’accorder 10 milliards de dollars d’aide militaire à Taïwan au cours des cinq prochaines années. Le secrétaire d’État Antony Blinken a qualifié la Chine de plus grande menace pour la sécurité des intérêts américains et la secrétaire au Commerce, Gina Raimondo, a appelé à punir la Chine pour son « comportement » par davantage de sanctions. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a tenu à plusieurs reprises des propos hostiles à l’égard de la Chine.
Plus tard dans l’année, la députée Marjorie Taylor-Green (MTG) s’est entretenue avec Tucker Carlson et a témoigné de la soif de guerre de l’establishment américain contre la Chine. Ses déclarations sont extrêmement intéressantes à analyser avec le recul d’aujourd’hui. Au cours des dernières minutes de l’interview, l’échange suivant a eu lieu :
Tucker : Pensez-vous que nous pourrions nous retrouver en guerre avec l’Iran ?
MTG : Oui, absolument. Nous pourrions facilement nous retrouver en guerre avec l’Iran.
Tucker : Quelle est l’envie de guerre parmi les républicains à la Chambre des représentants ?
MTG : Ils en ont tous très envie. Je ne sais pas, ceux à qui j’en parle préféreraient combattre la Chine. J’entends cela plus souvent que pour l’Iran.
Tucker : La Chine ?
MTG : Oui, la Chine.
Tucker : C’est la Chine qui fabrique TOUS nos antibiotiques, alors combien de temps cette guerre va-t-elle durer ? Je veux dire, ils fabriquent tout.
MTG : … Avec toutes les leçons que nous avons tirées de la COVID, on aurait pu penser que l’une d’entre elles serait restée gravée dans les esprits ? Peut-être que nous ramènerions la production dans notre pays, au moins pour fabriquer les médicaments qui sauvent des vies. Non, nous allons continuer à dépendre de la Chine.
Tucker : Mais il y a des républicains qui veulent entrer en guerre contre la Chine ?
MTG : Oui ! Ils s’y préparent. Nous devons renforcer notre armée, nous devons la financer, nous devons développer notre industrie… Parce qu’ils disent ceci : nous serons en guerre contre la Chine d’ici cinq ans.
Tucker : Ils le disent à voix haute, ou ils y pensent la nuit ?
MTG : Ils le disent à voix haute lors de nos réunions.
Tucker : On ne gagnerait pas cette guerre, c’est de la folie !
MTG : Évidemment. Bon, je pense que c’est la raison qui parle, mais…
Tucker : On dirait un soutien à la Chine ?
MTG : Non, non…
Tucker : Ils disent vraiment ça, hein ?
MTG : Oui, ils le disent. À voix haute.
Si l’on fait un bond en avant jusqu’à l’automne 2026, la situation semble avoir radicalement changé pour le mieux. Le « projet Ukraine » ne se déroule pas comme prévu pour l’Occident, quels que soient ceux qui continuent de le soutenir, et les États-Unis sont clairement sur la défensive au Moyen-Orient. La Chine a également fait des progrès considérables en matière de compétitivité dans le domaine de l’IA et de la production de puces de pointe, ce qui rend difficile pour les États-Unis d’exercer une pression sur son économie par le biais de sanctions. Les taux d’intérêt ont fortement grimpé et l’inflation des prix à la consommation reprend de plus belle. Tous ces éléments ont fortement affaibli la position américaine vis-à-vis de la Chine et la probabilité que « nous entrions en guerre avec la Chine d’ici cinq ans » semble désormais, heureusement, assez éloignée.
Le point de vue chinois
Au lendemain du récent sommet entre Trump et Xi Jinping, il est intéressant d’examiner la manière dont la presse chinoise a interprété cet événement. Étonnamment, son point de vue était nettement positif, comme l’a rapporté mon ami Umberto Pascali. Umberto est un correspondant de presse italien chevronné basé à Washington DC, doté d’un « flair » très affûté pour repérer ce qui mérite l’attention.
Il a noté qu’après la troisième rencontre en personne entre les deux dirigeants en 2026, « Pékin met l’accent sur la “stabilité stratégique constructive” ».
« Xi Jinping a réitéré le message “partenaires, pas rivaux” et a qualifié 2026 d’année “cruciale” pour les relations. Il a appelé à traduire leur vision commune en actions concrètes, à trouver la bonne voie pour la coexistence de deux grandes nations et à gérer les divergences en recherchant un terrain d’entente. Concernant Taïwan, il a réaffirmé la « ligne rouge » : les États-Unis doivent « s’opposer à l’indépendance de Taïwan » et traiter la question « avec prudence », faute de quoi le risque de conflit s’accroît. Il a également annoncé une invitation adressée à 100 000 jeunes Américains à se rendre en Chine au cours des cinq prochaines années, ainsi que l’envoi de deux pandas au zoo d’Atlanta.
Wang Yi (ministre des Affaires étrangères et membre du Bureau politique), lors du point presse qui a suivi la visite, a évoqué de « nouveaux progrès » dans les relations en matière de stabilité stratégique. Il a qualifié les entretiens de sincères et approfondis, menés dans une atmosphère de respect mutuel. Il a souligné que les deux dirigeants avaient consolidé un schéma d’interaction — trois rencontres en personne et cinq entretiens téléphoniques depuis le retour de Trump à la Maison Blanche — et que cela constituait « l’atout stratégique le plus précieux ». Il a appelé les États-Unis à traiter les entreprises chinoises de manière équitable et à résoudre les problèmes par le dialogue.
Le 28 septembre, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Guo Jiakun, a déclaré que la Chine était prête à collaborer avec les États-Unis pour mettre en œuvre le « consensus important » atteint par les deux présidents et pour promouvoir un développement « stable, sain et durable » des relations.
La lutte pour amener les États-Unis vers la multipolarité
Ce message a été entièrement repris par les médias chinois, qui ont exprimé un grand espoir de voir les relations entre la Chine et les États-Unis franchir un cap. Le Quotidien du Peuple a publié un titre que l’on pourrait traduire ainsi : « La voie vers une coexistence harmonieuse entre les grandes puissances s’ouvre devant nous. »
Les dirigeants chinois ne sont pas naïfs et savent probablement que le chemin à parcourir exigera un véritable numéro d’équilibriste diplomatique et une gestion délicate des intérêts respectifs des parties. Cependant, une coopération constructive avec les États-Unis devrait certainement être préférable à une confrontation sans merci qui pourrait mener à la destruction des deux camps. Les dirigeants chinois ne considèrent probablement pas comme inévitable le rôle des États-Unis en tant que bras armé de l’empire occidental. Grâce à une coopération constructive, il serait possible de donner du poids à ceux, au sein de l’establishment américain, qui souhaitent s’engager dans cette voie, et d’affaiblir ceux qui prônent le conflit.
À long terme, tout cela devrait constituer un signe encourageant et porteur d’espoir, indiquant que la paix pourrait encore prévaloir. Comme l’a si bien dit Léon Tolstoï : « Souvent, le salut survient précisément lorsque tout semble perdu. »
