Étiquettes
Glenn Diesen
Le colonel Lawrence Wilkerson, ancien chef de cabinet du secrétaire d’État américain, affirme qu’Israël approche d’un tournant dangereux de son histoire. Sa supériorité militaire conventionnelle ne peut garantir sa survie si les conflits qui l’entourent continuent de s’étendre. Plus Israël ouvre de fronts, plus sa position stratégique devient difficile. Le problème central réside dans le fait qu’Israël ne peut remporter une victoire militaire décisive sur l’Iran par des moyens conventionnels, même avec un soutien américain massif.
La situation est également de plus en plus liée au sort politique de Benjamin Netanyahu. Sous une pression croissante, Netanyahu pourrait se montrer plus enclin à prendre des risques extraordinaires. S’il estime qu’une escalade militaire est nécessaire pour éviter une défaite politique ou l’emprisonnement, le danger est qu’Israël s’engage dans une guerre régionale d’une ampleur bien plus grande.
Le risque d’une escalade nucléaire
Le plus grand danger réside dans la possibilité que le conflit prenne une tournure nucléaire. L’Iran est un pays de plus de 90 millions d’habitants, doté d’une grande profondeur géographique et de capacités militaires importantes. Ni Israël ni les États-Unis ne peuvent simplement détruire l’Iran par des bombardements conventionnels.
Si Netanyahou en vient à la conclusion que les armes conventionnelles ne peuvent pas infliger à l’Iran la défaite qu’il recherche, il pourrait envisager de recourir à la capacité nucléaire d’Israël. L’Iran, cependant, ne serait pas nécessairement pris au dépourvu. Ses services de renseignement ont démontré leur capacité à infiltrer les opérations israéliennes, et Téhéran surveillerait de près tout signe annonciateur d’une attaque imminente.
Une frappe nucléaire ne mettrait donc pas nécessairement fin au conflit. Elle pourrait déclencher une riposte immédiate et dévastatrice, susceptible de détruire Israël au passage. Le danger réside dans le fait qu’une décision visant à préserver Israël pourrait au contraire entraîner sa destruction.
L’Iran dispose d’une « échelle d’escalade »
L’Iran se prépare à toute éventualité. Téhéran ne sait pas nécessairement ce que feront les États-Unis ou Israël, mais il sait comment il compte réagir face à différentes formes d’escalade.
L’Iran dispose de plusieurs options avant d’atteindre le seuil nucléaire. Ces options pourraient avoir un impact croissant sur l’ensemble du système international plutôt que de se limiter au champ de bataille immédiat. Selon lui, la Russie et la Chine ne souhaitent pas que l’Iran s’engage dans les niveaux d’escalade les plus destructeurs, mais la poursuite des attaques pourrait contraindre Téhéran à gravir progressivement les échelons de l’escalade.
L’Iran dispose également d’un avantage important, car ses ripostes peuvent affecter le commerce mondial, l’approvisionnement énergétique et les infrastructures stratégiques. Les conséquences d’une riposte iranienne de grande ampleur s’étendraient donc bien au-delà du Moyen-Orient.
Une guerre régionale et mondiale
Les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient ne sont plus des guerres isolées. Ils sont de plus en plus interconnectés et pourraient finir par déboucher sur un conflit mondial. Le danger est particulièrement aigu en Syrie, où des intérêts divergents impliquant Israël, la Turquie, l’Iran, l’Irak et d’autres acteurs pourraient s’affronter.
Israël pourrait potentiellement étendre ses opérations vers Damas, tandis que la Turquie pourrait intervenir en réponse à l’évolution de la situation en Syrie. L’Irak pourrait également s’impliquer si l’instabilité franchissait sa frontière. Chaque nouvel acteur créerait une nouvelle voie potentielle vers une guerre de bien plus grande ampleur.
La même dynamique existe dans le Golfe. L’Arabie saoudite et les autres États du Golfe doivent réfléchir à ce à quoi ressembleront leurs relations avec l’Iran après le conflit actuel. L’Iran reste la principale puissance régionale, et les États voisins pourraient de plus en plus prendre conscience qu’ils devront composer avec Téhéran, quelles que soient leurs préférences.
Le Yémen et la mer Rouge
Le Yémen pose un autre dilemme militaire majeur. Une opération amphibie directe contre les Houthis serait extrêmement dangereuse, car le littoral et les ports créent des conditions difficiles pour une force d’attaque. Les Houthis pourraient infliger des pertes importantes aux forces tentant de s’implanter sur la côte.
La possibilité d’une attaque iranienne contre un porte-avions américain représente un danger encore plus grand. Une telle attaque pourrait instantanément transformer une action militaire tactique en une crise stratégique. L’Iran serait potentiellement capable de détruire un porte-avions, mais il a jusqu’à présent fait preuve de retenue.
Cette retenue est importante car les conséquences du naufrage d’un grand navire de guerre américain transportant des milliers de personnes à son bord seraient énormes. L’Iran comprend les répercussions politiques qu’une telle action pourrait avoir aux États-Unis.
Politique intérieure et guerre
La politique intérieure américaine aura en fin de compte une influence majeure sur le cours du conflit. Aux États-Unis, les décisions en matière de sécurité nationale ont maintes fois été façonnées par des pressions politiques intérieures, et la crise actuelle ne fera pas exception.
Les élections de mi-mandat qui approchent pourraient donc constituer un tournant important. L’instabilité politique et les divisions internes pourraient limiter la capacité des États-Unis à mener une guerre prolongée. L’Iran pourrait tirer profit d’une telle
