Étiquettes
Sabiene Jahn
Au départ, un Russe et un Ukrainien se seraient affrontés dans le cockpit. Puis, on a entendu dire qu’un pilote russe et un pilote ukrainien auraient sauvé l’appareil ensemble. Un jour plus tard, le sauvetage d’un avion devient, sur « spiked », une parabole sur Israël, le sionisme et la lutte entre une « culture de la mort » et les « amoureux de la vie ». L’affaire « Flydubai FZ1073 » ne montre pas seulement les dangers des dépêches précipitées et non vérifiées. Elle montre à quelle vitesse un événement réel devient le support de récits politiques tout prêts.
C’était une nouvelle qui semblait livrée, presque prête à être interprétée. Un avion de ligne reliant Dubaï à Tel-Aviv se retrouve dans une situation d’urgence dramatique, perd des milliers de mètres d’altitude en un temps record, un signal de détresse est émis et une altercation éclate dans le cockpit. C’est alors qu’apparaît cette information qui transforme instantanément l’incident en une affaire de plus grande envergure : un pilote russe et un copilote ukrainien se seraient battus à bord. (1) (2) La guerre semblait soudain avoir fait irruption jusque dans le cockpit.
Le matin du 30 septembre, le portail d’information israélien « N12 », le site d’actualités en ligne de la chaîne de télévision privée « Channel 12 », a relayé cette attribution de nationalités. Peu après, l’information avait atteint l’Allemagne. « Web.de » a publié un communiqué de la « dpa » sous le titre « Bagarre dans le cockpit entre un pilote russe et un copilote ukrainien ». Le texte précisait encore que « N12 » avait rapporté cette information et qu’il n’y avait pas de confirmation officielle. Le Réseau rédactionnel allemand (RND) a utilisé un titre similaire. Le « Handelsblatt » a également repris l’information de l’agence. La réserve a été conservée dans le texte, tandis que le titre présentait déjà les faits comme avérés. (2) (3) (4) (5) L’étape décisive était ainsi franchie. Une information concernant une allégation s’était transformée en une information concernant un événement.
La « Stuttgarter Zeitung » est allée encore plus loin. Peu après, on pouvait y lire qu’un pilote russe aurait apparemment tenté de se suicider et que son copilote ukrainien serait intervenu, sauvant ainsi 174 personnes. Le résumé généré par l’IA de la « Stuttgarter Zeitung » était encore plus catégorique : « Un pilote russe voulait se suicider, le copilote ukrainien l’en a empêché. » L’article soulevait en outre la question d’un lien éventuel avec la guerre russo-ukrainienne et rappelait le crash de Germanwings en 2015. (6) Or, à ce moment-là, ni la nationalité des personnes impliquées, ni la répartition de leurs rôles, et encore moins leur mobile, n’avaient été clarifiés de manière fiable.
C’est sur « Deutschlandfunk » que cette incertitude est particulièrement flagrante. Un premier bulletin décrivait le pilote comme l’auteur présumé et le copilote comme celui qui, avec l’aide de passagers, l’aurait maîtrisé et aurait fait atterrir l’appareil en toute sécurité . Au cours de la bagarre, le copilote aurait subi une blessure par arme blanche. (7) Peu après, les rôles se sont inversés. L’un des pilotes était désormais considéré comme l’agresseur, qui aurait blessé son collègue avec un couteau. Et un autre équipage de pilotes à bord aurait ensuite stabilisé l’appareil. Le lendemain, la radio « Deutschlandfunk », citant le gouvernement israélien, a finalement rapporté que c’était le commandant de bord indien qui avait été agressé. (8) (9) Même les informations élémentaires – qui a attaqué qui, qui a été blessé, qui a ensuite piloté l’avion – étaient donc encore en cours de clarification.
On en sait désormais beaucoup plus. Selon « Reuters » et « AP », le commandant de bord blessé s’appelle Smit Machchhar et est de nationalité indienne. D’après les autorités israéliennes, l’agresseur présumé est un copilote omanais. Des passagers et des membres d’équipage sont intervenus. D’autres pilotes présents à bord ont aidé à reprendre le contrôle de l’appareil et à le faire atterrir en toute sécurité à Tabuk, en Arabie saoudite. Le mobile fait toujours l’objet d’une enquête. (10) (11) (12)
Les données de vol montrent désormais à quel point la situation d’urgence était exceptionnelle. Selon « Flightradar24 », le Boeing 737 Max 8 est descendu en l’espace d’environ une minute de 33 000 à 17 000 pieds – soit d’une altitude d’environ dix kilomètres à un peu plus de cinq kilomètres. À la suite de cette descente extrême, une partie importante du gouvernail de direction était endommagée, voire arrachée. Steve Arroyo, ancien pilote de « United Airlines » et expert en sécurité aérienne, s’est dit surpris auprès de l’« AP » que l’appareil ne se soit pas désintégré sous ces contraintes aérodynamiques.
Jeff Guzzetti, ancien enquêteur sur les accidents auprès du Bureau national américain de la sécurité des transports (NTSB) et de l’Administration fédérale de l’aviation (FAA), a souligné un autre facteur décisif. Compte tenu de ce taux de descente, une altitude de départ inférieure de quelques milliers de pieds n’aurait peut-être déjà pas suffi pour redresser l’appareil à temps. Le fait que le vol FZ1073 ait pu être stabilisé et atterrir n’allait donc pas de soi. (22)
La justice des Émirats arabes unis a ordonné l’ouverture d’une enquête visant expressément à déterminer ce qui a déclenché l’incident, quel en était le mobile, s’il existait un lien avec une activité terroriste et si l’acte avait été planifié ou orchestré. Le procureur général a par ailleurs appelé à éviter les spéculations et les informations non vérifiées tant que l’enquête est en cours. (13)
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a déclaré le 1er octobre que, d’après les informations dont il disposait, le copilote avait subi un endoctrinement islamiste radical. « Reuters » a par ailleurs rapporté que les enquêtes se poursuivaient et que les Émirats cherchaient encore à déterminer s’il y avait un contexte terroriste ou une planification préalable. (10) Cela montre à quel point la situation était peu claire dès la publication des premiers articles.
Dix articles reposaient sur une simple allégation
Cette affaire illustre un mécanisme devenu monnaie courante dans le monde de l’information numérique. Un média publie une information isolée, non encore confirmée. Une agence la reprend et y ajoute, éventuellement à juste titre, une mention de source. Les portails d’information reprennent la nouvelle. Les titres sont raccourcis et les notifications push les condensent encore davantage. Les moteurs de recherche affichent dix publications côte à côte. Des captures d’écran circulent sur X, Telegram et WhatsApp. Le public a alors l’impression que de nombreux médias confirment, indépendamment les uns des autres, les mêmes faits . En réalité, ces dix articles peuvent reposer sur une seule et même allégation initiale. La simple multiplication des sources crée une fausse certitude.
Le problème ne réside pas tant dans le fait que des erreurs surviennent au cours d’une actualité en évolution. Elles ne pourront jamais être totalement évitées. La difficulté apparaît lorsque le statut de vérification d’une information se perd en chemin vers le lecteur. « La chaîne israélienne N12 rapporte que… » n’a pas la même valeur journalistique que « Un pilote russe et un pilote ukrainien en viennent aux mains ». La première phrase fait état d’une source. La seconde érige l’affirmation de celle-ci en réalité.
La « dpa » elle-même montre que cette différence n’est en aucun cas purement théorique. Le jour même, l’agence a diffusé une version nettement plus prudente sous le titre « Ce que nous savons – et ce que nous ignorons – sur l’atterrissage d’urgence de « Flydubai » ». La « Süddeutsche Zeitung » a expressément précisé que ce texte avait été repris automatiquement et sans modification du fil d’actualité de la « dpa ». En l’espace de quelques heures, l’histoire qui semblait au départ claire s’était transformée en une situation d’incertitude médiatique. (14)
Tous les médias n’ont pas réagi de la même manière. La « Tagesschau » a écrit dans l’après-midi que les circonstances exactes n’étaient pas claires et que « de nombreuses spéculations, non confirmées à ce jour », circulaient dans les médias. Dans une mise à jour ultérieure, elle a mis en parallèle les informations contradictoires concernant l’origine des personnes impliquées. On avait d’abord évoqué une origine russe ou ukrainienne. Selon les autorités russes, aucun citoyen russe ne se trouvait toutefois à bord. (15)(16) Ce type de couverture médiatique met en évidence le dilemme du journalisme en temps réel.
Le journal allemand « BILD » s’est servi des premières informations – totalement non vérifiées ! – pour formuler un titre allant dans le sens de ses rêves géopolitiques. Ainsi, même des rumeurs sont utilisées pour manipuler l’opinion publique. Le journalisme occidental en 2026 ! (cm)
« Bild » avait également diffusé dans un premier temps la version « Russie-Ukraine ». Dans la version mise à jour, l’attribution initiale des nationalités n’apparaît plus que comme une description antérieure. À côté figure le démenti du consulat général de Russie. À la fin, la rédaction souligne qu’il y avait, dans une version antérieure, « des informations divergentes concernant l’incident », en invoquant l’évolution constante de la situation. (17)
Cela met en évidence un deuxième problème lié à l’information numérique. Dans un journal imprimé, on peut vérifier le lendemain ce qui a réellement été publié. Un article en ligne peut être modifié, complété et remanié à plusieurs reprises en l’espace de quelques heures. Un même lien peut raconter une histoire différente l’après-midi par rapport au matin.
L’affaire a ensuite pris une tournure presque grotesque. « Israel Hayom » a rapporté que les pilotes supplémentaires présents à bord étaient justement un Russe et un Ukrainien. Or, ces mêmes nationalités, présentées quelques heures plus tôt comme des adversaires dans l’actualité mondiale, seraient devenues ensemble des sauveteurs. (18) La ironie est tout simplement irrésistible : alors que la Russie et l’Ukraine sont en guerre, un Russe et un Ukrainien sauvent ensemble plus d’une centaine de personnes.
Seulement, ce beau renversement de situation n’est pas encore suffisamment étayé. Le fait que d’autres pilotes à bord soient intervenus est désormais bien documenté. « Reuters » fait état de la présence parmi les passagers de deux pilotes qui n’étaient pas en service et qui ont participé à l’atterrissage en toute sécurité. Le « Guardian » décrit lui aussi l’intervention d’autres pilotes et de plusieurs passagers. Leurs noms et une histoire russo-ukrainienne ne viennent toutefois pas confirmer ces informations. (11)(19) La morale d’une nouvelle ne constitue pas non plus une preuve de sa véracité.
Ce sauvetage devient un récit symbolique pour Israël
Le 1er octobre, cet incident fait finalement l’objet d’un troisième récit. Brendan O’Neill, rédacteur en chef politique du magazine britannique « Spiked », intitule son commentaire : « La leçon à tirer de Flydubai ? Ne vous frottez pas aux sionistes. » Dès le sous-titre, il présente l’acte héroïque accompli à bord comme un rappel que la nation juive est venue pour rester. (20) Ce qui est intéressant ici, ce n’est pas tant la position politique d’O’Neill que la rapidité avec laquelle un incident criminel et aérien, qui fait encore l’objet d’une enquête, se transforme en une parabole sur la civilisation.
O’Neill décrit en détail l’intervention du commandant de bord indien Smit Machchhar, gravement blessé, ainsi que celle de plusieurs passagers israéliens. Des éléments essentiels de cette histoire de sauvetage sont désormais également connus grâce à d’autres sources. Le « Guardian » rend compte de l’action de Yaniv Hayoun, qui a maîtrisé l’agresseur, du dentiste Shota Musayev, qui a soigné le commandant de bord blessé, ainsi que d’autres passagers et pilotes hors service qui ont contribué à maîtriser la situation. (19)
O’Neill ne s’en tient toutefois pas à ces actes. Pour lui, les passagers incarnent la volonté de vivre israélienne, voire sioniste. Leur résistance devient l’expression d’une nation qui refuse de se soumettre. Enfin, il décrit la confrontation comme un opposition entre une « culture de la mort » et des personnes qui aiment la vie. Le sauvetage du vol FZ1073 devient ainsi le symbole de l’affirmation de l’existence israélienne. (20) Cela dit, O’Neill admet lui-même que le mobile de l’agresseur présumé reste encore flou. Immédiatement après, il défend toutefois avec assurance l’hypothèse selon laquelle il aurait pu s’agir d’une tentative de massacre d’Israéliens.(20)
Mais cela ne suffit pas, car O’Neill critique en même temps d’autres médias pour avoir qualifié les faits d’« altercation », de « confrontation », de « bagarre » ou d’« incident ». Il y voit une tentative de minimiser la gravité des faits et le courage des passagers israéliens. Il reproche également au ministre britannique des Affaires étrangères, Ed Miliband, de ne pas avoir rendu suffisamment hommage aux secouristes israéliens en utilisant le terme « incident ». (20)
Il est utile de se pencher sur les sources primaires. L’« Autorité générale de l’aviation civile » des Émirats arabes unis a d’abord officiellement parlé d’un « incident de sécurité ». Le parquet émirati, se référant à « Flydubai », a qualifié les faits d’« altercation » dans le cockpit et a déclaré dans le même temps qu’il fallait d’abord déterminer s’il y avait eu intention terroriste ou planification préalable. Cette terminologie prudente ne peut donc pas être interprétée comme une minimisation politique. Elle correspond avant tout à l’état actuel des connaissances dans le cadre d’une enquête en cours. (13) (21) Le titre avait déjà fait la une depuis longtemps. Les faits, eux, n’en étaient encore qu’à l’approche.
Sources et notes : (consulté le 1er octobre 2026)
(1) https://news.flydubai.com/updates-on-fz-1073-dxb-tlv-on-30-september-2026
(2) https://www.mako.co.il/news-israel/2026_q3/Article-58be759d221f0a1026.htm
(13) https://www.wam.ae/en/article/c2ivgfv-uae-attorney-general-orders-investigation-into
(15) https://www.tagesschau.de/ausland/asien/flydubai-notlandung-106.html
(16) https://www.tagesschau.de/ausland/asien/flydubai-notlandung-terrorverdacht-100.html
(19) https://www.theguardian.com/world/2026/oct/01/hero-pilot-stabbed-flydubai-plane-flight-israel
(20) https://www.spiked-online.com/2026/10/01/the-lesson-of-flydubai-dont-mess-with-zionists/
(21) https://www.wam.ae/en/article/c2ia1nt-gcaa-security-incident-involving-flydubai-flight
(22) https://apnews.com/article/israel-saudi-arabia-dubai-emergency-landing-fd1835479898f2f944792913af7cbce6; https://www.flightradar24.com/blog/flight-tracking-news/major-incident/flydubai-flight-to-tel-aviv-diverts-to-tabuk-amid-onboard-incident/
