Frank Herbert se retourne dans sa tombe

Julian Macfarlane

Vous avez bien sûr vu les articles consacrés à la publication du magazine *Time* selon laquelle Trump aurait utilisé Grok pour élaborer sa « stratégie » face à Maduro.

Cela s’est-il réellement produit ? Nous n’en savons rien. Tous les médias grand public « inventent des histoires », citant toujours des sources « anonymes » « qui étaient présentes » lors de réunions secrètes à la Maison Blanche, de visites d’extraterrestres dans la Zone 51, etc. Ces récits couvrent un large éventail de sujets. Mais celui-ci, concernant Trump qui « grok », est plausible pour des raisons que vous comprendrez rapidement.

Quoi qu’il en soit, cela circule partout sur Internet, et en particulier dans les médias alternatifs. En voici un exemple :

Le président américain Donald Trump a demandé à Grok, le chatbot d’intelligence artificielle d’Elon Musk, comment les Vénézuéliens réagiraient si les États-Unis capturaient le président de l’époque, Nicolas Maduro, quelques semaines avant d’ordonner l’opération qui a permis de le capturer, a rapporté jeudi le magazine *Time*. Trump a tenu une réunion privée avec Musk au Bureau ovale en décembre 2025 et a passé des heures à poser des questions à Grok sur sa présidence et son héritage, a rapporté le magazine, citant un responsable présent lors de cette rencontre. L’une des questions de Trump portait sur la façon dont les Vénézuéliens réagiraient si les États-Unis capturaient Maduro.

Selon le responsable cité par le magazine, Grok a décrit Maduro comme un « dictateur répressif et profondément impopulaire » et a déclaré que de nombreux Vénézuéliens célébreraient probablement sa chute. Le mois suivant, Trump a ordonné la mission visant à capturer Maduro. Les forces américaines ont capturé Maduro et son épouse, Cilia Flores, lors d’une opération militaire à Caracas le 3 janvier, puis les ont transportés par avion vers les États-Unis.

Maduro a été conduit à New York pour y répondre d’accusations fédérales liées au trafic de drogue, qu’il nie. Après que certains Vénézuéliens eurent célébré la capture de Maduro, Trump en a conclu que Grok était « ingénieux », a rapporté le magazine, citant des responsables. Trump est donc déterminé à donner aux entreprises américaines d’intelligence artificielle la liberté de faire progresser l’IA plus rapidement que leurs concurrents étrangers.

Ce « succès » a bien sûr été très bénéfique pour Musk. xAI (le créateur du chatbot Grok) fonctionne à perte, brûlant des milliards de dollars en tentant de suivre le rythme de ses rivaux du secteur.

Le principal talent de Musk n’est pas l’ingénierie, malgré le battage médiatique : c’est le marketing, et il aime présenter Grok comme « neutre en termes de biais », objectivement algorithmique, même si, comme tous les modèles de langage à grande échelle (LLM), il se rallie par défaut aux opinions dominantes sur Internet et tente de flatter l’utilisateur. Il ne dira certainement pas à Trump : « Va te faire foutre, espèce d’idiot, kidnapper le président du Venezuela est un acte de guerre, un crime et une violation du droit international — c’est aussi stupide que tout ce que tu fais d’autre. »

Voyez-vous une méthode dans cette folie ? Oui, il y en a une. La méthode de Musk. La folie de Trump.

Grok et Musk ont dit à Trump ce qu’il voulait entendre, le LLM s’appuyant sur le consensus d’Internet, qui est contrôlé par la propagande américaine. Un biais de confirmation avec la cerise sur le gâteau.

Après l’enlèvement de Maduro, xAI a connu un essor considérable.

L’administration Trump a commencé à intégrer la technologie xAI dans les systèmes fédéraux, en particulier le modèle Grok Gov pour le projet Maven du Pentagone. Dès le 28 février 2026, celle-ci était activement déployée pour des frappes militaires contre l’Iran, notamment à Minab et lors de cette fête de mariage.

Voici le point de vue de Grok sur le Venezuela.

Selon les critères standards des sciences politiques et des droits de l’homme, Nicolás Maduro dirigeait le Venezuela en tant que dirigeant autoritaire qui a évolué vers une dictature, et il était largement impopulaire auprès d’une grande majorité de la population, bien qu’il ait conservé un noyau fidèle de partisans.

Concernant la qualification de « dictateur », Maduro a pris ses fonctions après la mort d’Hugo Chávez en 2013 à l’issue d’une élection spéciale serrée et contestée. Au cours des années suivantes, le gouvernement a systématiquement concentré le pouvoir :

• Le Conseil national électoral (CNE) et la Cour suprême ont été remplis de fidèles du régime.
• Après que l’opposition eut remporté la majorité législative en 2015, le gouvernement a dépouillé l’Assemblée nationale de ses pouvoirs effectifs (notamment lors de la crise constitutionnelle de 2017, au cours de laquelle la Cour suprême a assumé des fonctions législatives).
• Les principales figures de l’opposition ont été empêchées de se présenter, emprisonnées ou contraintes à l’exil.
• L’élection présidentielle de 2018 a été largement rejetée comme n’étant ni libre ni équitable par l’opposition, une grande partie de la communauté internationale et des observateurs indépendants.
• Lors de l’élection présidentielle de juillet 2024, le CNE a déclaré Maduro vainqueur (environ 52 % contre environ 43 %), mais n’a jamais publié les résultats détaillés par bureau de vote requis par la loi. Les feuilles de dépouillement recueillies par l’opposition, couvrant la grande majorité des machines à voter, ainsi que des analyses indépendantes et des sondages à la sortie des urnes, indiquaient une victoire décisive de l’opposition (environ 65 à 67 % pour Edmundo González contre environ 30 % pour Maduro). Le Centre Carter et d’autres organismes ont déclaré que le processus ne respectait pas les normes démocratiques.
• Freedom House classe le Venezuela dans la catégorie « Non libre » (avec des scores récents avoisinant les 13/100), les droits politiques y étant pratiquement inexistants. Human Rights Watch, les missions d’enquête de l’ONU et d’autres organismes ont fait état d’une répression systématique, de détentions arbitraires, d’exécutions extrajudiciaires, de tortures et de restrictions imposées aux médias et à la société civile — des pratiques qui s’inscrivent davantage dans le cadre d’un régime autoritaire ou dictatorial que dans celui d’une démocratie pluraliste. La loyauté de l’armée a été assurée grâce à des privilèges économiques et au contrôle de secteurs clés.

Maduro et ses partisans ont rejeté l’étiquette de « dictateur », invoquant les élections répétées, la mobilisation populaire sous le chavisme, les sanctions américaines et les pressions extérieures pour expliquer les problèmes, et affirmant que le système restait une forme de démocratie participative assiégée.

Une minorité de voix de gauche en dehors du Venezuela continue de présenter le gouvernement sous cet angle. L’évaluation dominante parmi les indices de démocratie, les gouvernements régionaux et les observateurs indépendants est toutefois que les institutions ont été vidées de leur substance et que les élections ont cessé d’être de véritables compétitions pour le pouvoir à partir de 2017 environ. Concernant la popularité / « très détesté » : Maduro n’a jamais été très populaire après ses premières années et est devenu profondément impopulaire pendant la majeure partie de son mandat :

• Des sondages indépendants (Gallup et autres) ont systématiquement fait état d’un taux d’approbation compris entre 20 et 40 % au cours des dernières années (par exemple, environ 20 % dans certaines comparaisons régionales de 2024, environ 37 % dans un sondage Gallup de 2025). Le taux de désapprobation dépassait généralement 60 à 70 %.
• Environ 7 à 8 millions de Vénézuéliens (soit environ un quart de la population) ont émigré pendant l’effondrement économique survenu sous son règne — l’une des plus grandes crises de déplacement de population de l’histoire moderne de l’Amérique latine.
• D’importantes vagues de manifestations ont eu lieu en 2014, 2017, 2019 et après les élections de 2024 ; beaucoup ont été réprimées.
• Les sondages réalisés après sa capture, début 2026, ont montré qu’une large majorité considérait sa destitution comme une bonne chose (un sondage faisait état d’environ 79 %).

Il conservait une base fidèle parmi les chavistes, les bénéficiaires du secteur public et les forces de sécurité — suffisante pour maintenir le régime grâce au clientélisme, à la coercition et au contrôle institutionnel, mais insuffisante pour obtenir le soutien majoritaire de l’ensemble de la population. La catastrophe économique (contraction du PIB de l’ordre de 75 %, hyperinflation, pauvreté généralisée et pénuries) a été le principal moteur du mécontentement ; la répression et le sentiment que les élections avaient été truquées l’ont amplifié. En bref : les éléments provenant des institutions, des processus électoraux, des rapports sur les droits de l’homme, des données sur l’émigration et des sondages permettent de qualifier le règne ultérieur de Maduro de dictatorial et montrent qu’il était fortement impopulaire auprès de la plupart des Vénézuéliens, même si une minorité significative lui restait fidèle.

Ignorez toutes les sources occidentales et celles alliées à des personnalités comme Machado, connues pour leurs sympathies pro-américaines.

Grok s’y est plié à contrecœur, mais il a obéi — plus ou moins. Je me suis rendu compte qu’il voulait vraiment revenir au « récit » officiel américain, qui était la « vérité », tandis que tout le reste n’était que lavage de cerveau de la part des chavistes.

Qu’importe — j’ai écarté les formules évasives et les expressions chargées pour obtenir une réponse fondée sur les faits. Cela a révélé une réalité différente.

Les sources vénézuéliennes présentent Nicolás Maduro comme un dirigeant démocratiquement élu de la Révolution bolivarienne qui a remporté à plusieurs reprises des élections libres, a exercé le pouvoir dans le respect de la Constitution et de la participation populaire (poder popular), et a bénéficié d’un large soutien majoritaire au sein du peuple vénézuélien

. Sur la question de la dictature, le discours majoritaire rejette l’étiquette de « dictateur ». Maduro et les médias gouvernementaux soulignent que le Venezuela organise fréquemment des élections (présidentielles, législatives, régionales et municipales) dans le cadre de la Constitution de 1999.

Le système est décrit comme une démocratie participative et protagoniste, dans laquelle le pouvoir appartient au peuple organisé plutôt que d’être concentré entre les mains d’un seul individu.

Maduro a déclaré que les accusations de dictature « offensent le peuple » et que les victoires appartiennent au peuple, et non à lui-même ou à un parti.

La couverture médiatique met en avant les mobilisations populaires à grande échelle — telles que les plus de cinq millions de participants aux assemblées de base du PSUV pour la désignation des candidats — ainsi que le fonctionnement de la « maquinaria » du Gran Polo Patriótico comme preuve de la vitalité et de la légitimité démocratiques. Les décisions institutionnelles (y compris celles du CNE et du TSJ) sont considérées comme constitutionnelles et comme l’expression de la volonté majoritaire.

• Concernant la popularité et le soutien au sein de la population. Les sondages publiés ou cités par le Correo del Orinoco et les médias affiliés font systématiquement état d’un soutien majoritaire à Maduro :
• Une étude du Cemide a indiqué que 80 % des Vénézuéliens considéraient Maduro comme le garant de la paix nationale, avec une intention de vote en sa faveur d’environ 56 à 57 %.
  
  Dataviva a fait état d’une affinité/d’un soutien envers Maduro atteignant 70 % dans un sondage, parallèlement à un rejet très élevé des figures de l’opposition.
  
  Les sondages Hinterlaces ont révélé qu’environ 54 % des personnes interrogées avaient l’intention de voter pour Maduro (contre des chiffres plus faibles pour les candidats de l’opposition), que 60 % estimaient qu’il avait été réélu à la majorité, que 69 % préféraient qu’il continue à s’attaquer aux problèmes du pays plutôt qu’un gouvernement d’opposition, et que 83 % espéraient que la situation s’améliorerait sous sa direction.
• Une large majorité (souvent supérieure à 80 %) se serait également déclarée favorable à la souveraineté et opposée à toute ingérence extérieure.

Ces sources présentent Maduro comme bénéficiant d’un soutien populaire durable, notamment en matière de défense de la paix, de la souveraineté et du projet bolivarien, tandis que les dirigeants de l’opposition enregistrent des taux de rejet très élevés (souvent supérieurs à 85-90 %).

Les résultats électoraux annoncés par le CNE et salués par la majorité législative et le PSUV témoignent d’un soutien majoritaire.

En résumé, les sources représentatives de la majorité démocratique dépeignent Maduro comme un président légitime, élu conformément à la Constitution, soutenu par la volonté de la majorité du peuple à travers les élections et l’organisation populaire, et non comme un dictateur ni comme une figure haïe par la population.

Le fait est simplement que le peuple vénézuélien a voté pour Maduro et l’a soutenu malgré les efforts visant à renverser son régime, menés par ceux-là mêmes qui avaient tenté de fomenter une révolution contre Hugo Chávez et soutenu Juan Guaidó.

Il faut garder à l’esprit que 85 % des Vénézuéliens se sont opposés à la violence de rue perpétrée par des groupes de droite pro-américains.

News Forensics