Étiquettes
John J. Mearsheimer
L’administration Trump et ses partisans – y compris la rubrique éditoriale du Wall Street Journal – se démènent ces jours-ci pour manipuler l’information concernant la guerre contre l’Iran, afin de donner l’impression que les États-Unis sont en train de gagner et que Téhéran ferait mieux de se plier aux exigences de Washington avant d’être anéanti, voire « exterminé ». En effet, Trump prépare l’option consistant à abattre le marteau militaire sur l’Iran après les élections de mi-mandat si Téhéran ne s’est pas rendu d’ici là.
En réalité, Trump et ses partisans mènent une « campagne de pression maximale » contre l’Iran dans les grands médias.
Cette campagne est vouée à l’échec. Elle reflète surtout le désespoir de l’administration Trump. Le président a déclenché une guerre que les États-Unis étaient voués à perdre, et il ne peut plus faire grand-chose aujourd’hui pour changer cette réalité fondamentale.
La campagne de propagande de Trump comporte deux volets : l’un économique, l’autre militaire.
Premièrement, l’administration affirme que l’Iran est étranglé économiquement par le blocus naval américain, associé à l’opération « Economic Outcast », la stratégie annoncée par le secrétaire au Trésor Scott Bessent le 24 août 2026. Dans le même temps, elle affirme que le pétrole s’écoule à nouveau du Golfe à des débits peu inférieurs à ceux qui prévalaient le 27 février 2026. Les implications sont évidentes : les sanctions économiques infligées à l’Iran le forceront bientôt à capituler, tandis que l’économie américaine – et la communauté internationale plus généralement – est en bonne voie de reprise.
Deuxièmement, les États-Unis renforcent actuellement leurs forces armées en vue d’une frappe militaire de grande envergure après les élections de mi-mandat, lorsque Trump sera libéré de toute contrainte électorale. Cette menace croissante d’une attaque américaine dévastatrice, associée aux pressions économiques infligées à l’Iran, vise à pousser Téhéran à céder dès maintenant, avant que sa situation ne s’aggrave encore davantage.
Cette stratégie pose d’énormes problèmes. Elle semble convaincante lorsque les médias grand public la relaient docilement, mais elle s’effondre dès lors que l’on examine de près ce qui se passe réellement.
Prenons l’aspect militaire. Les gros titres annoncent que les États-Unis envoient 10 000 soldats supplémentaires et un troisième porte-avions – l’USS Theodore Roosevelt – dans la région du golfe Persique, donnant l’impression que l’Iran sera bientôt confronté à trois porte-avions américains. De plus, ces renforts – qui s’ajoutent aux quelque 50 000 soldats américains déjà présents dans la région – sont présentés comme la preuve que Trump envisage sérieusement d’envoyer des troupes au sol.
La réalité concernant les porte-avions est toutefois bien différente de ce que suggèrent les gros titres. Le Roosevelt serait envoyé pour remplacer l’USS George Washington, tandis que le soi-disant troisième porte-avions, l’USS George H.W. Bush, a déjà quitté le Moyen-Orient et se trouve désormais en Thaïlande. Il n’y a donc actuellement qu’un seul porte-avions dans la région. En effet, c’est la première fois depuis le début de la guerre que les États-Unis ne disposent que d’un seul porte-avions au Moyen-Orient, et il est difficile d’imaginer qu’il y en aura plus de deux – voire autant – après les élections de mi-mandat.
Le problème plus général est que la guerre contre l’Iran met la marine américaine à rude épreuve. Ses hauts responsables avertissent que le rythme opérationnel actuel n’est pas tenable indéfiniment. Les porte-avions et autres navires de guerre sont soumis à une rotation dans le cadre de déploiements extrêmement longs, ce qui entraîne d’importants problèmes de maintenance et de disponibilité opérationnelle auxquels il faudra remédier à un moment ou à un autre. Ce problème est aggravé par le fait que les navires américains n’ont plus accès aux installations logistiques proches et dépendent de plus en plus d’une chaîne d’approvisionnement qui s’étend jusqu’à Diego Garcia, situé à environ 2 500 miles du golfe Persique.
Mais même si trois porte-avions étaient disponibles pour frapper l’Iran, que pourraient-ils accomplir dans le cadre d’une nouvelle campagne aérienne que les États-Unis et Israël n’ont pas réussi à mener à bien ensemble lors de la campagne de bombardements infructueuse de 40 jours, menée du 28 février au 8 avril 2026 ? Certains pourraient faire valoir que les États-Unis pourraient enfin détruire les infrastructures pétrolières iraniennes. Le problème, cependant, est que l’Iran conserve une capacité de riposte et pourrait riposter en semant le chaos dans les infrastructures pétrolières des États du CCG. On frémit à l’idée des conséquences que cela aurait pour l’économie internationale.
À tout cela s’ajoute le fait que les États-Unis sont confrontés à une grave pénurie d’armement de pointe, ce qui est l’une des principales raisons pour lesquelles ils ont mis fin à la campagne de bombardements de 40 jours et se sont abstenus ces dernières semaines de s’engager dans des échanges de frappes de représailles avec l’Iran. On pourrait penser que la pénurie de munitions essentielles – tant pour frapper l’Iran que pour se défendre contre des représailles iraniennes – limiterait la portée et l’intensité de toute nouvelle campagne de bombardements stratégiques, réduisant ainsi ses chances de succès.
En ce qui concerne les forces terrestres, se contenter de compter le nombre de militaires américains au Moyen-Orient est trompeur lorsqu’il s’agit d’évaluer la possibilité d’un déploiement de troupes au sol. Ce qui importe le plus dans une guerre terrestre, c’est le nombre de soldats appartenant à des formations de combat terrestre proprement dites. J’estime que, sur les quelque 50 000 militaires américains déjà stationnés dans la région, environ 5 000 appartiennent à de telles formations : environ 2 200 marines et marins de la 11e MEU, 2 000 soldats de la 82e division aéroportée, et peut-être 800 autres militaires de l’armée de terre au Koweït rattachés à la Task Force Spartan. Sur les quelque 10 000 militaires supplémentaires actuellement envoyés dans la région, 2 200 appartiennent à la 13e MEU. La plupart des autres sont des marins affectés au porte-avions Theodore Roosevelt et à ses navires de guerre d’appui. Ainsi, compte tenu des plans de déploiement actuels, j’estime que d’ici fin novembre, les États-Unis disposeront d’un peu moins de 7 500 hommes dans des formations de combat terrestre dans la région du Golfe — environ 4 400 dans les deux MEU et 2 800 militaires de l’armée de terre.
Il est tout à fait impossible qu’une force terrestre aussi réduite constitue une option prometteuse face à un pays présentant la population et la géographie de l’Iran. Même en triplant ce nombre pour atteindre environ 23 000 hommes — ce qui est hautement improbable —, cela ne changerait pas fondamentalement la donne. Le général d’armée à la retraite Barry McCaffrey estime que la sécurisation du détroit d’Ormuz nécessiterait environ 150 000 soldats et trois à six mois de combats. À titre de comparaison, la Russie a envahi l’Ukraine en février 2022 avec environ 190 000 militaires, et cette force s’est avérée insuffisante pour conserver une grande partie du territoire initialement conquis par la Russie. L’Iran compte plus du double de la population que comptait l’Ukraine au début de l’invasion russe, et sa géographie est nettement plus hostile pour une armée d’invasion.
En termes simples, les États-Unis n’ont pas constitué une force terrestre qui ressemble, même de loin, à celle nécessaire pour une invasion à grande échelle de l’Iran. En effet, du point de vue de Téhéran, une décision américaine de lancer une telle offensive avec des forces même vaguement comparables à celles dont ils disposent actuellement offrirait à l’Iran l’occasion de combattre les États-Unis dans des circonstances exceptionnellement favorables.
Au risque d’enfoncer une porte ouverte, deux autres points méritent d’être soulignés. Premièrement, compte tenu de l’impopularité de la guerre contre l’Iran auprès de l’opinion publique américaine, il y aurait presque certainement un tollé général si un grand nombre de soldats américains commençaient à rentrer chez eux dans des sacs mortuaires. Deuxièmement, comment les Marines, qui se trouvent à bord de navires d’assaut amphibies, sont-ils censés débarquer sur le territoire iranien si la menace des missiles et des drones iraniens oblige la marine américaine à maintenir ces navires, volumineux et vulnérables, loin des côtes iraniennes ?
Passons maintenant à la dimension économique. Il ne fait aucun doute que les États-Unis causent d’énormes dommages à l’économie iranienne et infligent d’énormes souffrances au peuple iranien. Mais c’est le cas depuis longtemps. La question essentielle est de savoir si ces sanctions peuvent contraindre l’Iran à céder aux exigences américaines.
Rien n’indique que l’Iran cède à la pression américaine, et trois raisons permettent de douter qu’il le fasse. Premièrement, il est extrêmement difficile de trouver dans l’histoire un cas où un blocus économique aurait, à lui seul, poussé l’État visé à capituler. Deuxièmement, l’Iran considère les États-Unis et Israël comme des menaces existentielles pour le pays – ce qui n’est guère surprenant compte tenu du discours génocidaire tenu par Trump à l’égard de l’Iran – et les États qui estiment que leur survie est en jeu sont exceptionnellement difficiles à contraindre. Troisièmement, l’Iran dispose d’une formidable option d’escalade si la pression économique devient trop forte : il peut attaquer les infrastructures pétrolières et gazières des États du Golfe et d’Israël, ainsi que leurs usines de dessalement, particulièrement vulnérables.
En bref, il est difficile d’imaginer que la pression économique à elle seule puisse contraindre l’Iran à accepter les conditions de Trump. C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis évoquent à nouveau le recours à la force militaire. Mais, comme je l’ai fait valoir plus haut, cette option n’offre guère de perspectives d’aboutir à un résultat favorable.
Enfin, il ne fait aucun doute que les flux de pétrole en provenance du Golfe sont aujourd’hui plus importants qu’ils ne l’étaient début septembre. Mais tant l’Iran que les Houthis s’efforcent de renverser cette tendance. L’Iran attaque quotidiennement des pétroliers escortés par les États-Unis, tandis que les Houthis prennent pour cible des infrastructures pétrolières vitales en Arabie saoudite. De plus, malgré l’augmentation des flux de pétrole en provenance du Golfe, les prix de l’essence restent très élevés, et une multitude d’autres problèmes économiques ne montrent aucun signe d’amélioration à court terme, notamment les prix élevés du gazole, une inflation persistante, des taux hypothécaires élevés et des rendements obligataires dangereusement élevés dans une grande partie de l’Occident.
Tout cela signifie que l’administration Trump dispose de puissantes motivations économiques pour mettre fin à cette guerre dès que possible. En effet, il ne serait guère surprenant qu’un sentiment croissant de désespoir règne en coulisses parmi Trump et ses conseillers.
Cela explique bien sûr pourquoi l’administration Trump et ses alliés mènent une campagne médiatique visant à persuader l’Iran que ses jours sont comptés et qu’il ferait mieux de céder aux exigences américaines avant qu’il ne soit trop tard. Les faits, cependant, montrent une réalité bien différente. Le succès de cette stratégie dépend donc de la capacité de Trump à faire croire aux Iraniens que Godzilla est sur le point de s’abattre sur eux. Il y a peu de raisons de penser que Téhéran se laissera berner.
