Étiquettes
Allemagne, Boris Pistorius, extrême droite, Partis allemands
L’échec cuisant du système des partis allemands.
Oskar Lafontaine
Le mot de l’année 2026 choisi par les jeunes vient d’être dévoilé. Il s’agit de « Ragebait ». Je n’avais encore jamais entendu ce mot jusqu’alors et j’apprends qu’il désigne un contenu publié sur Internet visant à susciter un maximum de colère et, par là même, à générer une large diffusion. Le « mot tabou » de l’année 2026 pour la caste des politiciens et des journalistes allemands est sans aucun doute « d’extrême droite avéré ». Lui aussi suscite depuis des années beaucoup de colère et bénéficie d’une large diffusion.
Ce terme, dont chacun a une interprétation différente, a semé une confusion sans précédent dans la politique allemande et a finalement conduit le ministre allemand de la Guerre, Boris Pistorius, accompagné de membres du groupe parlementaire du SPD au Bundestag, à défiler « spontanément » à travers la Porte de Brandebourg et à grimper sur une caisse pour prononcer un discours censé rappeler le célèbre discours d’Otto Wels au Reichstag allemand après la prise du pouvoir par Hitler. Ce n’était pas vraiment une réussite ; selon de nombreux commentateurs, c’était plutôt embarrassant, et lorsqu’il s’est ensuite mis à entonner l’hymne national pour ne pas laisser « le chant des Allemands » à l’AfD, on s’est rendu compte qu’il ne savait pas bien chanter non plus.
Que s’était-il passé ? Au Parlement régional de Magdebourg [Saxe-Anhalt – N.d.R.], Tobias Rausch, député de l’AfD âgé de 35 ans, avait été élu président du Parlement régional. Lors d’un scrutin à bulletin secret, l’AfD, le BSW et probablement cinq députés de la CDU ont voté en faveur de cet agent immobilier.
« Quel scandale ! », se sont lamentés les grands médias allemands, soulignant que les services de protection de la Constitution avaient classé l’AfD de Saxe-Anhalt comme « manifestement d’extrême droite ».
Et c’est là que le bât blesse. Qui est donc ce mystérieux Service de protection de la Constitution, qui n’existe pas dans d’autres États, et qui est censé décider du classement – et donc du sort – des partis politiques allemands ? Il s’agit d’un service du ministère de l’Intérieur, placé sous l’autorité du ministre de l’Intérieur en fonction. C’est ce dernier qui a le dernier mot lorsque son service se prononce sur la question de savoir si un parti est d’extrême droite ou non. Ni les ministres de l’Intérieur ni le Service de protection de la Constitution ne disposent d’une expertise particulière en matière de recherche sur l’extrémisme.
Leurs jugements sont donc nécessairement partiaux.
Mais ce qui est bien plus grave, c’est que les ministres concernés et leurs services ne savent manifestement pas du tout ce qu’est l’extrême droite. Ils ne sont donc pas en mesure de déterminer si un parti est « manifestement d’extrême droite ». Le jugement « manifestement d’extrême droite » s’est révélé être un coup d’épée dans l’eau au sein du système politique allemand.
Pour remédier quelque peu à cette confusion terminologique, j’ai publié il y a quelque temps : « Le soutien apporté aux fascistes en Ukraine et en Israël par les partis de la « barrière anti-extrémisme », sous forme de livraisons d’armes et d’argent, fait de ces derniers des complices du fascisme ».
L’espoir que cette accusation portée contre les partis « pare-feu » les amène à faire leur autocritique et à faire preuve de plus de retenue lorsqu’ils qualifient d’autres partis d’extrême droite s’est avéré vain. Je n’ai rien entendu pendant un certain temps, jusqu’à ce que le journaliste Robin Alexander, qui intervient souvent dans des émissions-débats, se résolve à répondre. Plein d’indignation, il a écrit : « Les deux pays qui ont un chef de gouvernement juif sont donc (selon Lafontaine) les fascistes ». Il n’aurait pas pu mieux illustrer la confusion totale qui règne chez les politiciens et les journalistes allemands lorsqu’il est question d’« extrémisme de droite avéré ».
Il devrait pourtant savoir que les pays ne peuvent pas être fascistes. Et le fait que le Premier ministre israélien Netanyahou n’ait pas pu empêcher l’un de ses ministres de déclarer : « Je suis un fasciste homophobe » et un autre : « Nous combattons (à Gaza) des bêtes humaines, et nous agissons en conséquence », devrait être de notoriété publique pour un rédacteur politique. De même, le fait que le président ukrainien Zelensky ait assisté à la réinhumation d’Andriy Melnyk, responsable du meurtre de milliers de Juifs, et l’ait honoré en tant que personnalité ukrainienne importante n’est un secret pour personne, d’autant plus que le mémorial israélien de l’Holocauste, Yad Vashem, a critiqué cet hommage.
La confusion terminologique tient également au fait que les combattants de l’extrême droite appliquent deux poids deux mesures. Lorsque Björn Höcke, figure de l’extrême droite de l’AfD, scande dans la salle le slogan des SA « Tout pour l’Allemagne », il est sanctionné. Lorsque le ministre de la Guerre Boris Pistorius veut rendre l’Allemagne « apte à la guerre », on passe à l’ordre du jour, bien que le ministre de la Propagande d’Hitler, Göbbels, ait lui aussi voulu autrefois rendre le Reich « apte à la guerre ».
Pour moi, le réarmement disproportionné et les coupes sociales massives qui en découlent ont toujours relevé de l’extrême droite. Je considère également l’antisémitisme et l’incitation à la haine envers les étrangers comme relevant de l’extrême droite. Compte tenu du massacre de 25 millions de citoyens de l’Union soviétique, dont la moitié étaient russes, il est particulièrement condamnable et relève sans aucun doute de l’« extrême droite » d’entretenir quotidiennement l’image de l’ennemi que représente le « méchant Russe ». Les nazis qualifiaient les Russes de « sous-hommes ».
La restriction croissante de la liberté d’expression par les partis qui, avec arrogance, ne cessent de rabâcher quotidiennement des sornettes sur « notre démocratie » est une caractéristique des gouvernements de droite. Tant que le gouvernement fédéral formé par la CDU/CSU et le SPD soutiendra les sanctions de l’UE contre la liberté d’expression, qui détruisent les moyens de subsistance, il aura perdu toute crédibilité démocratique.
On n’est pas obligé de voir les choses ainsi, mais pour les politiciens et journalistes allemands désorientés, la parole biblique s’applique : « Pourquoi vois-tu la paille dans l’œil de ton frère, et ne remarques-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? »
À ce jour, j’attends toujours une justification convaincante expliquant pourquoi on peut sans problème former une coalition avec des partis qui soutiennent un génocide par des livraisons d’armes, alors qu’un vote commun sur une motion de fond ou une action concertée avec l’AfD pour la composition de la présidence du Parlement et des commissions des parlements régionaux est considéré comme la « porte de l’enfer ».
Quiconque souhaite surmonter la division croissante au sein de la société allemande doit mettre fin à l’assimilation infondée de l’évolution actuelle à la fin de la République de Weimar et à la montée du nazisme. Même s’il existe sans aucun doute, à l’extrême droite de l’AfD, des extrémistes et des personnages sinistres, nous devrions revenir à un débat objectif. Et surtout après les élections en Saxe-Anhalt, nous devrions nous rappeler l’article 20, paragraphe 2, de la Loi fondamentale, qui stipule : « Tout pouvoir public émane du peuple ».
