William Schryver

Je réfléchis depuis longtemps à cette maxime : « La guerre est un argument moral ».

J’écrirai encore longuement sur ce sujet.

En attendant, j’ai continué à observer attentivement les rebondissements des guerres en Ukraine, en Iran et au Yémen au cours des dernières années.

Je suis convaincu – et j’exposerai plus en détail mes arguments à ce sujet –, que la dimension « argument moral » de ces guerres a été à la fois prépondérante et décisive.

Il y a environ un mois, j’ai brièvement abordé ce sujet et résumé certaines des opinions de Carl von Clausewitz à ce sujet :

Il y a eu beaucoup de confusion concernant mon argument récurrent selon lequel « la guerre est un argument moral ».

Afin de clarifier mon propos, je vais résumer les arguments de von Clausewitz sur ce point :

Clausewitz insiste sur le fait que les « forces morales » (moralische Kräfte) — le courage, le moral, l’esprit de l’armée, la résolution du commandant, l’opinion publique, l’impression de victoire ou de défaite — comptent parmi les éléments les plus importants de la guerre. Elles « constituent l’esprit qui imprègne la guerre dans son ensemble » et se fondent complètement avec les forces physiques ; les deux ne peuvent être séparées « comme un alliage métallique par un processus chimique ».

Il illustre cette relation par une métaphore : les facteurs physiques ne sont « guère plus que le manche en bois, tandis que les facteurs moraux sont le métal précieux, la véritable arme brillamment polie ».

Au combat, cette fusion est décisive. Chaque engagement est « la mesure sanglante et destructrice de la force des forces, physiques et morales ». La partie qui conserve la plus grande somme des deux à la fin l’emporte.

Souvent, l’effondrement moral — perte de l’ordre, de la confiance, de la cohésion et de la volonté de persévérer — survient en premier, puis accélère la défaite physique.

La victoire consiste donc autant à anéantir le moral de l’ennemi qu’à tuer ses soldats.

Certes, « l’argument moral » ne fonctionne pas indépendamment des facteurs physiques de la guerre : puissance de feu, logistique, profondeur stratégique, etc. Mais je soutiens qu’il anime et inspire tous les autres facteurs.

Il inspire et donne la force d’entreprendre des actions audacieuses et décisives sous pression.

Nous avons récemment assisté à un développement fascinant au Yémen.

Les prostituées yéménites à la solde de l’Arabie saoudite, à Aden, ont publié sur les réseaux sociaux une menace effrontée : celle de commencer à attaquer — à l’aide de l’armée de l’air royale saoudienne — tout rassemblement important de civils dans les régions du Yémen contrôlées par Ansar Allah.

Il s’agissait là d’une grave et inexplicable erreur stratégique.

Le gouvernement de Sanaa a publié cette réponse :

Les forces armées yéménites affirment que la menace de l’ennemi saoudien de prendre pour cible les tribus yéménites ne restera pas impunie, et que s’il met cette menace à exécution, les conséquences seront catastrophiques et imprévisibles.

Nous recourrons à des mesures de grande envergure que nous n’aurions pas souhaité prendre, et nous le tiendrons pour responsable des répercussions qui en découleront.

Les forces armées yéménites poursuivront leurs opérations en profondeur sur le territoire saoudien pour défendre notre pays et notre peuple, et elles continueront à appliquer le principe « un blocus pour un blocus » et « une escalade pour une escalade », tout en ciblant les concentrations de forces de l’ennemi saoudien jusqu’à ce que l’agression cesse et que le blocus imposé à notre pays soit levé.

(Voir également ici et ici.)

Ce fut une démonstration magistrale du pouvoir de la rhétorique morale.

Elle a suffi à obtenir une rétractation immédiate et contrite de la déclaration initiale de Riyad/Aden.

Ansar Allah comprend l’importance profonde de l’argument moral inhérent à la guerre, et ils excellent dans ce débat.

Ils ont complètement humilié les Saoudiens tant sur le plan physique que moral. Et aucune aide symbolique de la part de prétendus alliés saoudiens ne viendra modifier le calcul et les conséquences de leur inévitable défaite.

Nous assistons peut-être bien au début de la fin du règne de la maison des Saoud.

L’équilibre des pouvoirs en Asie occidentale est en train de se transformer radicalement sous nos yeux.

imetatronink