Alex Krainer

Le Forum économique mondial (FEM) a mis en avant l’idée suivante : « Vous ne posséderez rien et vous serez heureux. » Ce qui aurait pu passer pour un slogan idiot n’est pas sorti de nulle part : il reflète l’état d’esprit des maîtres de l’univers qui se réunissent chaque année à Davos, en Suisse, et nous avons toutes les raisons de les prendre au sérieux.

Dans une récente interview (extrait), l’un des membres les plus « illustres » du WEF, Bill Gates, a fait la déclaration suivante :

« Vous savez, je pensais qu’après la pandémie de Covid, nous serions mieux préparés à faire face à de futures pandémies. Cela n’a pas fonctionné comme je l’avais prévu. Mais en général, cela mobilise notre attention et donc, au cours des prochaines années, certainement dans le domaine cybernétique – car il y a là un modèle économique –, vous verrez de nombreuses attaques, d’une ampleur sans précédent par rapport à tout ce que nous avons connu par le passé. »

Je ne sais pas exactement ce que M. Gates entend par « il y a là un modèle économique », mais ce qu’il veut probablement dire, c’est le pillage : tout simplement, voler l’argent des gens. Au cours des derniers mois, nous avons vu de multiples exemples de ce phénomène à travers le monde :

• En France, plus de 118 millions d’euros (environ 133 millions de dollars) ont été retirés du Crédit Mutuel Arkéa en l’espace de quelques jours et convertis en cryptomonnaies. L’application mobile de la banque était hors service et toutes les opérations bloquées.
• En Belgique, le 28 octobre, le ministère fédéral des Finances a déclaré avoir été victime d’une cyberattaque qui a rendu son portail fiscal inaccessible.
• Le 22 octobre, la Banque centrale européenne (BCE) a révélé qu’une cyberattaque avait implanté un logiciel malveillant sur l’un de ses sites web.
• En Corée du Sud, au moins 9 banques ont été ciblées depuis fin septembre par des pirates utilisant un agent de piratage basé sur l’IA. Dans l’une de ces banques – la Shinhan Bank – les noms, numéros de téléphone, revenus et plafonds de crédit de quelque 25 000 clients ont été divulgués.
• À Taïwan, 41,76 millions de dollars taïwanais (environ 1,3 million de dollars) ont été retirés en une seule journée sur les comptes de 418 clients de la Yongfeng Bank.
• Au Japon, des pirates ont pénétré dans les systèmes de GMO Internet et exigé une rançon de 50 millions de dollars à régler en cryptomonnaies.
• En Indonésie, 6 609 comptes de la Bank Jambi ont été touchés, et 144,82 milliards de roupies (environ 8,8 millions de dollars) ont été dérobés.
• Le 29 octobre, une cyberattaque contre Binance a permis de dérober plus de 6 milliards de dollars provenant de portefeuilles « chauds » sur 11 blockchains.
• En août, plus de 114 millions de dollars ont été dérobés sur 4 500 à 5 200 portefeuilles matériels Coldcard fabriqués par la société canadienne Coinkite.

Pour autant que nous le sachions, la liste pourrait être bien plus longue et des cyberattaques sont probablement en cours quelque part, au moment même où vous lisez ce rapport.

Qui est à l’origine de ces cyberattaques ?

Les comptes rendus de ces incidents attribuent généralement la responsabilité à des pirates informatiques liés à la Chine, à la Corée du Nord, à la Russie ou à l’Iran, mais il s’agit presque certainement de discours de propagande. Dans la plupart des cas, déterminer la source ultime d’une cyberattaque est extrêmement difficile, voire impossible dans certains cas ; il est donc suspect que les pirates informatiques liés au HMCS britannique, à Israël, à l’Ukraine ou au Trésor américain ne soient jamais mentionnés sur la liste des coupables potentiels, alors qu’il est certain à 100 % qu’ils sont tous capables de mener des cyberattaques et qu’ils le font effectivement.

Rappelons qu’en mai de cette année, lors d’une intervention au Forum économique national Reagan 2026 en Californie, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent s’est vanté de l’« Opération Economic Fury », qui consistait à s’en prendre aux actifs financiers du gouvernement iranien et du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) :

« Nous avons saisi environ un milliard de dollars de leurs cryptomonnaies. […] Nous avons tout simplement mis la main sur leurs portefeuilles. Certains d’entre eux sont peut-être en train de taper sur leur clavier en ce moment même sans se rendre compte que leur portefeuille a été saisi. »

Il n’est pas venu à l’esprit de l’auditoire enthousiaste de M. Bessent de se demander comment exactement ils avaient « tout simplement saisi les portefeuilles ». De toute évidence, ils les ont piratés – d’une manière ou d’une autre. Une autre indication que des acteurs occidentaux pourraient être impliqués dans des opérations de piratage et de pillage a été la vague d’enlèvements liés aux cryptomonnaies qui a eu lieu après que la France a imposé aux prestataires de services de cryptomonnaies l’obligation de divulguer l’identité et l’adresse de leurs clients.

Dès l’entrée en vigueur de cette mesure, en janvier de cette année, une vague d’enlèvements violents et de tentatives d’extorsion s’est ensuivie, visant les détenteurs de cryptomonnaies ou les membres de leur famille. Au moins 77 incidents d’enlèvement ou d’extorsion liés aux cryptomonnaies ont été signalés au cours du premier semestre 2026. Les autorités ont imputé ces enlèvements à des gangs de jeunes, mais il est plus probable que les coupables aient été proches des agences de sécurité et de renseignement ainsi que de l’État profond. Cette initiative — l’accès à l’information, la capacité à retracer les détenteurs de comptes de cryptomonnaies et les membres de leur famille, à en kidnapper 77 et à exiger une rançon en bitcoins — pourrait bien dépasser légèrement les moyens des « gangs de jeunes ».

Vous êtes en sécurité, à moins d’être turbulent

Si le Trésor américain a réussi à mettre la main sur les portefeuilles Bitcoin du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), pourquoi devrions-nous supposer qu’il ne ferait pas la même chose à n’importe qui d’autre ? Parce qu’ils sont gentils ? Peut-être, mais le resterait-il s’il vous désignait comme partisan du Hamas, antisémite, homophobe, transphobe, antivacciniste, communiste, opposé au concept de « ville des 15 minutes », défenseur absolu de la liberté d’expression ou quelque chose d’aussi répréhensible ?

Peut-être qu’ils ne le feraient pas, ce qui implique que dans nos merveilleuses démocraties libérales, vos droits de propriété (clin d’œil, clin d’œil…) ne sont garantis que si vous vous conformez pleinement, vous soumettez et obéissez à l’establishment au pouvoir et à ses programmes. Si vous n’êtes pas suffisamment enthousiaste à l’idée de ne rien posséder et d’être heureux, vous pourriez bien être un avare, un accapareur, un opposant au Forum économique mondial.

Ils sont venus chercher Yannis Varoufakis et je n’ai rien dit…

… parce que je ne suis pas Yannis Varoufakis. L’ancien ministre grec des Finances a cofondé le Mouvement pour la démocratie en Europe 2025 (DiEM25), mais le 8 octobre, le compte bancaire de ce mouvement a été « fermé soudainement et sans avertissement », les privant ainsi de dizaines de milliers d’euros. Interrogé sur les raisons de cette mesure, Varoufakis a déclaré : « Vous pourriez dire [que c’est parce que] nous ne soutenons pas suffisamment l’oligarchie, le génocide… mais bien sûr, nous ne pouvons en aucun cas nous prononcer là-dessus. » Cela devrait lui apprendre, ainsi qu’à ses partisans, à ne pas être anti-oligarchistes.

Ils s’en sont également pris à Eamon Burke, cet enseignant irlandais intolérant qui a refusé de s’adresser à un élève en utilisant les pronoms qu’il avait choisis (zir/zeir). Pour cet acte haineux, ils ont saisi 40 617,69 € sur son compte bancaire, le laissant avec un solde de 0,00 €. Ils s’en sont également pris au colonel Jacques Baud, gelant ses comptes bancaires et le laissant dans l’impossibilité de payer ses factures, de gagner de l’argent ou même d’acheter de quoi manger.

Au Royaume-Uni, le journaliste Graham Phillips s’est également vu confisquer ses biens parce que le gouvernement n’appréciait pas ses reportages sur la guerre en Ukraine. Du côté de la « terre de la liberté et patrie des braves », le podcasteur raciste et antisémite Nick Fuentes s’est vu saisir près d’un demi-million de dollars américains.

Ce qui distingue ces individus des autres personnes qui ont également été dépouillées de leur propriété privée inviolable pour avoir « mal agi », c’est qu’ils sont connus du grand public. Des milliers d’autres personnes anonymes ont vécu des expériences identiques ou similaires parce que quelqu’un, quelque part dans les méandres bureaucratiques de nos démocraties libérales, a décidé qu’elles avaient mal agi, ou qu’elles possédaient plus de cryptomonnaies qu’elles n’en avaient réellement besoin.
Les actions entraînent des réactions

À l’ère des réseaux sociaux, plus de gens que jamais y prêtent attention et commencent à comprendre d’où vient le danger. Pour la plupart d’entre nous, notre principale vulnérabilité réside dans notre dépendance vis-à-vis des institutions bancaires. L’argent liquide qui se trouve dans nos portefeuilles ou sous nos matelas ne peut pas être piraté. Les gens en arrivent donc à la conclusion que disposer d’argent liquide leur offre une marge de sécurité.

D’autres actifs qui ne peuvent pas facilement nous être dérobés sont l’or et l’argent physiques. Si des millions, des dizaines de millions ou des centaines de millions de personnes parviennent à la même conclusion, nos autorités monétaires et nos institutions financières se retrouveront confrontées à un très gros problème. Les monnaies fiduciaires qu’elles émettent pourraient s’effondrer encore plus vite que prévu. Le terme « fiduciaire » (fiat) fait lui-même référence à la foi ou à la confiance.

Si nous avons confiance dans la sécurité et la solidité de notre argent et de nos institutions bancaires, l’ensemble du système peut fonctionner sans heurts. Mais si nous soupçonnons des manœuvres frauduleuses, il pourrait rapidement se désintégrer. La BCE comprend ce problème et, le mois dernier, Christine Lagarde a averti que nous pourrions nous retrouver avec « beaucoup de gens ayant des boîtes à chaussures sous leur lit ».

Il est presque surréaliste qu’une partie de nos conseils en investissement doive inclure des mesures contre les manœuvres financières obscures des banquiers et des acteurs de l’État profond, mais comme quelque trois millions de personnes au Paraguay viennent de l’apprendre avant-hier, les risques sont bien réels et pourraient être bien plus proches que nous ne le pensons.

I-System TrendCompass