Étiquettes
Donald Trump, Etats-Unis, Iran, JD Vance, la défaite des républicains
Ibrahim Al-Amine
Les nouvelles en provenance de la capitale américaine sont vraiment passionnantes. Mardi matin, des journalistes présents à la Maison Blanche ont déclaré que leur journée s’annonçait difficile. Des informations circulaient selon lesquelles le président Donald Trump ferait une déclaration ou prendrait position toutes les demi-heures, et que des figures de proue du Parti républicain, dont certaines s’étaient rendues au Bureau ovale la veille, s’apprêtaient quant à elles à lancer une série de prises de position et de fuites.
Mais les journalistes cherchaient des moyens de sonder les positions de certains responsables en particulier. Certains d’entre eux ont rapporté que celui qui surveillait le plus les élections n’était pas Trump lui-même, mais son vice-président J.D. Vance, suivi du ministre des Affaires étrangères Marco Rubio. Quant au reste du personnel de la Maison Blanche, sa principale préoccupation était de savoir comment gérer les accès de colère attendus du président.
Aux heures de pointe, l’activité battait son plein, avec l’arrivée et le départ des responsables. Selon le témoignage d’un invité, le groupe des principaux collaborateurs et responsables s’était rassemblé dans la salle Est, qui peut accueillir des réceptions et de grandes foules, et qui sert parfois de salle des opérations. Certains des participants recevaient au fur et à mesure les résultats des dépouillements, et peu de temps après la fermeture des bureaux de vote, ils ont appris que les démocrates menaient largement dans différentes régions.
Au fil du temps, ajoute le témoin – un visiteur –, certains participants ont commencé à tendre l’oreille, tandis que tous les regards se portaient sur les allées et venues des personnes entrant et sortant de la salle Est. Une foule importante s’était rassemblée autour du président, parmi laquelle figuraient son vice-président Vance, le ministre des Affaires étrangères Rubio, les membres de l’administration, le procureur général Todd Blanche, ainsi que les membres de son entourage proche, de Jared Kushner et Steve Witkoff à Tom Brack, sans oublier les responsables des comités de campagne.
Le temps passa rapidement et, à la tombée de la nuit, les informations les plus importantes concernant les résultats du scrutin et les estimations fondées sur des sondages informels auprès des électeurs arrivèrent. Personne ne s’attendait à une victoire, mais le choc vint du fait que l’ampleur de la défaite dépassait les prévisions. Les responsables ont commencé à quitter la Maison Blanche les uns après les autres, tandis que le président restait seul, silencieux et peu communicatif avec son entourage. Alors que l’équipe de restauration s’affairait à préparer une grande table, le président a quitté la salle et s’est rendu dans ses appartements privés situés à un autre étage. Tout le monde s’était retiré, et il ne restait à ses côtés que Natalie Harp, sa principale assistante, qui continuait à tenir son téléphone et à lui transmettre des communications urgentes des ministères de la Justice et de l’Intérieur concernant le bon déroulement du scrutin. Elle a probablement contribué à empêcher les journalistes d’approcher le président, de crainte qu’il ne tienne des propos qui ne viendraient qu’aggraver la situation. Ce tableau sombre de l’atmosphère qui régnait à la Maison Blanche a été résumé dans un article du « New York Times », qui a rapporté que certains participants avaient qualifié la situation de « ressemblant à des funérailles ».
Mercredi matin, tout le monde est retourné à la Maison Blanche, où s’est tenue une première série de consultations. Selon le témoin présent, certains participants souhaitaient que Trump passe la journée sans faire de déclarations inattendues. Le président a suivi le conseil de ne pas accuser les démocrates de fraude électorale, mais il a choisi de rejeter la responsabilité sur les dirigeants de son parti, estimant qu’ils n’avaient pas déployé suffisamment d’efforts pour contrer la « campagne bleue ».
Cependant, le véritable débat se déroulait dans une autre pièce, où Vance a insisté sur la nécessité d’adopter une position claire, non pas pour féliciter les vainqueurs, mais pour reconnaître d’abord les résultats des élections, puis présenter une analyse des causes de la défaite du point de vue de la Maison Blanche. Ce que Vance a rapporté dans son tweet avait été entendu par toutes les personnes présentes à la Maison Blanche. On raconte qu’il tenait à ce que son rival Rubio soit présent, car à ce moment-là, il ne pensait pas tant aux répercussions des résultats sur l’image de l’administration dans son ensemble qu’aux conséquences sur la situation du Parti républicain.
L’Iran n’a laissé aucune chance à Trump de tirer un quelconque avantage électoral, et il a commencé sa riposte à Tel-Aviv et à Washington ; il ne se sent pas contraint à la moindre concession, même si la guerre est le choix des autres
Après que des proches de Trump eurent repris à leur compte les propos de Vance, Rubio a préféré se tenir à l’écart, déclarant qu’il n’était pas concerné par le dossier de la guerre. Sa position équivalait, en pratique, à une réponse à Vance : « Le dossier est entre tes mains, et c’est toi qui es responsable de la tournure qu’ont prise les événements. » Mais le vice-président américain a une autre version du rôle de Rubio ; il l’accuse en effet d’avoir mené une opposition et d’avoir fait échouer le protocole d’accord relatif au détroit d’Ormuz, après avoir empêché les pays du Golfe d’approuver l’une de ses clauses, puis les avoir dissuadés de se rendre à Mascate pour ratifier un accord rédigé par les Iraniens en collaboration avec la Sultanat d’Oman, visant à mettre en place un mécanisme de régulation de la navigation dans le détroit. Le différend ne s’arrête pas là. Au cours des négociations, Vance a constaté l’insistance de l’Iran pour que le Liban soit inclus dans tout accord. Il a toutefois remarqué, en revanche, que Rubio s’était employé à faire capoter les discussions à ce sujet, après avoir lancé son projet de négociations directes entre Israéliens et Libanais.
La position de Vance n’était pas tant une analyse de ce qui s’était passé qu’une annonce de l’axe de sa prochaine bataille. Il est allé plus loin encore, en attribuant à Trump la responsabilité de la défaite. Ses propos faisaient directement écho aux critiques de Trump à l’égard de ce qu’il a qualifié de « désunion des républicains », et à son affirmation selon laquelle le scrutin aurait abouti à un résultat différent s’il avait été le candidat. En revanche, la position de Vance a été choquante : les républicains ne se sont pas abstenus d’aller voter, bien au contraire, ils se sont rendus aux urnes en masse, mais ils ont voté pour nos adversaires en raison, d’une part, de vos politiques générales et, d’autre part, de la qualité des candidats que vous avez soutenus.
Vance ne s’appuyait pas uniquement sur ce qui circulait dans les cercles restreints du Parti républicain, mais s’est également appuyé sur les données que lui avait fournies James Blair, le responsable des élections à la Maison Blanche. Trump lui avait accordé un congé en avril dernier, afin qu’il quitte son poste de chef de cabinet et se consacre entièrement à la campagne électorale. Ces derniers jours, Blair n’a pas caché ses observations lors des briefings, et environ une semaine avant le « mardi bleu », il a déclaré sans ambages : « La situation empire de jour en jour. » Lorsque Vance lui a demandé les raisons de cette situation, Blair a évoqué « des erreurs dans les campagnes électorales et un désordre dans la gestion des budgets », avant de surprendre Trump en déclarant : « La guerre avec l’Iran est devenue un lourd fardeau, et elle pourrait nous causer une défaite majeure ».
À l’autre bout du monde, les Iraniens avaient mis en place une cellule de crise pour suivre les élections américaines, comme s’ils y participaient eux-mêmes, en analysant les résultats du scrutin et en examinant minutieusement les informations provenant de tous les États. Quelques mois avant les élections, un vaste débat avait eu lieu en Iran sur la manière d’aborder les scrutins aux États-Unis et en Israël. Des voix s’étaient élevées pour préconiser de saisir cette occasion afin d’arracher des concessions sérieuses à Trump, mais la décision prise à Téhéran était sans appel : nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour faire tomber ces deux hommes ensemble. Trump aux États-Unis et Netanyahou en Israël.
Beaucoup supposaient que l’Iran agissait sous le coup de la nervosité et que son instinct de vengeance l’emportait sur ses calculs politiques. C’est ce qu’estimaient les médiateurs qui avaient présenté des propositions et des initiatives visant à réduire le fossé avec les Américains. Mais le négociateur iranien passait d’un cycle de négociations à l’autre en avançant toujours davantage d’exigences et de points visant à arracher des gains concrets. Téhéran savait que Trump n’accepterait pas ses conditions, mais, dans le même temps, elle restait sur ses gardes face à la possibilité que le « fou du monde » ne se lance dans un conflit de grande ampleur, bien que ce dernier ait fait savoir par l’intermédiaire du médiateur qatari qu’il n’y aurait pas de guerre avant les élections américaines et qu’Israël ne lancerait pas de guerre de son propre chef.
Mais l’Iran avait complètement perdu confiance et affichait une indifférence manifeste face aux menaces. Son objectif était de faire comprendre d’abord aux médiateurs, puis à ceux qui les soutiennent, qu’elle n’accepterait rien de moins qu’une défaite claire de Trump et de Netanyahou, et qu’elle n’était pas intéressée par les solutions diplomatiques évoquant la « préservation de la face », le fait de « ne pas être acculé » et autres expressions du genre. Même lorsque le Qatar a annoncé avoir obtenu l’accord américain pour débloquer environ dix milliards de dollars de fonds iraniens gelés, les Iraniens n’ont manifesté aucune réaction. Au contraire, ils sont revenus à leurs principes fondamentaux : les États-Unis doivent retirer leurs forces de la région, fournir des garanties quant à la fin de la guerre, faire pression sur leur allié Israël pour qu’il se retire du Liban, et laisser la gestion de la navigation dans le Golfe aux pays de la région, après la levée du blocus et des sanctions.
Vance a déclenché une guerre au sein du Parti républicain, et le réveil du Parti démocrate pourrait ne pas durer longtemps, tandis que le feu fait rage sous les pieds des dirigeants de la Maison Blanche, qui redoutent le pire.
Les Iraniens savaient que l’accent mis par Trump sur le dossier nucléaire visait à obtenir un argument de propagande à exploiter sur la scène politique américaine. C’est pourquoi Téhéran a immédiatement réagi, tant publiquement que par l’intermédiaire de médiateurs, en affirmant que le dossier nucléaire pourrait faire l’objet de négociations à un stade ultérieur, mais qu’il n’était pas à vendre. Le programme ne sera en aucun cas interrompu, et un compromis est possible en Iran concernant la question de l’uranium enrichi. Si Trump souhaite obtenir une avancée dans ce sens, Téhéran n’y voit pas d’objection, mais il devra en payer le prix au préalable. Et soudain, les Iraniens ont avancé une exigence hors du cadre des négociations, qui a stupéfié les médiateurs : que Trump accepte un retrait israélien total du sud du Liban et du sud de la Syrie, en échange de quoi Téhéran ferait un geste encore plus généreux sur le dossier nucléaire.
Il y a du champagne à Téhéran, mais pas dans les quartiers généraux des dirigeants de l’État, de l’armée et des Gardiens de la révolution. Ceux-ci ont en effet une autre façon de célébrer leurs victoires, qui consiste à prier chaque fois qu’une victoire est remportée. Alors que Trump s’endormait, accablé par une défaite dont les causes sont profondément ancrées dans la situation interne des États-Unis, certains à Téhéran remerciaient Dieu pour ce qui venait de se passer. Mais celui qui détenait le pouvoir de décision donnait l’ordre de renforcer la vigilance et de déclarer l’état d’alerte. En effet, deux hommes ont agi avec une grande imprudence, et voilà qu’ils en récoltent les fruits amers ; or, ils appartiennent à une catégorie dont certains membres pourraient aller jusqu’à se faire exploser plutôt que d’admettre la défaite !
La scène politique américaine connaît actuellement de profonds bouleversements. On assiste à un réveil inattendu au sein du Parti démocrate, qui avait commencé à s’effondrer avec le départ de Barack Obama de la Maison Blanche, puis s’était enlisée et alourdie sous le mandat de Joe Biden. Mais le Parti démocrate n’a aucune garantie de conserver ce qu’il a obtenu lors de ces élections. Tout le monde sait que ceux que Trump a perdus n’aiment pas nécessairement le Parti démocrate, mais qu’ils protestent contre un leader qui les a laissés tomber après leur avoir promis de se concentrer sur l’Amérique de l’intérieur, alors qu’il leur a infligé malheur après malheur. Cela a eu l’effet d’un séisme qui a violemment secoué le Parti républicain.
Le dernier jour du mois dernier, trois jours avant le scrutin, le « Financial Times » a publié une interview de Steve Bannon, le « père spirituel et théoricien idéologique » du mouvement « Make America Great Again » (MAGA). Celui qui avait auparavant ouvert la voie à Trump s’attendait à une défaite retentissante. Il a déclaré que la question iranienne constituait « un détonateur susceptible de déclencher une guerre acharnée au sein du Parti républicain », attribuant cela à une déviation par rapport au programme « L’Amérique d’abord », après que Trump eut entraîné le pays dans les guerres du Moyen-Orient.
Mais le plus inquiétant dans les propos de Bannon était son avertissement selon lequel mercredi, c’est-à-dire le lendemain des élections, verrait éclater une guerre acharnée au sein du Parti républicain. Une bataille entre deux courants : le premier représenté par les piliers nationalistes du « MAGA », et le second par les financiers et les centres de pouvoir traditionnels. Quant aux enjeux de cet affrontement, ils seront les suivants : « les relations avec Israël, la guerre contre l’Iran, l’immigration vers les États-Unis et la lutte contre l’État profond »… C’est peut-être ce que Vance voulait dire quelques heures après l’annonce des résultats !
Voilà l’Amérique !
