Glenn Diesen

Alastair Crooke, ancien diplomate britannique et fondateur du Conflicts Forum, affirme que les défaites électorales de Donald Trump et de Benjamin Netanyahu ont affaibli les deux dirigeants, créant des pressions contradictoires en faveur d’une nouvelle guerre contre l’Iran. Alors que Netanyahu voit dans l’escalade militaire un moyen d’assurer sa survie politique, la défaite de Trump a renforcé l’opposition aux guerres à l’étranger au sein du Parti républicain et mis en évidence des problèmes économiques et institutionnels plus profonds dans l’ensemble de l’Occident.

La survie politique de Netanyahou dépend de la guerre

Netanyahou est sorti considérablement affaibli des élections israéliennes, son parti ayant été réduit à 18 sièges et ne disposant d’aucune voie claire pour former un gouvernement.

Le président Isaac Herzog ne l’a pas encore invité à former un gouvernement, tandis que Gadi Eisenkot pourrait avoir de meilleures chances de constituer une coalition avec le soutien des partis arabes.

La meilleure chance de Netanyahou de se relancer politiquement réside dans une nouvelle guerre contre l’Iran. Un affrontement majeur pourrait inciter les partis israéliens à s’unir derrière l’État, donnant naissance à un gouvernement d’union nationale similaire à ceux formés lors de précédentes situations d’urgence.

Cependant, des éléments importants de l’establishment militaire israélien s’opposent à une escalade immédiate. Les hauts responsables de la défense ne voient aucune preuve que l’Iran s’apprête à se doter de l’arme nucléaire et reconnaissent que Téhéran a reconstitué ses arsenaux de missiles.

Netanyahou conserve le soutien du Mossad et du Shin Bet, mais se heurte à la résistance d’autres institutions.

Les divisions internes d’Israël s’aggravent

La crise politique israélienne dépasse le simple calcul parlementaire.

Le Mossad rend compte directement au Premier ministre, tandis que le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, contrôle les forces de police opérant indépendamment de l’armée. Les organisations armées de colons constituent une autre force puissante.

Parallèlement, les opposants à Netanyahou pourraient demander l’ouverture d’une enquête parlementaire sur les événements du 7 octobre, notamment sur les avertissements qu’il a reçus et la manière dont son gouvernement a réagi.

Une telle enquête pourrait sérieusement menacer son avenir politique.

Même le départ de Netanyahou ne transformerait pas nécessairement la politique israélienne. Les positions d’Eisenkot sur Gaza et la Cisjordanie sont pour l’essentiel similaires, tandis que sa principale divergence porte sur les risques d’un affrontement direct entre Israël et l’Iran.

La société israélienne se déplace également davantage vers la droite, en particulier parmi les jeunes électeurs.

La défaite de Trump renforce l’opposition à la guerre contre l’Iran

La défaite de Trump aux élections de mi-mandat représente un rejet personnel de son leadership, reflétant le mécontentement face à la corruption, à la situation économique et à la guerre contre l’Iran.

Le vice-président JD Vance reconnaît que le rétablissement du soutien aux républicains nécessite un changement d’orientation fondamental.

Cela impliquerait d’accepter le règlement diplomatique proposé par l’Iran, de lever le blocus naval et les sanctions, de débloquer les avoirs iraniens et de reconnaître l’administration du détroit d’Ormuz par Téhéran.

Trump devrait également s’attaquer au coût de la vie et reconsidérer l’implication américaine en Ukraine.

Pourtant, il continue de défendre la décision d’attaquer l’Iran et refuse d’exclure une nouvelle opération militaire.

Le risque d’une reprise de la guerre reste donc élevé, alors même que les jeunes électeurs républicains rejettent de plus en plus l’interventionnisme.

La CIA mène sa propre guerre contre la Russie

La politique étrangère de Washington est de plus en plus dysfonctionnelle, car les agences de renseignement opèrent indépendamment des objectifs présidentiels.

Alors que Trump cherche à améliorer ses relations avec Vladimir Poutine et demande à l’Ukraine de cesser d’attaquer les raffineries russes, la CIA continue de faciliter des opérations contre les infrastructures énergétiques russes.

Cette indépendance est en partie soutenue par des autorisations présidentielles permettant des opérations secrètes. Les autorisations antérieures restent en vigueur à moins d’être explicitement révoquées, ce qui confère aux agences de renseignement une liberté opérationnelle considérable.

Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, reste déterminé à s’opposer à la Russie, reflétant ainsi une tradition anti-russe de longue date au sein de l’establishment de la politique étrangère américaine.

L’incapacité de Trump à freiner ces opérations sape à la fois la diplomatie et ses efforts pour réduire les prix de l’énergie aux États-Unis.

Le mouvement MAGA pourrait revenir au nationalisme économique

La défaite électorale pourrait renforcer un mouvement paléoconservateur au sein du Parti républicain, s’inspirant de l’opposition de Pat Buchanan à l’empire et de son soutien à l’industrie nationale.

Les jeunes Américains rejettent de plus en plus les guerres étrangères sans fin et le modèle économique qui les accompagne.

La financiarisation, la croissance alimentée par la dette et la délocalisation de l’industrie manufacturière ont détruit les emplois industriels bien rémunérés qui assuraient autrefois la prospérité de la classe moyenne.

Reconstruire le mouvement MAGA nécessiterait donc davantage que de mettre fin à la guerre contre l’Iran. Cela impliquerait de rétablir des emplois productifs et de rejeter l’engagement néoconservateur en faveur d’une intervention militaire permanente.

Le modèle économique européen devient insoutenable

L’Europe nous montre ce qui se passe lorsque les gouvernements ne sont plus en mesure d’assurer la prospérité promise à leurs populations.

L’Union européenne est confrontée à des demandes de contributions nationales nettement plus importantes, alors même que les États membres peinent à maintenir leurs hôpitaux, leurs écoles, leurs transports et leurs services sociaux.

Les engagements supplémentaires pris envers l’Ukraine accentuent ces pressions. Une grande partie du financement a été organisée en dehors des dispositions budgétaires ordinaires, les engagements futurs incombant en fin de compte aux États membres.

Le respect de ces engagements nécessiterait une hausse des impôts et une austérité plus rigoureuse, ce qui affaiblirait encore davantage la confiance du public.

Les États-Unis sont confrontés à des problèmes structurels similaires : recul de l’emploi industriel, creusement des inégalités économiques et une économie de plus en plus incapable d’assurer des moyens de subsistance stables.

Ni le remplacement de Trump par des démocrates, ni de modestes ajustements des taux d’intérêt ne peuvent résoudre ces difficultés.

Le système économique sous-jacent nécessite une transformation structurelle, mais de puissants intérêts financiers s’opposeront à tout changement menaçant leur position.

Greater Eurasia