Larry C. Johnson

Vladimir Poutine ne consacre pas trois heures de son temps à des personnes qui n’ont rien à dire. Jeudi, il a accordé trois heures à Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien. Deux jours plus tard, le président israélien a confié la mission de former le prochain gouvernement à Gadi Eisenkot plutôt qu’à Benjamin Netanyahou.

Washington a passé la semaine à débattre des élections de mi-mandat. Moscou, Téhéran et Jérusalem l’ont consacrée à redessiner l’échiquier politique.

Ce que le Kremlin a dit… et ce qu’il n’a pas dit

Le compte-rendu de la rencontre publié par le Kremlin était un chef-d’œuvre de non-communication. Poutine a reçu Rezaei le 5 novembre. Les deux hommes ont discuté de « l’état actuel des relations bilatérales » dans le cadre du Traité de partenariat stratégique global, ainsi que de « la situation dans la région du Golfe et au Moyen-Orient dans son ensemble ». » Un message du Guide suprême iranien a été transmis. Son contenu n’a pas été divulgué. C’est tout.

Le Kremlin n’est jamais loquace, mais cette concision est en soi un message. Lorsque Moscou veut que le monde sache qu’elle a fait une promesse, elle le dit. Lorsqu’elle veut se laisser une marge de manœuvre pour négocier avec Washington, elle publie trois phrases.

La photographie en disait plus long que le texte. Du côté russe de la table se trouvaient Youri Ouchakov, conseiller principal de Poutine en matière de politique étrangère, et Igor Kostyukov, chef du GRU, le service de renseignement militaire russe. On n’emmène pas son plus haut diplomate et son plus haut responsable du renseignement militaire à une visite de courtoisie. Il s’agit là d’un groupe de travail sur la guerre et la paix.

La partie iranienne s’est montrée bien plus loquace. Selon Kazem Jalali, ambassadeur d’Iran à Moscou, la réunion a duré environ trois heures. Le message de Rezaei, transmis par Mojtaba Khamenei, portait sur les attaques américaines et israéliennes contre l’Iran, les sept conditions posées par Téhéran pour la réouverture du détroit d’Ormuz, ainsi que sur la coopération nucléaire. Jalali a également évoqué un accord sur le gaz. À court terme, le gaz russe serait acheminé via l’Azerbaïdjan. Sur une période de deux à trois ans, un gazoduc d’une capacité de 110 milliards de mètres cubes par an serait construit, avec un débit initial de 55 milliards.

Poutine n’a fait aucune promesse publique d’aide militaire, et le traité de 2025 ne contient aucune clause de défense mutuelle. Mais il n’avait pas besoin de dire quoi que ce soit. L’Iran a envoyé son plus haut responsable de la sécurité pour présenter en personne à Poutine ses conditions pour mettre fin à la guerre. Moscou a dépêché son chef des services secrets pour les écouter. C’est ainsi que l’on se prépare à une négociation, pas à une séance photo.

Bibi se fait mettre à la porte, en quelque sorte

Samedi, le président Isaac Herzog a demandé à Gadi Eisenkot de former le prochain gouvernement israélien. Le résultat n’était pas serré. Soixante-sept membres de la Knesset ont recommandé Eisenkot, y compris les partis dirigés par des Arabes. Seuls 46 ont recommandé Netanyahou.

C’est maintenant que les choses se compliquent. Le bloc d’Eisenkot a remporté 48 sièges le 27 octobre, et il a exclu de gouverner en coalition avec les partis dirigés par des Arabes qui viennent de l’aider. Il lui reste donc deux options. Il peut faire appel aux partis ultra-orthodoxes, le Shas et le Judaïsme unifié de la Torah, pour atteindre exactement 61 sièges. Ou bien il peut diriger un gouvernement minoritaire soutenu de l’extérieur par les partis arabes. Il dispose de 28 jours, auxquels s’ajoute une prolongation possible de 14 jours. S’il échoue, Israël se dirigera vers de nouvelles élections, et Netanyahou restera en fonction en tant que Premier ministre par intérim.

Netanyahou, fidèle à lui-même, ne se laisse pas faire sans réagir. Il a averti qu’un gouvernement « dépendant des islamistes » « démantèlerait l’État d’Israël de l’intérieur ». Il a également exigé une enquête sur une prétendue ingérence étrangère dans les élections. C’est l’équivalent politique de déclarer l’arbitre partial après avoir perdu 67 à 46.

Qu’est-ce qui changerait si Bibi partait ?

Eisenkot n’est pas un pacifiste. Ancien chef d’état-major des Forces de défense israéliennes, il a perdu un fils et un neveu lors de la guerre de Gaza. Il continue de soutenir la pression économique sur l’Iran et une action militaire limitée. Mais son approche diffère de celle de Netanyahou sur trois points essentiels.

L’Iran. Netanyahu a passé cette année à militer pour un changement de régime à Téhéran et à faire pression sur Washington pour davantage de frappes. Eisenkot a axé sa campagne sur « davantage de diplomatie parallèlement à toute mesure militaire » et a déclaré au Wall Street Journal qu’il ne soutiendrait une action militaire que contre des « menaces directes et immédiates pour Israël ». Il y a plusieurs années, il avait qualifié le retrait américain de l’accord sur le nucléaire de 2015 d’« erreur stratégique ».

Washington. Netanyahu a lié le destin d’Israël au Parti républicain et à Trump personnellement. Eisenkot qualifie cette relation de « partenariat entre les peuples, forgé au fil des générations » et promet de reconstruire sa base bipartisane. Il affirme également vouloir travailler « étroitement et de manière constructive » avec l’administration Trump. C’est un homme qui souhaite rétablir de bonnes relations entre Israël et les deux partis, et non quelqu’un qui cherche à entraîner un Congrès en fin de mandat dans une nouvelle guerre.

Levier d’influence. Depuis huit mois, la voix la plus forte exhortant Trump à « aller jusqu’au bout » en Iran provient du bureau du Premier ministre israélien. Sans cette voix, le parti de la guerre à Washington perd son allié étranger le plus important, au moment même où les républicains doivent accepter le verdict des élections de mi-mandat sur la guerre.

Mettons maintenant Moscou et Jérusalem côte à côte. L’Iran impose ses conditions à Poutine, en présence du chef des services de renseignement militaire russes. Le Qatar et le Pakistan jouent le rôle de médiateurs pour empêcher Washington et Téhéran de retomber dans une guerre ouverte. Et Israël s’apprête à remplacer un Premier ministre qui souhaitait l’escalade du conflit par un autre qui prône la diplomatie et le rétablissement des alliances. Pour la première fois depuis février, ceux qui plaident en faveur d’un règlement ont le vent en poupe face à ceux qui réclament davantage de bombes.

Il existe toutefois une fenêtre de risque. Tant qu’Eisenkot n’aura pas formé de gouvernement, Netanyahou restera Premier ministre, et il a tout intérêt à créer des faits accomplis avant son départ. Un Premier ministre par intérim qui n’a rien à perdre et qui affectionne les frappes surprises ne constitue pas une combinaison rassurante. S’il y a un moment de risque maximal au cours des six prochaines semaines, c’est bien maintenant.

L’intrus

Voici donc le bilan de la semaine. L’Iran envoie son chef de la sécurité à Moscou pour trois heures. Poutine amène son chef des services secrets et ne dit pratiquement rien en public, ce qui permet de garder toutes les options ouvertes. Le président israélien confie le poste de Netanyahou à un général qui privilégie la diplomatie parallèlement à la force. Les électeurs américains sanctionnent le Congrès républicain à cause de la guerre.

Tout le monde semble avoir compris la situation, sauf l’homme du Bureau ovale. Donald Trump peut considérer ces événements comme des histoires distinctes, ou bien il peut voir ce que le reste du monde voit déjà. La coalition en faveur de la guerre s’amenuise, celle en faveur d’un accord prend de l’ampleur, et la fenêtre permettant une sortie qui préserve la face ne restera pas ouverte éternellement. Trois heures au Kremlin et un vote à 67 contre 46 à Jérusalem ne signifient pas la fin de la guerre. Mais ils pourraient bien marquer le début de la fin des raisons de continuer à la mener.

Sonar21