Chuck Schumer et Hakeem Jeffries sont en décalage avec la base démocrate sur la question d’Israël. Ce décalage pourrait-il entraîner un changement à la tête du parti ?

Michael Arria

« Le problème, ce n’est pas moi », a déclaré le sénateur Chuck Schumer (D-NY) aux journalistes après que les démocrates ont reconquis le Sénat. « Je serai réélu à la tête de la majorité. »

La déclaration de Schumer pourrait bien s’avérer exacte, mais il y a de plus en plus de raisons de croire que ce résultat n’est pas acquis d’avance, car la dynamique visant à l’écarter de son poste de direction n’a fait que s’amplifier depuis l’élection.

Plusieurs sénateurs élus, dont Abdul El-Sayed (Michigan), Adam Hamilton (Kansas), Troy Jackson (Maine), Annie Andrews (Caroline du Sud) et Juliana Stratton (Illinois), ont tous déclaré qu’ils ne soutiendraient pas Schumer à la tête du groupe parlementaire ou ont publiquement exprimé des doutes quant à son retour.

Mardi, le concert de critiques s’est amplifié, le sénateur Bernie Sanders (indépendant du Vermont) et la sénatrice Elissa Slotkin (démocrate du Michigan) ayant déclaré qu’ils ne soutiendraient pas la candidature de Schumer au poste de chef de la majorité au Sénat.

« Je connais personnellement Chuck Schumer depuis plus de 30 ans, et j’apprécie Chuck. Personne ne travaille plus dur que Chuck Schumer », a déclaré Sanders lors d’une conférence de presse conjointe avec Slotkin. « Mais à mon sens, l’heure est venue au changement, et je ne soutiendrai pas la réélection de Chuck au poste de chef de file démocrate. »

Plusieurs nouveaux membres de la Chambre des représentants ont également fait part de leurs réticences à soutenir Hakeem Jeffries au poste de chef de la majorité à la Chambre.

« Pour l’instant, je vote contre. Je sais avec certitude que plus de 100 000 Angelenos ont voté pour le courage », a déclaré la députée californienne Angela Gonzales-Torres à Democracy Now. « Ils ont voté pour le changement. Et ce que j’ignore, c’est ce que le député Hakeem Jeffries propose à ma communauté et aux électeurs de la 34e circonscription de Californie en échange de leur vote. Je suis certaine que le titulaire aurait cédé et cédé le vote sans tenir compte de notre communauté, sans même un seul échange avec celle-ci, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. Cette époque est révolue. »

Les législateurs qui prônent ces changements agissent au nom de leur base, les électeurs démocrates ayant réclamé à maintes reprises un changement à la tête du parti. Les membres du Congrès ont été submergés d’appels et d’e-mails exigeant une nouvelle direction. Une pétition contre Jeffries a déjà été signée par plus d’un million de personnes.

« Nous estimons que le président de la Chambre des représentants devrait représenter les électeurs démocrates, et pas seulement l’establishment démocrate », peut-on y lire.

Cette frustration s’explique par diverses raisons.

Beaucoup estiment que Schumer et Jeffries sont non seulement incapables de tenir tête à l’administration Trump, mais aussi peu disposés à la tenir pour responsable de ses crimes. Aucun des deux hommes ne soutient le programme « Medicare for All ». Aucun des deux n’a appelé à la suppression de l’ICE. Tous deux entretiennent des liens étroits avec Wall Street et dépendent de donateurs issus du monde des affaires.

Le dévouement de ces membres du Congrès envers Israël est également une cause majeure de cette levée de boucliers.

Les déclarations déposées auprès de la FEC révèlent qu’ils ont reçu à eux deux 2,1 millions de dollars de la part de groupes de pression pro-israéliens. Ils sont tous deux des opposants déclarés au mouvement BDS. Ils ont tous deux voté contre les tentatives visant à subordonner ou à réduire l’aide militaire à Israël.

Ils n’ont pas mâché leurs mots pour expliquer leur position. Lors de la guerre menée par Israël contre Gaza en 2014, Jeffries a pris la parole lors d’un rassemblement pro-israélien devant les Nations unies et a déclaré à la foule : « Israël aujourd’hui, Israël demain, Israël pour toujours ! » En 2025, Schumer a déclaré au New York Times : « Mon travail consiste à faire en sorte que la gauche reste pro-israélienne. »

En ce sens, la bataille au sein du Parti démocrate pour la direction du Congrès n’est qu’un volet d’une guerre plus large concernant l’avenir des relations du parti avec Israël.

Plusieurs démocrates élus au Congrès ont mis en avant les droits des Palestiniens pendant la campagne électorale et ont appelé à la fin de l’alliance militaire entre les États-Unis et Israël, notamment le futur sénateur du Michigan, Abdul El-Sayed, qui a déclaré à l’assistance lors de sa soirée de victoire : « Nous ne voulons pas que notre argent serve à financer l’apartheid, le génocide ou la guerre. »

« Pour Trump, le soutien à Israël est désormais une question d’image, et non plus de politiques destructrices et inhumaines », écrit l’auteur et professeur Moustafa Bayoumi dans The Guardian. « Les démocrates, en revanche, ont une obligation. Ils doivent écouter leurs électeurs, comprendre pourquoi ils ont été élus et prendre position par principe. Étant donné que le Congrès contrôle les dépenses publiques, les démocrates auront bientôt un rôle très important à jouer. »

Ces derniers jours, nous avons vu El-Sayed et d’autres commencer à se rallier autour du sénateur du Maryland Chris Van Hollen (D-MD), qui a laissé entendre qu’il envisageait de se présenter au poste de chef de la majorité.

Contrairement à Schumer, Van Hollen, qui siège à la commission des relations étrangères du Sénat, affirme vouloir mettre fin au « chèque en blanc » que représente le soutien américain à Israël. En 2023, il a appelé l’administration Biden à publier un rapport sur la mort de la journaliste palestino-américaine Shireen Abu Akleh, tuée par les forces israéliennes alors qu’elle couvrait l’actualité dans la région. En 2025, il s’est rendu au Moyen-Orient, en compagnie du sénateur Jeff Merkley (D-OR), dans le cadre d’une mission d’enquête au Moyen-Orient. À leur retour, les sénateurs ont publié un rapport accusant Israël de nettoyage ethnique et affirmant que les États-Unis se rendaient complices de ces agissements.

Plus récemment, Van Hollen a présenté une résolution appelant le Département d’État à fournir un rapport sur la situation des droits de l’homme en Cisjordanie, Israël ayant tué au moins neuf Américains dans ce territoire illégalement occupé depuis 2022.

« Le gouvernement américain – y compris la présente administration – a répété à maintes reprises que notre priorité numéro un à l’étranger était d’assurer la sûreté et la sécurité des citoyens américains. Et pourtant, alors que nous assistons à une recrudescence de la violence en Cisjordanie, neuf citoyens américains ont été tués ces dernières années, sans que justice ne soit rendue ni que les responsables ne soient tenus de rendre des comptes », a déclaré Van Hollen dans un communiqué après que le Sénat eut bloqué son initiative. « Leurs familles – ainsi que le peuple américain – méritent des réponses concernant leur mort. Mais aujourd’hui, les républicains leur ont refusé cela. Parallèlement, le peuple palestinien subit lui aussi les conséquences de cette violence jour après jour. »

Une multitude de sondages indiquent que les électeurs démocrates se rangent davantage du côté de Van Hollen que de celui de Schumer sur cette question. Une enquête du Pew Research Center réalisée en mars 2026 a révélé que 80 % des démocrates et des indépendants proches des démocrates ont désormais une opinion négative d’Israël, contre 69 % en 2025.

Ces sentiments contribueront-ils à faire émerger une nouvelle génération de dirigeants ? Nous le saurons bientôt.

Mondoweiss