Étiquettes
Conflit Otan-Russie, Etats-Unis, Guerre en Ukraine, l’Union européenne, Russie
Glenn Diesen
John Mearsheimer soutient que la guerre en Ukraine se décidera sur le champ de bataille plutôt que par la voie diplomatique, ce qui aboutira à une victoire russe peu glorieuse, à une Ukraine dévastée et à une Europe profondément affaiblie. L’élargissement de l’OTAN a créé les conditions de cette catastrophe, tandis que les dirigeants occidentaux restent réticents à reconnaître les conséquences de leurs erreurs stratégiques.
Pourquoi la diplomatie ne peut pas mettre fin à la guerre
L’obstacle fondamental aux négociations réside dans le fait que les exigences russes sont inconciliables avec celles de l’Ukraine et de ses soutiens occidentaux. La Russie exige une Ukraine neutre, exclue de l’OTAN et dépourvue de garanties de sécurité occidentales significatives. L’Ukraine et l’Europe insistent précisément sur ces garanties.
Les récentes négociations d’Abou Dhabi n’ont abouti qu’à la perspective d’un échange limité de prisonniers. Il n’y a aucune marge de négociation pour un règlement global, à moins que l’Ukraine et ses soutiens européens n’acceptent des concessions majeures.
La Russie ne remportera pas de victoire décisive comparable à la défaite de l’Allemagne nazie par l’Union soviétique en 1945. Elle remportera plutôt une victoire de mauvais goût, laissant derrière elle un État ukrainien résiduel dysfonctionnel. Les négociations aboutiront finalement à un armistice ou à un conflit gelé, ressemblant davantage à la fin de la guerre de Corée qu’à un véritable accord de paix.
L’Ukraine est en train d’être détruite
Les conséquences pour l’Ukraine sont catastrophiques. Le pays est confronté à un désastre démographique, avec quatre fois plus de décès que de naissances et un taux de fécondité d’environ 0,7 enfant par femme. Des millions de personnes ont fui, des territoires importants ont été perdus et la population restante est de plus en plus âgée.
La Russie détruit systématiquement les infrastructures énergétiques, les réseaux de transport, les centres d’approvisionnement et les fondements économiques de l’Ukraine. Ces attaques sapent la capacité du pays à fonctionner en tant que société.
Poursuivre la guerre dans ces circonstances revient à un suicide national. Les dirigeants occidentaux insistent sur le fait que l’Ukraine doit l’emporter, mais n’offrent aucune explication convaincante sur la manière dont sa situation militaire, économique et démographique, qui ne cesse de se détériorer, pourrait être inversée.
La stratégie occidentale apparente consistant à utiliser l’Ukraine comme bélier pour affaiblir la Russie a également échoué. L’armée russe est considérablement plus forte qu’en février 2022, tandis que son économie a fait preuve d’une résilience inattendue.
L’élargissement de l’OTAN a été une erreur catastrophique
La décision prise en avril 2008 d’intégrer l’Ukraine à l’OTAN a constitué une erreur stratégique catastrophique. Angela Merkel avait compris que la Russie considérerait cela comme une déclaration de guerre.
Contrairement à l’argument dominant en Occident, la Russie ne disposait pas en 2022 des capacités militaires nécessaires pour conquérir l’Ukraine, et encore moins pour dominer l’Europe. Sa force d’invasion était trop réduite, et son armée était principalement structurée pour la défense.
La Russie a cherché à négocier avant l’invasion et a participé à des initiatives diplomatiques par la suite, notamment aux pourparlers d’Istanbul. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont encouragé l’Ukraine à abandonner le processus de négociation, estimant que la pression militaire, combinée à des sanctions économiques dévastatrices, permettrait de vaincre la Russie.
Cette stratégie a échoué. Les sanctions n’ont pas fait s’effondrer l’économie russe, tandis que la Russie a mobilisé ses atouts industriels et démographiques pour renverser l’équilibre sur le champ de bataille.
Les dirigeants européens continuent néanmoins de présenter la Russie comme une menace existentielle comparable à l’Allemagne nazie. Cette analyse est incompatible avec la difficulté manifeste de la Russie à conquérir ne serait-ce que l’est de l’Ukraine.
L’échec stratégique et moral de l’Europe
Les gouvernements européens mènent une politique à la fois stratégiquement insensée et moralement indéfendable. Leur obstination à poursuivre la guerre accélère la destruction de l’Ukraine sans offrir de voie crédible vers la victoire.
Leurs prétentions à la supériorité morale sont particulièrement creuses compte tenu de leur complicité dans le génocide de Gaza. Les dirigeants européens invoquent le droit international et les droits de l’homme tout en soutenant Israël et en encourageant simultanément l’Ukraine à poursuivre une guerre dévastatrice.
Une Europe affaiblie et divisée
L’Europe devra faire face à deux conséquences durables : des relations empoisonnées avec la Russie et l’affaiblissement de l’OTAN à mesure que les États-Unis réduisent leur présence militaire.
La puissance militaire américaine a historiquement joué un rôle de pacificateur entre les États européens. Sans cette influence stabilisatrice, les intérêts nationaux concurrents en Europe mineront de plus en plus la cohésion politique.
Plutôt que de favoriser l’unité européenne, le désengagement américain risque de déclencher des forces centrifuges. Le déclin démographique et la dépendance croissante à l’égard de l’immigration viendront aggraver ces difficultés.
Le drame réside dans le fait que les dirigeants européens se sont tellement investis dans la confrontation avec la Russie qu’ils ne peuvent accepter les concessions nécessaires pour mettre fin à la guerre.
La leçon générale s’applique tout autant au conflit entre les États-Unis et l’Iran : entrer en guerre est facile, mais s’en sortir peut s’avérer extrêmement difficile. Même les victoires militaires entraînent souvent des coûts énormes et des conséquences stratégiques durables.
